درآمد اولیه یا درآمد جهانی: عملکرد ، بحث و گفتگو

2 خبر در مورد 2 ویدیوی ارسال شده در بالا:

الف) روانشناسی پول: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html

ب) درآمد پایه: https://www.econologie.com/societe-le-re ... -4374.html

خوب برای کمک کم من
من اعتقاد ندارم ، زیرا شما در سطح فرانسه صحبت می کنید ، اما ارزش اشیا در مقایسه با بقیه جهان چطور است.
بانک ها برای وام دادن به 5 10 یا بیشتر درخواست وثیقه می کنند.
چه کسی قصد دارد با 0٪ وام دهد.
اگر به مثال 0٪ فکر می کنید ، نادرست است زیرا به طور غیر مستقیم توسط سیستم تأمین مالی می شود.
خوب من غوغا می کنم ، من به سیستم مثل اجتماعات طولانی مدت یا جامعه دیگر اعتقاد دارم.

و من تا آنجا پیش خواهم رفت که به فرقه بگویم یا پیروان در چنگال گورو هستند ، اما هیچ تصوری از پول و خوشبختی آنها از مبلغ آنها پیروی نمی کند.

اما اگر مردم دیگر خیره شدن به یکدیگر را متوقف کردند ، به آنچه واقعاً برای زندگی نیاز دارند ، بسنده کنید.
آنها به دنبال پول نمی دویدند.
یک مهاجر به حداقل درآمد احتیاج ندارد ، اما او انتخاب کرد.
A + کلود

clasou نوشت:اما اگر مردم دیگر خیره شدن به یکدیگر را متوقف کردند ، به آنچه واقعاً برای زندگی نیاز دارند ، بسنده کنید.
آنها به دنبال پول نمی دویدند.

تا زمانی که از آن استفاده نکنید ، باید در سیستم فعلی "به دنبال پول" باشید. برای درک آن ، من توصیه می کنم که مثلاً نوشته های لویی حتی را بخوانید درس 3: بانک ها به شکل بدهی پول ایجاد می کنند.

در اینجا برخی از گزیده ها وجود دارد:

وام گرفتن باعث به وجود آمدن پول می شود. بازپرداخت پول را می کشد. [...] و سیستم به گونه ای است که بازپرداخت باید بیش از وام باشد. تعداد مرگ باید بیش از تعداد تولد باشد. تخریب باید فراتر از تولید باشد.

غیرممکن به نظر می رسد و در مجموع غیرممکن است. اگر موفق شوم ، دیگری ورشکست می شود. زیرا ، همه با هم ، ما قادر به درآمد بیشتر از آنچه که ساخته شده است نیستیم. بانکدار سرمایه را می سازد ، چیزی جز سرمایه نیست. هیچ کس سود نمی کند ، زیرا هیچ کس دیگری درآمد کسب نمی کند. اما بانکدار هنوز درخواست سرمایه و سود می کند. چنین سیستمی فقط می تواند با جریان مداوم و فزاینده وام ها مقابله کند. از این رو یک رژیم بدهی و یکپارچه سازی قدرت سلطه بر بانک است.

وضعیت به همین چیز غیر قابل تصور خلاصه می شود. تمام پولی که در گردش است فقط از طریق بانک تأمین شده است. حتی پول های فلزی یا کاغذی نیز در صورتی وارد بازار می شوند که توسط بانک آزاد شوند.

اما این بانک پول را فقط با وام دادن و شارژ با سود به گردش می اندازد. این بدان معناست که تمام پول در گردش از بانک تأمین شده است و باید روزی یا روز دیگر به بانک بازگردد ، اما با بهره به آنجا بازگردد.

بانک مالکیت پول را حفظ می کند. ما فقط مستاجر هستیم. اگر عده ای هستند که پول را بیشتر نگه می دارند ، یا حتی همیشه ، دیگران لزوماً قادر به انجام تعهدات بازپرداخت خود نیستند.

تعدد ورشکستگی افراد و شرکت ها ، رهن وام های رهنی و رشد مداوم بدهی های عمومی ، ثمره طبیعی چنین سیستمی است.

سود پول هنگام تولد هم نامشروع و هم پوچ ، ضد اجتماعی و ضد حساب است. بدعت مالی به همان اندازه نقص اجتماعی یک نقص فنی است.

با پیشرفت کشور ، هم در تولید و هم در جمعیت ، به پول بیشتری نیاز است. با این حال ، فقط می توان با گرفتن بدهی با بدهی جمعاً غیرقابل پرداخت ، پول جدیدی بدست آورد.

بنابراین بین توقف توسعه یا بدهی انتخاب وجود دارد. بین بیکار بودن یا گرفتن وام های غیرقابل پرداخت دقیقاً بین این دو چیز است که ما در همه کشورها با آن دست و پنجه نرم می کنیم.

بیایید یک نکته قابل توجه را نیز مورد تأکید قرار دهیم: این تولید است که به پول ارزش می دهد. انبوهی از پول ، بدون محصولی برای تأمین آن ، زندگی تأمین نمی کند. با این حال ، این کشاورزان ، صنعتگران ، کارگران ، متخصصان ، کشور سازمان یافته هستند که محصولات ، کالاها یا خدمات را تولید می کنند. اما این بانکداران هستند که از طریق این محصولات درآمد کسب می کنند. و این پول ، که ارزش خود را از محصولات می گیرد ، بانکداران آنهایی را که تولید می کنند مناسب می گیرند و به آنها وام می دهند. این سرقت قانونی است

clasou نوشت:خوب برای کمک کم من
من اعتقاد ندارم ، زیرا شما در سطح فرانسه صحبت می کنید ، اما ارزش اشیا در مقایسه با بقیه جهان چطور است.

اوه به کی جواب میدی؟ به نظر من آنجا کاملاً خارج از موضوع است ...

آیا این فیلم را به طور خاص تماشا کرده اید: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html ?

اگر هنوز انجام نشده است ، لطفا ...

هیچ اعتقادی وجود ندارد: این مطالعات اقتصادی-روانی-جامعه شناسی است که در آنجا ارائه می شود !! علاوه بر این ، خوب است که سعی کنید برخی از اسناد را در مورد آنها پیدا کنید ...

@ رام:
می بینید که همه چیز عمدتا از اقتصاد دیجیتال شروع می شود ، که به هیچ وجه موضوع را رد نمی کند.
شما به درستی پارادوکسهای آشکار سیستم لیبرال را متذکر می شوید:
گمان می رود فراوانی را گسترش می دهد ، باعث فقر ، افزایش مداوم بهره وری می شود ، مردان را از کار آزاد نمی کند ، بلکه حتی بیشتر آنها را تحت فشار قرار می دهد ...

مطمئناً ، درآمد پایه جهانی (RUB؟) با ملاحظات خاص ، مانند ماهیت جمعی تولید توجیه می شود.
این برای جامعه ای بسیار مناسب خواهد بود که در آن رقابت وجود نداشته باشد و شغلی به میزان لازم تقلیل یابد ، به طور عادلانه تقسیم شود.

در شرایط فعلی عواقب ناگواری به همراه خواهد داشت.
این امر باعث تشدید تنش بین کسانی که بیش از حد کار می کنند و کسانی که از این درآمد بهره مند می شوند ، می شود.
این می تواند نمایشی از راه حل مسئله اجتماعی باشد.
بسته به عملکرد صحیح اقتصاد ، این یک تناقض زنده خواهد بود ، زیرا دقیقاً این اقتصاد است که نابرابری تولید می کند!
بنابراین از تأمل اساسی در مورد ماهیت واقعی اقتصاد صرف نظر خواهد کرد ...

بهتر است شروع به فاصله گرفتن از آن به جای امیدواری برای تعیین نقش اقتصاد آتش نشان در اقتصاد باشد.

سلام
om
همیشه و همیشه نقل قول ، اما من هرگز.
علاوه بر این شما در سیستم فعلی می گویید ، اما موضوع دقیقاً انجام غیر این صورت است ، بنابراین در این حالت باید پارامترها را تغییر دهید.
همانطور که می گوییم اگر راه حلی وجود نداشته باشد ، مشکلی هم وجود ندارد.

christophe
بله ، من به 15 دقیقه نگاه کردم ، برای بقیه ، کمی به ایده کلی پاسخ می دهم.

زیرا وقتی او از درآمد جهانی صحبت می کند ، در عمل بله در ایدئولوژی غیرممکن است.
زیرا اگر در سطح فرانسه باشد کاملاً با سیستم جهانی تزئین خواهید شد.

بنابراین برای من یا ، همه ما تغییر می کنیم و یک جامعه به سبک longo mai ایجاد می کنیم ، یا در اتریش به سر می بریم و هر کجا ساختمان خود را به سنگ می زند ، یا این سیستم ارزشی است که در آن هستیم.

من می دانم که آنها به من خواهند گفت که هیچ ربطی به آن ندارد ، اما سلام وقتی من در یک موضوع دیگر پیشنهاد می کنم با فدا کردن 10 متر مربع از چمن خود برای کشت و اهدای آن ، خودتان شروع کنید ، هیچ یک از آه ها گفت بله چرا نه یا بهتر است بگوییم که

بنابراین باور کنید که می توان به درآمد جهانی ، از طریق مدینه فاضله برای من ، یا به زودی کتاب فروش دست یافت.
A + کلود

احمد نوشته است:@ رام:
می بینید که همه چیز عمدتا از اقتصاد دیجیتال شروع می شود ، که به هیچ وجه موضوع را رد نمی کند.

در واقع فکر می کنم آنچه به طور خاص برای ناملموس ها اتفاق می افتد تنها رفتار مجانبی است که در جهان مادی اتفاق می افتد.

به طور خلاصه ، هرچه بیشتر بتوانیم تولید را کارآمد کنیم ، برای تولید (یا ارائه خدمات) نیروی کار کمتری لازم است (ر.ک. فاکسکان و روباتهایش) ، و هزینه حاشیه ای پایین تر است. از یک نقطه خاص ، ابزار تولید آنقدر قابل دسترسی است و هزینه کم آن بسیار کم است که هر فرد امکان تولید نمونه جدیدی از محصول (یا ارائه خدمات خود) ، ارائه را دارد. تلاش برای فروش این محصول یا این سرویس دشوارتر و دشوارتر است (پیشنهاد به وفور در دسترس است و تقاضا به ناچار محدود است).

کپی کردن پرونده ها فقط در موارد شدید است که هزینه حداکثر نه تنها کم است ، بلکه فقط صفر است و نسخه برداری از آن برای همه قابل دسترسی است. اگر من یک فایل song.oga داشته باشم ، و انجام می دهم:


بنابراین من 1000 نمونه جدید از آهنگ دارم. فوری و رایگان

انجام همان کار از راه دور برای به اشتراک گذاشتن آن با 1000 نفر مختلف گران نیست.

به زبان دیگر و به طور مستقیم تر ، علت اصلی جنگ در به اشتراک گذاری پرونده و مبارزه با پیشرفت فن آوری برای حفظ شغل یکسان است.

احمد نوشته است:مطمئناً ، درآمد پایه جهانی (RUB؟) با ملاحظات خاص ، مانند ماهیت جمعی تولید توجیه می شود.

توجیه اساسی بی عدالتی سیستم پولی (بدهی پول) ، حتی قبل از هرگونه مبادله کالا و خدمات است.

احمد نوشته است:این برای جامعه ای بسیار مناسب خواهد بود که در آن رقابت وجود نداشته باشد و شغلی به میزان لازم تقلیل یابد ، به طور عادلانه تقسیم شود.

من فکر می کنم درآمد پایه یک گام در مسیر درست است و می تواند صرفاً عواملی باشد که رابطه را با اشتغال دگرگون می کند.

احمد نوشته است:در شرایط فعلی عواقب ناگواری به همراه خواهد داشت.
این امر باعث تشدید تنش بین کسانی که بیش از حد کار می کنند و کسانی که از این درآمد بهره مند می شوند ، می شود.

منظورت چیه ؟ همه از درآمد اساسی بهره مند می شوند.
این فقط مسئله سرکوب توزیع مجدد عظیم جمعیت نسبت به بانک ها است.

احمد نوشته است:این می تواند نمایشی از راه حل مسئله اجتماعی باشد.

بازگرداندن برابری در برابر ایجاد پولی گام کوچکی به جلو نیست. این احتمالاً برای حل همه مشکلات اجتماعی کافی نیست ، اما لزوماً به آن کمک می کند.

احمد نوشته است:بسته به عملکرد صحیح اقتصاد ، این یک تناقض زنده خواهد بود ، زیرا دقیقاً این اقتصاد است که نابرابری تولید می کند!

این اقتصاد نیست که نابرابری تولید می کند. تنها در صورتی که قوانین حاکم بر اقتصاد منصفانه و متقارن نباشد ، نابرابری وجود دارد. این دقیقاً همان چیزی است که باید تغییر کند.

احمد نوشته است:بنابراین از تأمل اساسی در مورد ماهیت واقعی اقتصاد صرف نظر خواهد کرد ...

بهتر است شروع به فاصله گرفتن از آن به جای امیدواری برای تعیین نقش اقتصاد آتش نشان در اقتصاد باشد.

موقعیت فعلی من در مورد موضوع به شرح زیر است:

من فکر می کنم ما باید اقتصاد را برای مناطقی که در آن کار می کند ، ذخیره کنیم ، وقتی که جامعه را بهبود می بخشد ، این زمانی است که باید با کمبود مقابله کنیم. بقیه تجارت - وقتی فراوانی وجود دارد - باید خارج از بازار باشد ، در غیر این صورت اقتصاد سعی در بازگرداندن كمبود مصنوعی دارد.

با این حال ، به نظر من حذف کامل اقتصاد فقط در دنیایی با فراوانی مطلق امکان پذیر است. این کمی شبیه همان چیزی است که من در پست خود در مورد سود جهانی می نویسم (+ نوشته ICI):

در دنیای کمبود ، اقتصاد می تواند کارساز باشد. در دنیایی با فراوانی مطلق ، اقتصادی که می دانیم نتیجه معکوس خواهد داشت و در نهایت نیازی به پول نخواهد بود (آیا اگر چیزی کم نبود ، پول اختراع می کردیم؟) ) اما این مشکل زمانی بوجود می آید که جهان از هر دو منطقه فراوانی و کمبود تشکیل شده باشد.

[اوه ، پیام برای حذف ، کپی]

clasou نوشت:om
همیشه و همیشه نقل قول ، اما من هرگز.

از اینکه شما فقط استدلالهایی را که مستقیماً از جانب من می آیند می پذیرید ، متملق می شوم.

با این حال ، هنگامی که برخی منظور من را با چنان شفافیت توصیف کرده اند ، به گونه ای که ساختن آن بدون از دست دادن اطلاعات مهم دشوار به نظر می رسد ، من ترجیح می دهم آنها را نقل کنم.

از طرف دیگر ، اگر می خواهید آنچه را که من می گویم بخوانید ، من (بعضی اوقات با استفاده از نقل قول ، از شما عذرخواهی می کنم) ، اینجا را نگاه کن.

clasou نوشت:علاوه بر این شما در سیستم فعلی می گویید ، اما موضوع دقیقاً انجام غیر این صورت است ، بنابراین در این حالت باید پارامترها را تغییر دهید.

برای "انجام کارها به روش های دیگر" ، هنوز لازم است که سیستم فعلی را اشتباه بدانید.

clasou نوشت:همانطور که می گوییم اگر راه حلی وجود نداشته باشد ، مشکلی هم وجود ندارد.

دقیقاً ، پس از شناسایی دلایل اصلی "چه چیزی اشتباه است" ، به نظر من ، من یک راه حل پیشنهاد می کنم.

[... همچنین حذف شود ...]

در حقیقت ، دکمه های "ویرایش" و "نقل قول" در مقایسه با بقیه معکوس می شوند forums. بنابراین به محض اینکه می خواهم ویرایش کنم ، نقل قول می کنم ...