روشنفکران برجسته

GuyGadebois نوشت:

Exnihiloest نوشت:ما از اشکالات و نادرستی های نظریه او می دانیم ...

کدام از آنها؟

انتخاب طبیعی یا زیست شناسی تکاملی موضوع بحث علمی نیست ، اصل تئوری داروین بسیار محکم است. کامل است؟ مطمئن نیستم. هنوز سالات حاشیه ای باقی مانده است ، به عنوان مثال ، چگونه می توان "فسیل های زنده" یا گونه های پانکرونیک را توضیح داد؟

Exnihiloest نوشت:چگونه می توان "فسیل های زنده" یا گونه های پانکرونیک را توضیح داد؟

آنها فقط توهم هستند ، آنها مانند سایر گونه ها تکامل یافته اند حتی اگر به طور پیشینی دیده نشود ، DNA آنها تغییر می کند.

GuyGadebois نوشت:

Exnihiloest نوشت:چگونه می توان "فسیل های زنده" یا گونه های پانکرونیک را توضیح داد؟

آنها فقط توهم هستند ، آنها مانند سایر گونه ها تکامل یافته اند حتی اگر به طور پیشینی دیده نشود ، DNA آنها تغییر می کند.

آنها مانند گونه های دیگر تکامل نیافته اند زیرا دقیقاً ، ما آنها را برای این امر متمایز می کنیم.
اینکه بگوییم DNA آنها تغییر می یابد بدون اینکه توضیح دهد که چگونه این سازگاری است ، نظریه داروینی را جواب نمی دهد.

Exnihiloest نوشت:اینکه بگوییم DNA آنها تغییر می یابد بدون اینکه توضیح دهد که چگونه این سازگاری است ، نظریه داروینی را جواب نمی دهد.

این یک سود است زیرا به لطف آنها زنده مانده اند.

Exnihiloest نوشت:

GuyGadebois نوشت:

Exnihiloest نوشت:چگونه می توان "فسیل های زنده" یا گونه های پانکرونیک را توضیح داد؟

آنها فقط توهم هستند ، آنها مانند سایر گونه ها تکامل یافته اند حتی اگر به طور پیشینی دیده نشود ، DNA آنها تغییر می کند.

آنها مانند گونه های دیگر تکامل نیافته اند زیرا دقیقاً ، ما آنها را برای این امر متمایز می کنیم.
اینکه بگوییم DNA آنها تغییر می یابد بدون اینکه توضیح دهد که چگونه این سازگاری است ، نظریه داروینی را جواب نمی دهد.

داروین می گوید دقیقاً برعکس ، جهش ها هستند تصادفی ، آنها لزوماً با یک سود مطابقت ندارند ، آنها همچنین می توانند خنثی باشند (یا حتی بدون هیچ مزیت خاصی در یک لحظه مشخص داشته باشند و در صورت تغییر شرایط جالب به نظر برسند).
به طور خلاصه ، هیچ برنامه از پیش تعیین شده ای وجود ندارد ، اما با توجه به محدودیت ها تکامل می یابد. مانند بحث در یک موضوع است forum چه .

ABC2019 نوشت:آنها لزوما با سود مطابقت ندارند ...

در این موارد خاص ، این جهش ها یک سود است. به هر حال ، چیزی به نام "فسیل های زنده" وجود ندارد. این مفهوم مدتی "به روز شده" است.
http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/20 ... ssile-mort
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce_panchronique

GuyGadebois نوشت:

ABC2019 نوشت:آنها لزوما با سود مطابقت ندارند ...

در این موارد خاص ، این جهش ها یک سود است. به هر حال ، چیزی به نام "فسیل های زنده" وجود ندارد. این مفهوم مدتی "به روز شده" است.
http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/20 ... ssile-mort
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce_panchronique

عمل کیست!

انتخاب طبیعی یا زیست شناسی تکاملی موضوع بحث علمی نیست ، بخش عمده ای از این موارد نظریه داروین جامدترین است. [*] آیا کامل است؟ مطمئن نیستم. هنوز سالات حاشیه ای باقی مانده است ، به عنوان مثال ، چگونه می توان "فسیل های زنده" یا گونه های پانکرونیک را توضیح داد؟

انتخاب طبیعی در تئوری خود بسیار دیر مداخله می کند. یک مشکل بزرگ در تکامل ظهور زندگی است و همه تلاش ها برای بازسازی آن محکوم به شکست است. یافتن این کلید اعتبارسنجی یا بی اعتباری است نظریه تکامل

[*] جامدترین نیست ، بلکه گسترده ترین است.

جانیک نوشت:این جامدترین ، بلکه گسترده ترین نیست.

این تنها موردی است که می تواند در یک جمله بیان و خلاصه شود.

جانیک نوشت:یک مشکل بزرگ در تکامل ظهور زندگی است و همه تلاش ها برای بازسازی آن محکوم به شکست است. یافتن این کلید اعتبارسنجی یا بی اعتباری است نظریه تکامل

[*] جامدترین نیست ، بلکه گسترده ترین است.

من پیوند را نمی بینم به هر حال زندگی لزوماً ظاهر شده است ، زیرا آنجاست. بنابراین چون یقین است ، نمی تواند چیزی را "تأیید یا اعتبار" کند ، زیرا جواب از قبل مشخص است! (البته ما نمی دانیم که چگونه بوجود آمده است ، اما من نمی دانم که چگونه پاسخ این سوال نظریه تکامل را تأیید یا بی اعتبار می کند)