طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟

مباحث فلسفی و شرکت ها.
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 982

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل GuyGadebois » 25/10/19, 21:19

جانیک نوشت:
دلیلش این نیست که GMO و سویا وجود دارد که مردان گوشت می خورند. دلیل این است که آنها گوشت را درخواست می کنند که سویا و GMO وجود دارد.
ناامید به عنوان کلیشه!

در حال حاضر ، این یک کلیشه نیست ، بلکه یک شواهد است ، و ارزش آن 1 برابر بهتر از این است که بگوییم 000،000 نفر به دلیل درمان سرطان و نه به دلیل بیماری درگذشت.
Dernière همتراز نسخه GuyGadebois 25 / 10 / 19، 21: 40، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
sicetaitsimple
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9774
سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
محل سکونت: نورماندی پایین
X 2638

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل sicetaitsimple » 25/10/19, 21:28

SEN-هیچ سن نوشت:آیا اخبار بین المللی را گاهی اوقات تماشا می کنید؟ سوریه ، عراق ، شیلی ، ونزوئلا ، ایران ، یونان (لیست غیر جامع!) کشورهایی که قربانی این بحران در اشکال مختلف آن از سال 2008 هستند.


بله ، من اخبار بین المللی را از دهه 80 ، 90 تماشا می کنم ..... زحمت نمی کشم مرا صدا بزنم (غیرقابل تصور من فکر می کنم) احمقانه ...

"معیار" 2008 شما کاملاً یک مورد نیست ، از مدتها قبل بحرانهای "محلی" زیادی وجود داشته است. 2008 "عادلانه" است (من با بصیرت ساده می کنم) یک پدیده مالی است که مطمئناً کمی وحشیانه است ، اما ما در سال 2019 هستیم. آیا تفاوت واقعی مشاهده کردید؟
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل izentrop » 25/10/19, 23:43

GuyGadebois نوشت:
بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:(روغن نخل را جایگزین کنید؟ - توسط مود فونتنوی ​​- 2018)
اگر روغن نخل را تحریم کنیم ، چربی های دیگر جایگزین آن می شوند ... و خاک بیشتری لازم است! از کجا آن را تهیه خواهیم کرد؟
آیا باید کم کم ، نوعی کمبود را سازماندهی کنیم؟ شورش در چشم! (مانند "شورش تورتیلا" در بحران 2008)
اکنون ، وقتی این مطلب را خواندید ، می توانید درک کنید که شما نه یک محیط زیست هستید و نه واقع بینانه.
با این حال ، برای پاسخگویی به تقاضای جهانی ، جایگزین کردن آن با کلزا معادل تعدد جنگل زدایی 4 برابر است. شیطان در جزئیات است : پیچ خورده:
باید اعتراف کرد که روغن نخل در حال حاضر تقاضای زیادی دارد ، کیفیت کمیاب دارد: در دمای اتاق جامد است اما در دهان ذوب می شود. هیچ طعم و مزه ای ندارد. از مواد نگهدارنده و هیدروژن جلوگیری می کند
برای برآوردن زخم ها ، مارک ها روغن نخل را با روغن کلزا در اسپرد جایگزین می کنند. نگرانی این است که درست از یخچال ذوب می شود ... مشکلی وجود ندارد ، فیبر زیست محیطی می تواند در برابر این نقطه ضعف مقاومت کند ، اما مسئولیت یک جنگل زدایی شبه را به عهده نمی گیرد. : Mrgreen:
1 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 982

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل GuyGadebois » 26/10/19, 00:07

ما نیازی به پخش نداریم ، بیش از یک میزبان از کثیفی حاوی روغن نخل (اغلب هیدروژنه) است. سپس ما از اضافه وزن شگفت زده خواهیم شد ...
بدترین قسمت این است که به خاطر حفظ این شیوه "غیربهداشتی" زندگی ، کسانی هستند که از بین رفتن جنگل های اولیه (من اهمیتی نمی دهم ، من در مورد "جنگل زدایی شبه") لعنتی نمی دهم ، قتل عام اورانگوتان ها ، مردم بومی اخراج شده ، گروه های قومی آواره شده توسط آلودگی خاک و غیره. به خصوص که ما نمی دانیم با برخی از چربی های اضافی چه کنیم.
در مورد چهره های شما ، ایزی ، یک بار دیگر ، ما فقط می دانیم که از کدام کلاه بیرون می آیید.
0 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل جانیک » 26/10/19, 08:32

جانیک نوشت:
دلیلش این نیست که GMO و سویا وجود دارد که مردان گوشت می خورند. دلیل این است که آنها گوشت را درخواست می کنند که سویا و GMO وجود دارد.
ناامید به عنوان کلیشه!
در حال حاضر ، این یک کلیشه نیست ، بلکه یک شواهد است ، و ارزش آن 1 برابر بهتر از این است که بگوییم 000،000 نفر به دلیل درمان سرطان و نه به دلیل بیماری درگذشت.
چرا دیگران را به دلیل تقلب و سرقت جعلی از اسلحه سرزنش می کنید ، اگر قرار است همین کار را انجام دهد.
مثلا:"
در مورد شماره های شما ، ایزی ، یک بار دیگر ، ما فقط می دانیم که چه کلاهی را بیرون می کشی. " از همان کلاه همانطور که واضح است ، پر از انواع مختلف.
بنابراین اگر شما Izy یا Pedro را دوباره بخوانید ، خواهید دید که من چنین چیزی نمی گویم " 157 نفر جان باختند چرا درمان ضد سرطان "[*] اما به دلیل ناکارآمدی این افراد درمورد این افراد و بنابراین نیز پوچ است که بگوییم آنها به دلیل این بیماری م notثر نبودند ، درمان های خاص و برای از بین بردن یک جوش بزرگ روی بینی نیست.
در مورد کلیشه ، همه ما آن را با هر کلمه ای که می گوییم قرار می دهیم ، به عنوان اثبات آنچه شما در بالا بیان کردید!

[*] به دنبال ادعای TC مبنی بر اینکه شیمی مرگ ، مرگ موش بود ، به ریشه این گفتار برمی گردد ، روشی اغراق آمیز برای گفتن آنچه که متخصصان سرطان نیز می گویند ، با ظرافت بیشتری. به عبارت دیگر برخی از سرطانها غیر ضروری درمان می شوند و این درمانی است که می تواند وضعیتی پایدار و غیر کشنده را بدتر کند و به این معنا به دلیل همین درمان ها منجر به مرگ ممکن می شود و نه به دلیل سرطان که هرگز توسعه نیافته است. اما از آنجا که به نظر می رسد شما به این دانشمندان هیچ اعتباری نمی دهید ، به کسانی که آنها را نقل می کنند باز می گردید ، بسیار ساده تر است.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل izentrop » 26/10/19, 08:50

GuyGadebois نوشت:روغن نخل (اغلب هیدروژنه).
حداقل یک مثال را ذکر کنید. به طور طبیعی در دمای اتاق منجمد می شود ... چرا می خواهید؟ : رول:
GuyGadebois نوشت:در مورد چهره های شما ، ایزی ، یک بار دیگر ، ما فقط می دانیم که از کدام کلاه بیرون می آیید.
حداقل برای آموزش خود تلاش کنید. https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blo ... bPq00YzaCg
حتی 6 برابر است ، اختلاف عملکرد ، بنابراین در منطقه مورد نیاز است.

مشکل این است که بهره برداری می تواند پایدار باشد اما مسیر را طی نکند https://www.sauvonslaforet.org/themes/l ... re-durable
فایل پیوست
palmeRapeseed.gif
palmeColza.gif (20.21 KiB) 2162 بار مشاهده شده است
1 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل جانیک » 26/10/19, 09:47

GuyGadebois نوشت:
روغن نخل (اغلب هیدروژنه).
حداقل یک مثال را ذکر کنید. به طور طبیعی در دمای اتاق منجمد می شود ... چرا می خواهید؟ : رول:
در دمای متوسط ​​اتاق ، کمتر از 20 درجه ، مگر اینکه یخچال را در نظر بگیریم ، دمای اتاق است. در غیر این صورت ، برای "جامد" شدن آن در دمای کمتر از حد متوسط ​​، باید در واقع هیدروژنه باشد.
GuyGadebois نوشت:
در مورد چهره های شما ، ایزی ، یک بار دیگر ، ما فقط می دانیم که از کدام کلاه بیرون می آیید.
حداقل برای آموزش خود تلاش کنید. https://www.oxfammagasinsdumonde.be/blo ... bPq00YzaCg
حتی 6 برابر است ، اختلاف عملکرد ، بنابراین در منطقه مورد نیاز است.
به خصوص مقایسه با فرهنگ سویا است که در آن یک فاجعه وجود دارد و بیشتر از آن برای غذاهای حیواناتی استفاده می شود که برای کشتار استفاده می شوند و کشاورزان ما واردات واضح است که سویا 10 برابر بیشتر از روغن خرما XNUMX جنگل از بین می برد!
مشکل این است که بهره برداری می تواند پایدار باشد اما مسیر را طی نکند
https://www.sauvonslaforet.org/themes/l ... re-durable
فایل پیوست
این مانند ریا بقیه ریاکاری است. اما در عین حال هیچ کس تولید قهوه ، کاکائو ، موز و سایر محصولات عجیب و غریب که همچنین بسیاری از زمین های کشاورزی را بدون نیاز به جمعیت محلی و همه یا تقریباً در نظر گرفته شده برای صادرات به کشورهای مصرف کننده سنگین ما ، محکوم نمی کند. از این ترکیبات ، این داروها
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
محیط زیست واقع بینانه
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 208
سنگ نوشته : 21/06/19, 17:48
X 61

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل محیط زیست واقع بینانه » 26/10/19, 10:31

GuyGadebois نوشت:
بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:(روغن نخل را جایگزین کنید؟ - توسط مود فونتنوی ​​- 2018)

اگر روغن نخل را تحریم کنیم ، چربی های دیگر جایگزین آن می شوند ... و خاک بیشتری لازم است! از کجا آن را تهیه خواهیم کرد؟

آیا باید کم کم ، نوعی کمبود را سازماندهی کنیم؟ شورش در چشم! (مانند "شورش تورتیلا" در بحران 2008)

اکنون ، وقتی این مطلب را خواندید ، می توانید درک کنید که شما نه یک محیط زیست هستید و نه واقع بینانه.

در واقع ، اگر یک اکولوژیست این باشد که کاتکیزم اکولوژیکی را که به سرعت ما را به سمت دیوار سوق می دهد ، تلاوت کنیم ، پس من زیست محیطی نیستم.
اگر سبز بودن در تلاش است تا بفهمد که چرا هر روز یک میلیون درخت در آمازون قطع می شود و از آنجا در حال یافتن راه حل است ، پس بله ، من سبز هستم.
"ما به هیچ گسترش نیازی نداریم"

من تحلیل خودم را دادم. این ممکن است اشتباه باشد ، اما من نمی توانم در اینجا پاسخی غیر از دروغهای آشکار ("ارگانیک عملکرد عالی دارد") ، یا آرمانشهرهایی مانند: "ما به اسپرد نیاز نداریم". درست است ، ما به آن نیازی نداریم. اما این انعکاس در مورد موارد دیگر نیز صدق می کند: شما به یک SUV بزرگ ، یا یک آپارتمان بزرگتر ، یا تغییر لباس به محض تغییر مد ، و اغلب تغییر یا حتی تغییر پیراهن خود را به محض این که یقه کمی نخ است ، عوض کنید ، نه برای رفتن به اسکی ، نه برای سفر و غیره افرادی هستند که اینگونه هوشیارانه زندگی می کنند. اما نادر هستند. و بازتاب های مرتبط:
- این افراد هوشیارانه زندگی می کنند. اما چگونه آنها قادر به تربیت تمام خانواده خود در متانت هستند؟ طلاق از دید و مجازات از جانب کودکان ، به ویژه نوجوانان.
- برخی از این افراد با اعتقاد به محکومیت هوشیارانه زندگی می کنند ، حتی اگر درآمد خوبی داشته باشند. آفرین ! بنابراین پس انداز در حال انباشته شدن است. چه خواهد شد از آنها؟ در همه موارد ، چه از طریق کمک مالی و چه از طریق ارث ، آنها مصرف خواهند شد. نتیجه کلی برای این سیاره: صفر. حسن نیت این افراد هیچ هدفی نداشته است. قدرت خرید همیشه صرف می شوددیر یا زود ، اگر توسط برخی نباشد ، توسط دیگران خواهد بود.

بیایید مثال ساده ای از "ما به پخش نیاز نداریم" را می گیریم. وقتی این حرف را زدیم ، چیزی نگفتیم. سپس به سراغ کار عملی بروید:
- مردم عاشق گسترش هستند
- این باعث ایجاد تنش در جنگل ها ، در فیلیپین ، در آفریقا (در فیلیپین ، این کار قبلاً انجام شده است ...)
- چه باید کرد؟
- با مهربانی و ادب از مردم بخواهید که دیگر هرگز پراکندگی نخورند؟ ساده لوح نباشیم
- پخش های پایه روغن نخل را ممنوع می کند؟ اما پس از آن ، همانطور که قبلاً گفته شد ، درمان از بیماری بدتر خواهد بود ، ما از مواد اولیه دیگر با بازده پایین تر و نیاز به خاک بیشتر استفاده خواهیم کرد. این زمین ها را به کجا خواهیم برد؟
- ممنوعیت انتشار همه؟ در کشورهای دموکراتیک ، متصدیان منتخب ، دو بار به آن نگاه می کنند قبل از این که این منع را با انتقام بگیرند. و عدم تحریم در ایالات متحده دشواری را نشان می دهد.
و حتی اگر ما در از بین بردن هرگونه توفیق موفق شویم ، قدرت خرید همچنان وجود دارد ، به کالاهای دیگر ، مفید یا بی فایده ، و همچنین منابع مصرف کننده منتقل می شود حتی اگر با منابع موجود مشابه نباشد. گسترش به طور کلی ممنوعیت ها تا زمانی که قدرت خرید وجود داشته باشد بی فایده است. محصولات واقعاً سبز آثار هنری هستند که هزینه زیادی دارند و منابع کمی را مصرف می کنند. به عنوان مثال مرد ویترووی
- پیشنهاد دیگری برای گسترش و جنگل؟

ما بیش از حد مصرف می کنیم. توهم مرد معقول ، اقتصادی ، و بی فایده.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل SEN-هیچ سن » 26/10/19, 12:14

sicetaitsimple نوشت:
"مرجع" شما در سال 2008 مطلقاً یکی نیست ، از مدتها قبل بحرانهای "محلی" زیادی وجود داشت. 2008 "عادلانه" است (من با بصیرت ساده می کنم) یک پدیده مالی است که مسلما کمی وحشیانه است ، اما ما در سال 2019 هستیم.


همیشه بحران های محلی یا بین المللی وجود داشته است ، این یک حرکت دستوری نیست ، اما برای هر یک از آنها رابطه علی و معلولی وجود دارد. اقتصادی و اقتصادی حاصل از بحران سال 2008 ایجاد شده است.
بگویند که بحران وامهای بیپشتوانه یک اپی فنومون مربوط به حقایق است زیرا از روی زمین همه چیز فقط یک اپیفنومن است ... ما می توانیم به بیگ بنگ برگردیم ...

آیا متوجه تفاوتهای واقعی شدید؟

مثلاً در یونان؟ : رول:


* Epiphenomenon از شوک نفتی 3 و تصاحب بانک های اعتباری خانوادگی توسط صنعت مالی.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل جانیک » 26/10/19, 12:33

پیشنهادی دیگر برای گسترش و جنگل؟
بله! فقط جنگل های پالپ را پخش کنید! : قشنگ: می بینید که ما به راحتی می توانیم راه حل مناسب را پیدا کنیم!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره

برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 190