طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟

مباحث فلسفی و شرکت ها.
آواتار د l 'utilisateur
محیط زیست واقع بینانه
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 208
سنگ نوشته : 21/06/19, 17:48
X 61

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل محیط زیست واقع بینانه » 26/10/19, 16:41

SEN-هیچ سن نوشت:

SUV ، گوشت قرمز و پخش فقط نتیجه فراوانی انرژی است. اگر انرژی کمتری وجود داشته باشد ، تمام مواد موجود در آن کمتر خواهد بود.
واقعیت این است که در مواقع کمبود ، راه حل های ساده وجود دارد: موارد ضروری را حذف می کنیم. اگر سوخت افزایش یابد ما کارول می کنیم و اگر قیمت ها دوباره افزایش می یابد و ما از ماشین خود جدا می شویم حمل و نقل عمومی انجام داد.

بنابراین راه حل شما پذیرش یا ایجاد کمبود جهت دار است. در سیستم های توتالیتر می تواند کارساز باشد. در غیر این صورت در بهترین حالت عدم انتخاب مجدد است ، در بدترین حالت شورش است.
این را بد نگیرید اما به نظر من لقب شما بسیار بی ربط است ، زیرا در پیشنهادهای شما چیزی وجود ندارد که مربوط به بوم شناسی نباشد.
برای یادآوری ، بوم شناسی مطالعه تعاملات درون اکوسیستم ها است ، نه حفظ لیبرالیسم اقتصادی.

بیایید از تئوری به عمل برویم. برای من ، محیط زیست سعی دارد کمی از آنچه که به مردان اجازه می دهد به درستی زندگی کنند ، هوا ، آب ، ماهی ، زمین ، جنگل ، آنچه در معادن است ، صرفه جویی کند. ، بعضی از آنها تمام می شود ، و غیره
در مورد شما اصطلاح لیبرالیسم واقع گرایانه به نظر من عادلانه تر است به نظر می رسد شما تصور نمی کنید که اقدامات اجباری را با توجه به عملکرد مصرف انجام دهید

در واقع. من بازی دموکراتیک را قبول دارم. اگر مردم آن را نخواهند ، نمی توان آنها را مجبور کرد.
شروع از این اصل که نمی توان به بهانه "آزادی مصرف" قانون وضع کرد ، قابل قبول نیست.

این مسئله لیبرالیسم و ​​نه "آزادی مصرف" مقدس نیست ، بلکه پذیرش خواست مردم است. البته در دموکراسی ، اما حتی امروز رهبران چین نیز مردم خود را بر خلاف اصل نمی دانند.
در دکترین لیبرال "ممنوعیت منع است"با این حال ، وقتی شرایط کل اقتصاد را در معرض خطر قرار می دهد ، همه چیز تغییر می کند ، و آنها تغییر می کنند ، فقط باید لگد زدن به الاغ باشد.

من می دانم که در واقع همه چیز تغییر می کند و ما داریم به دیوار می رویم. از آنجا تا پذیرش بازگشت به استالین و مائو ، من غرق نمی شوم. بنابراین باید راهی پیدا کنیم که بتوانیم به خودمان وقت بدهیم و تکنیک ها می توانند کمی (هسته ای در برابر گرم شدن کره زمین ، تراریخته ها در برابر چالش غذایی ، قرص درمقابل جمعیت بیش از حد) داشته باشند ، امیدواریم که این استراحت باعث آگاهی بیشتر شود. عمومی.
در اروپا ، آگاهی از وجود مشکلات کاملاً عمومی است.
اما همچنان باید به مرحله 2 برویم: مسئولیت دادن به دولت ها را متوقف كرده و متوجه شویم كه همه مسئول مصرف خود هستند. بنابراین ما باید افت سطح زندگی را بپذیریم.
برای کشورهای پیشرفته لازم است که روشی دیگر برای زندگی ، هوشیارانه تر ، ابداع کنند. برای اوقات فراغت بیشتر ، احساسات بیشتر ، احساسات ، تبادلات ، رابطه جنسی ، اشتهای بیشتر برای شناخت خود ، دیگران ، جهان ، امروز ، گذشته ، چیزهای اضافی و وسایل بی فایده را عوض کنید از آینده رشد در خرد به جای ثروت ... دیگر هیچ پیوندی و کالایی دیگر. کمتر کار کنید تا بیشتر زندگی کنید.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
محیط زیست واقع بینانه
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 208
سنگ نوشته : 21/06/19, 17:48
X 61

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل محیط زیست واقع بینانه » 26/10/19, 17:06

GuyGadebois نوشت:
بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:
GuyGadebois نوشت:



بیایید مثال ساده ای از "ما به پخش نیاز نداریم" را می گیریم. وقتی این حرف را زدیم ، چیزی نگفتیم. سپس به سراغ کار عملی بروید:
- مردم عاشق گسترش هستند <<< هیچ چیز برای فاک دادن.
==> آیا می خواهید سلیقه خود را تحمیل کنید؟

- چه باید کرد؟ <<< اسپردها را بیش از حد قیمت کنید.
==> آیا می خواهید سلیقه خود را تحمیل کنید؟

- پخش های پایه روغن نخل را ممنوع می کند؟ اما پس از آن ، همانطور که قبلاً گفته شد ، درمان از بیماری بدتر خواهد بود ، ما از مواد اولیه دیگر با بازده پایین تر و نیاز به خاک بیشتر استفاده خواهیم کرد. این زمین ها را به کجا خواهیم برد؟ <<< زمین ها بدون بهره برداری وجود دارد.
==> کجا؟

<<< شما به جای خرید 3 کیلو نوتلا در ماه ، 1 کیلو نوکیولاتا می خرید. نوتلا 6 یورو / کیلوگرم ، نوکیولاتا 10 یورو / کیلوگرم. 
==> در نوکیولاتا روغن آفتابگردان و کره کاکائو وجود دارد.
همه اینها را چند هکتار داریم؟

<<< و شما تفریحات خود را سهمیه بندی می کنید. 
==> "جلاد کودک". (این باید در درجه دوم گرفته شود ، من سن شما را نمی دانم ، شاید شما ندانید که این طرح بسیار قدیمی است من نمی دانم چه کسی نمی دانم چه زمانی .)

<<< نه ، انسان معقول ، صرفه جو و بدون هدر دادن توهم نیست (او قبلاً وجود داشته است ، و این ، بیشتر و بیشتر).
==> اینها آمار است. با خودت تناقض نداشته باش ، مثل من فهمیدی که بیشتر مردان در کشورهای پیشرفته بیش از حد نوشیدنی می نوشند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadebois
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6532
سنگ نوشته : 24/07/19, 17:58
محل سکونت: 04
X 982

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل GuyGadebois » 26/10/19, 17:22

باید بدانید ... پخش می شود یا نه؟ چون جوابهای شماست ، بلا بلا بلا.
0 x
"بهتر است که اطلاعات خود را در مورد شلاق زدگی بسیج کنید تا اینکه ذکاوت خود را روی چیزهای هوشمند بسیج کنید. (J.Rxel)
"طبق تعریف علت محصول معلول است". (تریفیون)
"360،000 / 0,5 / 100 72 میلیون است و 6 میلیون نیست" (AVC)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل جانیک » 26/10/19, 18:06

شما مانند من دریافته اید که بیشتر مردان در کشورهای پیشرفته بیش از حد نوشیدنی می نوشند.
چه عده ای باعث می شوند؟ حداکثر 1 یا 2 میلیارد از 7 و اینها مشکل است ، نه کشورهایی که جمعیت آنها از گرسنگی می کشد و بقیه فقط برای زنده ماندن بدون روغن پالم دارند!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل SEN-هیچ سن » 26/10/19, 18:48

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:بنابراین راه حل شما پذیرش یا ایجاد کمبود جهت دار است. در سیستم های توتالیتر می تواند کارساز باشد. در غیر این صورت در بهترین حالت عدم انتخاب مجدد است ، در بدترین حالت شورش است.


مفهوم راه حل احتمال عملی را القا می کند.در واقع نیروهای موجود به گونه ای هستند که مهار روند تقریباً غیرممکن است.
من در مورد کمبود ناشی از بحث نمی کنم (توسط چه کسی؟ چگونه؟) اما برای سازگاری وقتی زمان می رسد، تفاوت مهم است.
مردم در تمام طول روز از طریق بحث های عقیم مانند مجازات اعدام ، سقط جنین و غیره بحث می کنند ... هر زمان که پاسخ به سادگی سازگاری با وقایع باشد
در حال حاضر ، بحث در مورد هوشیاری م effectiveثر از قبل از بین رفته است ، زیرا روانشناسان به شدت تحت تأثیر ایدئولوژی رشد قرار می گیرند ، بنابراین زمینه های شناختی برای این نوع اقدامات بارور نیستند. ... اما وقت آن فرا می رسد که زمان تغییر خواهد کرد و زمان آن است که بذر یک جهان بینی جدید را بکارید.

برای من ، محیط زیست سعی دارد کمی از آنچه که به مردان اجازه می دهد به درستی زندگی کنند ، هوا ، آب ، ماهی ، زمین ، جنگل ، آنچه در معادن است ، صرفه جویی کند. ، بعضی از آنها تمام می شود ، و غیره


من آن را صدا می زنم مدیریت منابع.

این مسئله لیبرالیسم و ​​نه "آزادی مصرف" مقدس نیست ، بلکه پذیرش خواست مردم است. البته در دموکراسی ، اما حتی امروز رهبران چین نیز مردم خود را بر خلاف اصل نمی دانند.


خواست مردم ایده بسیار خوبی است!
همانطور که گفته شد ک. مارکس "مردان فکر نمی کنند ، آنها منعکس می کنند".
جمعیت هیچ اشتیاق خاصی به جز زنده ماندن ندارند رفتار آنها با محیط سازگار می شود و هنگامی که ماهیت صنعتی داشته باشد ، نه از نظر بیولوژیکی بلکه از لحاظ انسانی استفاده می شود. سپس عادات مصرفی ظاهر می شوند که با ما عمل می کنند و نیازهای جدیدی ایجاد می کنند که دائماً توسط زنجیره ای از نوآوری های فنی تأمین می شود.
در مورد دموکراسی بگذارید بخندم!
در شرایط کنونی هیچ دموکراسی واقعاً وجود ندارد ، بلکه مسئله اکلوکراسی بازار است. اینها سیستمهایی هستند که در آنها حقوق اختصاص یافته به جمعیت تعادل محدودیتهای بین قدرت اقتصادی و مصرف کنندگان است.

از آنجا تا پذیرش بازگشت به استالین و مائو ، من غرق نمی شوم. بنابراین باید راهی پیدا کنیم که بتوانیم به خودمان وقت بدهیم و تکنیک ها می توانند کمی (هسته ای در برابر گرم شدن کره زمین ، تراریخته ها در برابر چالش غذایی ، قرص درمقابل جمعیت بیش از حد) داشته باشند ، امیدواریم که این استراحت باعث آگاهی بیشتر شود. عمومی.


همانطور که قبلاً توضیح داده شد ، مائو ، استالین یا هیتلر فقط روند انسانی را تسریع کردند.
برای بقیه ، لازم است که برای من توضیح داده شود که چگونه انرژی هسته ای می تواند علیه RCA عمل کند؟ همانطور که در بالا ذکر شد ، انرژی هسته ای می تواند یک راه حل محلی از نظر عرضه به منظور تضمین حفظ نسبی اقتصاد باشد ، اما یک راه حل در مقیاس بزرگ نیست.
حتی بیشترین نوکلئوپتیمیست به سختی از 20٪ انرژی تولید شده در جهان تا سال 2050 فراتر می رود. ::
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل eclectron » 26/10/19, 18:49

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:[اما پذیرش خواست مردم.

: LOL مراقب باشید ، با این حال ، افراد به جامعه و قوانینی که در آن زندگی می کنند مشروط هستند.
آیا باید اراده یک فرد الکلی را برآورده کنیم؟
در مورد جامعه ، اعتیاد به همیشه بیشتر ، مانند الکلیسم نظم ندارد ، می توان با تعلیم و تربیت آن را استدلال کرد.
اراده مردم روشن فکر ، بله ، اما اراده افراد مشروط به یک سیستم خاص (سرمایه داری) ، خدایا!
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل eclectron » 26/10/19, 18:57

SEN-هیچ سن نوشت:من آن را صدا می زنم مدیریت منابع.

آه اما بازار / سرمایه داری این کار را به خوبی انجام می دهد!

: LOL ، من شوخی میکنم.
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل eclectron » 26/10/19, 19:06

SEN-هیچ سن نوشت:حتی بیشترین نوکلئوپتیمیست به سختی از 20٪ انرژی تولید شده در جهان تا سال 2050 فراتر می رود. ::

هسته ای متعارف (فعلی) ، بله
اما با پرورش دهندگان ، بیش از 1000 سال تولید انرژی جهانی است ، انواع انرژی های ترکیبی (نفت ، زغال سنگ ، گاز و غیره ...)
بنابراین می تواند به خوبی با RCA مبارزه کند.
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل eclectron » 26/10/19, 19:24

GuyGadebois نوشت:
eclectron نوشت:
جانیک نوشت: از امروز و تا الان ... طبق معمول کار می کنیم! همان جنون! : بد:

خیر ، اگر بقیه بسته را درک کرده و یکپارچه کنید. این یک کل است ...

در مورد تولید مثل (اما نه تنها):
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 26755.html
https://reporterre.net/Comment-la-Franc ... -dangereux
من فکر می کنم واضح است ، این کار نمی کند ، یا خیلی بد ، یا هنوز نه ، یا هرگز.

لعنت این کار نمی کند ، من فقدان اراده می بینم. (سیاست ، قیمت نفت ...)
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: طبیعت را ترمیم کنید. چه کسی بدبینانه گفت؟




تعادل SEN-هیچ سن » 26/10/19, 19:31

eclectron نوشت:هسته ای متعارف (فعلی) ، بله
اما با پرورش دهندگان ، بیش از 1000 سال تولید انرژی جهانی است ، انواع انرژی های ترکیبی (نفت ، زغال سنگ ، گاز و غیره ...)
بنابراین می تواند به خوبی با RCA مبارزه کند.


سوال در دسترس بودن منابع نیست بلکه ایجاد یک نسبت هزینه / کارآیی / نسبت پذیرش سیاسی / پایداری (زمین شناسی ، اقلیمی ، ژئوپلیتیکی ، اقتصادی) است.
به همین دلیل است که مدل های پیش بینی از چند درصد ترازنامه جهانی تجاوز نمی کند.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.

برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 153