فرانسوا Roddier، ترمودینامیک و جامعه

به نظر من بسیار خوار کننده است اگر فقط با حضور آنها کسی (؟) بتواند روند کارهایی را تغییر دهد که ما در مجموع مسئول آنها هستیم.
دنیای ما دوام خواهد آورد ، اما این بشریت ما است که بهای آن را می پردازد.

سن-هیچ سن، من خلاصه و بررسی کتاب های هوارد بلوم، به ویژه اقتصادی که در آن او با اقتصاد و بحران های آن سروکار دارد ، "نبوغ وحش".
به نظر می رسد همه اینها سطحی و بسیار علاقه مندانه است ...

از آنجا که ما در مورد کتاب صحبت می کنیم ، من کتابی را به شما پیشنهاد می کنم گال جیرود با عنوان "توهم مالی".
نویسنده ، اقتصاددان و یسوعی بسیار واضح بحران زیرمجموعه را تجزیه و تحلیل می کند و مشتقات مالی پیچیده ای را که به حباب دامن می زد ، تشریح می کند.
او تجزیه و تحلیل و راه حل های هوش نادر را ارائه می دهد ، حتی من در استدلال او نیستم.

احمد نوشته است:J

سن-هیچ سن، من خلاصه و بررسی کتاب های هوارد بلوم، به ویژه اقتصادی که در آن او با اقتصاد و بحران های آن سروکار دارد ، "نبوغ وحش".
به نظر می رسد همه اینها سطحی و بسیار علاقه مندانه است ...

من هنوز نبوغ وحش را نخوانده ام ، از طرف دیگر من دو اپوس اول را به شما توصیه می کنم اصل جلد 1 و 2 لوسیفر.
رویکرد به تاریخ در آنجا با پرتوی جدید ساخته می شود که ارزش انحراف را دارد!
با این حال ، تحلیل بسیار کمتر از فرانسوا رودیه عزیز ماست ... متاسفانه کار او بسیار کم شناخته شده است ...

توجه: من برای توصیه های مطالعه توجه می کنم!

من دریافتم که استفاده از واژگان ترمودینامیک در اقتصاد مقداری پاتافیزیک است!

مزیت علم واقعی این است که ما می توانیم همه چیز را با آزمایش های ساده تأیید کنیم ، و از یک واژگان و واحد اندازه گیری دقیق استفاده می کنیم ... بدون اینکه واژه های زندگی روزمره گیج شوند ، اغلب مبهم

در اقتصاد ، مانند روانشناسی است ، ما از کلماتی استفاده می کنیم که علمی بدون تعریف دقیق آنها به نظر می رسند ، بنابراین ما هرگز از تعارض با معنی های مختلف کلمات دست بر نداریم

در ترمودینامیک ، هنگامی که گازها فشرده می شوند ، یا هنگامی که مایعات می جوشند ، همه چیز قابل محاسبه و اندازه گیری است

در اقتصاد مردان آنچه را که می خواهند یا آنچه می توانند انجام می دهند و هیچ نظریه جدی برای مدل سازی آن وجود ندارد

وقتی می گویم اقتصاد به اندازه روانشناسی مبهم است ، فکر می کنم حتی بدتر: روانپزشکی

Ô احمد سلام

به نظر من بسیار خوار کننده است اگر فقط با حضور آنها کسی (؟) بتواند روند کارهایی را تغییر دهد که ما در مجموع مسئول آنها هستیم.

از گروگانگیری مثال بزنید (که گویا بی گناه است ، به عنوان مثال یکی از فرزندان شما یا یکی از بستگان شما): آیا باید همه را بکشیم تا افراد بد را از بین ببریم ، اما در عین حال گروگان را بکشیم؟ ؟ برخی چنین فکر می کنند و در این کار دریغ نخواهند کرد. دیگران تصور خواهند کرد که زندگی گروگان مهمتر از مرگ شریر است. به آن تعارض وجدان می گویند! (این کل تاریخ مسیحیت برای همین موضوع است!)

دنیای ما دوام خواهد آورد ، اما این بشریت ما است که بهای آن را می پردازد.

بله ، هر انتخابی پیامدهای خاص خود را دارد.

chatelot16 نوشت:من دریافتم که استفاده از واژگان ترمودینامیک در اقتصاد مقداری پاتافیزیک است!

مزیت علم واقعی این است که ما می توانیم همه چیز را با آزمایش های ساده تأیید کنیم ، و از یک واژگان و واحد اندازه گیری دقیق استفاده می کنیم ... بدون اینکه واژه های زندگی روزمره گیج شوند ، اغلب مبهم

در واقع اقتصاد ایدئولوژی بیش از علم است ، از این رو نیاز کامل به تعریف مجدد علمی آن برای نشان دادن تناقضات است.
برعکس ، تجزیه و تحلیل آنچه از طریق ترمودینامیک (و بنابراین در اساسی ترین سطح آن) انجام می شود ، یک اولویت است: فروپاشی!

توجه: کنفرانس را تماشا کردید؟

جانیک، شما بنویسید:

آیا برای از بین بردن آدمهای بد باید همه را بکشیم ...

کسانی که آدمهای بد را سرنگون می کنند ، آدمهای بدی نیز هستند ، بنابراین با سرنگونی گروگانگیران بد ، آنها واقعا آدمهای بد را از بین نمی برند ...

@ Chatelot: واژگان اقتصاد ریاضیاتی است که پشت آن ایدئولوژی به طرز م moreثرتری پنهان می شود ، زیرا فقط توسط کسانی که آنها را تولید می کنند قابل درک هستند (که به این معنی نیست!).

سن-هیچ سن، شما مثال می زنید

من فکر می کنم شما نمونه هایی از شبکه را نمی خواهید ، اما مثال هایی که نشان می دهد فلان شبکه در چنین حالتی به دیگری ارجح است؟

که از Roddier بسیار فراگیر است ، با وجود این که در مسائل اقتصادی یا سیاسی ، فقط رئوس مطالب گسترده ای را ارائه می دهد و برخی از نتیجه گیری های آن ، حداقل "کنجکاو" است.
با این حال ، علت این روش (شاید) کمتر از مبهم بودن دانش طراح آن در این زمینه ها است.
تجزیه و تحلیل مارکسیستی ، حداقل برای برخی از ملاحظات آن ، به دلیل تخصصی بودن ، به نظر من در این موارد مناسب تر است.
یک شبکه متافیزیکی ، هنوز در اقتصاد سیاسی ، به نظر من ابزار خوبی است ...

چندین ابزار اغلب بسته به ارتباط آنها با موضوع و مهارت شخصی فردی که آنها را اداره می کند ، مفید هستند.

اوه احمد

کسانی که آدمهای بد را سرنگون می کنند ، آدمهای بدی نیز هستند ، بنابراین با سرنگونی گروگانگیران بد ، آنها واقعا آدمهای بد را از بین نمی برند ...

من س aboutال را در مورد گروگانها پرسیدم
از گروگانگیری (که ظاهراً بی گناه است ، به عنوان مثال یکی از فرزندان شما یا یکی از بستگان شما): آیا باید ما آنرا کاهش دهیم همه برای از بین بردن آدمهای بد ، اما در عین حال گروگان را بکشید؟
آیا شما برای یک کشتار سیستماتیک از همه از جمله آخرین استفاده می کنید؟

احمد نوشته است:@ Chatelot: واژگان اقتصاد ریاضیاتی است که پشت آن ایدئولوژی به طرز م moreثرتری پنهان می شود ، زیرا فقط توسط کسانی که آنها را تولید می کنند قابل درک هستند (که به این معنی نیست!).

ریاضیات یک علم دقیق است ... اقتصاددانان می توانند از واژگان ریاضی استفاده کنند ، اما آنها در تاریکی باقی می مانند ... و فقط کسانی را که نمی فهمند تحت تأثیر قرار می دهند

اما شما نباید سعی کنید مرا بغلتانید: من وقتی نمی فهمم و وقتی می فهمم که چیزی برای درک وجود ندارد اشتباه نمی گیرم

کاملاً حق با شماست!

محاسبات اقتصاددانان دقیقاً دقیق است ، فقط مبانی محاسبات دلخواه است ...

@ جانیک: من نمی خواهم کسی را بکشم! من با شوخی جواب دادم!