فرانسوا Roddier، ترمودینامیک و جامعه

مباحث فلسفی و شرکت ها.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 27/03/14, 07:23

احمد سلام
جانیچ: من نمی خواهم به کسی شلیک کنم! من با شوخی جواب دادم!
احتمالاً یک شوخی از دیژون! : قشنگ: با این حال ، هیچ سوالی برای کشتن کسی وجود نداشت. اما اگر یک بی گناه در میان مجرمان باشد ، آیا بقای دومی توجیه می کند ، و او به تنهایی، که این ستمکاران مجازات نمی شوند؟

من آن را تحقیرآمیز می دانم که فقط با حضور او کسی (؟) می تواند روند کار را تغییر دهد که در مجموع مسئولیت آن را بر عهده داریم. دنیای ما دوام خواهد آورد ، اما این بشریت ما است که بهای آن را می پردازد.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 27/03/14, 11:15

سرانجام ، من به تازگی فیلم Roddier را مشاهده کرده و حتی تقریباً همه آن را روی کاغذ رونویسی کرده ام (اگر کسی علاقه مند باشد ، می توانم آن را در یک سند جهانی انجام دهم).
سخنرانی بسیار منسجم است (با خودش) از نظر قیاس بسیار غنی است (ساده انگارانه یا غلط؟) نکته قابل توجه این است که با تغییر فقط چند کلمه ، اینجا و آنجا ، این سخنرانی همه چیز را دارد و همچنین می تواند توسط یک نجیب زاده خلقت برگزار شود. فیزیکدان (بله ، وجود دارد!) با جایگزینی ، به عنوان مثال ، کلمه تکامل با انطباق و طبیعت توسط خدا و بقیه به سختی قابل ویرایش است.
واضح است ، همچنان که طبق گفته رودیه ، این فقط اطلاعات دیگری است که می تواند جایگزین اطلاعات قبلی شود یا آن را کامل کند!
فقط تمام اطلاعاتی که مغز (یا ژن ها) دریافت می کند از فیلتر فرهنگ ها عبور نمی کند (داوکینز ، اسفورزا) و بنابراین "تکامل" اطلاعات توسط آن محدود می شود. آنچه به معتقدین ، ​​بی تفاوتها ، ملحدان متقاعد می شود که انتخاب آنها (بنابراین فرهنگی) انتخاب صحیحی است. خیلی بهتر یا خیلی بد! مانند رژیم های غذایی این امکان وجود دارد که تمام زندگی خود را از طریق یک غذا تغذیه کنید یا اینکه منوها را با توجه به محصولات موجود تغییر دهید. همه اینها به کیفیت و ترکیب اینها بستگی دارد.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12308
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2970




تعادل احمد » 27/03/14, 19:11

اگر من با شوخی جواب دادم به این دلیل است که من رابطه معنای جمله ام را که در پیام پیش از خود نقل می کنید و فرمول سوال خود را نمی بینم ...

و اما در مورد امکان جایگزینی اصطلاحات خاص توسط برخی دیگر در نظریه Roddier بدون تأثیر بر معنای کلی ، بدیهی است که این امکان وجود دارد تا زمانی که ما خود را به کلمات "چمدان" محدود کنیم که معنی کلی آن آشکار است در حالی که برای هر یک از معانی بسیار متفاوت است (این کلمات به اتفاق نظر ندارند !)
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 27/03/14, 20:14

احمد عصر بخیر
اگر من با شوخی جواب دادم به این دلیل است که من رابطه معنای جمله ام را که در پیام پیش از خود نقل می کنید و فرمول سوال خود را نمی بینم ...
اشکالی نداره ولش کن! :D
در مورد امکان جایگزینی برخی اصطلاحات توسط برخی دیگر در نظریه رودیه بدون تأثیر بر معنای کلی آنها ، این بدیهی است که تا زمانی که خود را به کلمات "چمدان" محدود کنیم که در عین حال دارای یک معنی کلی آشکار هستند ، بسیار ممکن است. معانی هر یک (این کلمات در اختلاف نظر اتفاق نظر دارند!).
این فقط برای نشان دادن این بود که آنچه مردم را از هم جدا می کند بیشتر مسئله شکل ، زبان استفاده شده است تا ماده.
در غیر این صورت متوجه می شوم که تحلیل های شما در کل خوب است.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 28/03/14, 13:44

در اینجا بخش بزرگی از سخنرانی رودیه است
ترمودینامیک تکامل از انفجار بزرگ تا علوم انسانی.
انرژی مفهومی انتزاعی است
انرژی در مقایسه با دانه های شن
ترمودینامیک در تعادل (نمونه فلاسک قمقمه)
در جعبه پرواز کنید
21'25: آیا چیزی می تواند خودش را ایجاد کند؟ (انتقال فاز) بین دو حالت مختلف ماده ، واقعاً به خودی خود اتفاق نمی افتد، یک میکروب ، یک لکه گرد و غبار ، یک بار الکتریکی برای تحریک آن لازم است. به عنوان مثال اگر من یک مرغ بگیرم تخم مرغی طول می کشد ، به قیاس شبیه مرحله انتقال ناگهانی است.
بنابراین: آیا انتقال فازهایی وجود دارد که اصلاً به هیچ چیز احتیاج نیست ، هیچ اطلاعاتی وجود ندارد؟ بله ، وجود دارد ، اما (…… ..) به آن عناصر بحرانی گفته می شود که در دما و فشار معینی اتفاق می افتد ، از هیچ چیز اتفاق نمی افتد!
26'29 (……) Per Bak 1987. مکانیک آماری (که مربوط به ترمودینامیک است) منجر به قوانین جهانی در مورد بسیاری از موارد که هیچ ارتباطی ندارند ، ظاهراً با دیگران اعمال شود. این بدان معنی است که ساختارها می توانند بسیار متفاوت باشند: یک جامعه انسانی هیچ ارتباطی با یک ستاره ندارد ، اما این ساختارهای مختلف باعث اتلاف انرژی می شوند و روند اتلاف انرژی یکسان است. بنابراین وجود دارد قوانینی که یکسان هستند و این را در ساختارهای کاملاً متفاوتی خواهیم یافت. ویژگی این است که فرایند خود سازماندهی این فرآیند است!

مالکیت انتقالهای مرحله ای مداوم.
• تقویت نوسانات
• تقارن را بشکنید
• ظاهر و حفظ اطلاعات
• عدم تغییر با تغییر مقیاس
انتقال فاز مداوم بهمن های دو شاخه (اثرات گلوله برفی) تولید می کند
36'40 آنالوگ: شما اتومبیل ها را در بزرگراه قرار می دهید ، تعداد بیشتری از آنها را قرار می دهید ، در یک لحظه ، حداکثر ، شما ترافیک ایجاد می کنید. آنچه خود سازماندهی است ، ایجاد ترافیک است.

تکامل جهان
پارادوکس: افق کیهان شناسی.
فاصله کهکشان ها هرچه بیشتر کهکشان ها بیشتر باشد. زمانی فرا می رسد که سرعت فاصله کهکشان ها با سرعت نور برابر می شود: آنها ناپدید می شوند. کهکشانها سریعتر از سرعت نور حرکت می کنند ، ما نمی توانیم آنها را ببینیم بنابراین یک افق کیهانی وجود دارد که این حد از جهان مشاهده پذیر است. بعد از !!!!
جهانی که با سرعت ثابت در حال رشد است ، در واقع ، این یک جهان بسته است. اما اگر شتابی وجود داشته باشد ، آنها در پشت این افق مشاهده پذیر ناپدید می شوند ، بنابراین می تواند خود سازماندهی شود ، بنابراین حل می شود!
چگونه سازمان یافته است؟

42'15 ظاهر زندگی.
این یک شکست بزرگ در تقارن است. ما به شما در مورد دستکاری گفتیم. پاستور کشف کرد که همه زندگی نامتقارن است *. مولکول های آلی وجود دارد که نمی توان مانند دست چپ و دست راست تمام مولکول های آلی بر روی آینه خود روی تصویر خود قرار گرفت ، دو مورد وجود ندارد ، فقط یک وجود دارد!
* http://www.musee-pasteur.com/index.php?id=329

زندگی ظاهر و حفظ اطلاعات است.
** http://www.musee-pasteur.com/index.php?id=334
حتی زندگی نیز با تغییر ساختار مقیاس ثابت نیست. یک قانون کلوبر وجود دارد که می گوید متابولیسم متناسب با قدرت ¾ جرم است و این از یک سلول به فیل ها می رود (…) که نشان می دهد زندگی برای به حداکثر رساندن اتلاف انرژی بهینه شده است ، این همان پدیده است!
… به ازای هر واحد جرم ، 10.000 هزار برابر بیشتر از خورشید انرژی پراکنده می کنیم!

تکامل دارویی
انتخاب طبیعی نتیجه حداکثر اتلاف انرژی است ... طبیعت انتخاب می کند فرآیندهایی که بیشترین انرژی را از بین می برند
50'50 ریچار داوکینز 1976.
انتخاب طبیعی بر روی افراد عمل نمی کند ، بلکه بر اساس ژن ها (نئوداروینیسم یا نظریه ژن خودخواهانه) عمل می کند. این ژن است که خودش را تولید مثل می کند ، همه کارها را می کند تا خودش را بیشتر و بیشتر تولید کند ، بیشتر و ما برای داوکینز دنبال می کنیم. ما وسیله تولید ژنهای خود برای زنده ماندن هستیم. این همان چیزی است که ما هستیم: وسایل نقلیه ! (…) وی دریافت که در حقیقت ، این اطلاعات است که خود را بازتولید می کند ، ساختار اتلاف کننده اطلاعات را در بهمن حفظ می کند.

ENTROPY
اون چیه؟ به خاطر سپردن اطلاعات ، کاهش آنتروپی است. یک ساختار اتلاف خود سازماندهنده ، آنتروپی آن را کاهش می دهد. آنتروپی و اطلاعات به جز علامت ، یک چیز هستند.
یک حیوان اطلاعات را از محیط خود جمع می کند. خوب کی زندگی ظاهر شد ، طبیعت یک فرآیند ، ابزاری برای تکثیر و تکثیر اطلاعات ، بنابراین برای افزایش اتلاف انرژی پیدا کرد. تکامل در این فرایند ضرب اطلاعات فرو رفته است.
• یک گونه زنده با سازگاری با محیط ، اتلاف انرژی را به حداکثر می رساند
• اطلاعات مربوط به محیط ژنهای خود را بخاطر می سپارد (فرایند یادگیری_آگاهی).
• هر چه اطلاعات بیشتری در ژن های آن ذخیره شود ، انرژی بیشتری نیز اتلاف می کند
• هرچه سریعتر محیط خود را تغییر دهد ، ژن های آن باید دوباره تنظیم شوند

اثر ملکه قرمز "شما باید سریعتر بدوید تا ثابت بمانید"
انقراض گونه ها (...) وقتی طعمه تکامل می یابد ، شکارچی تکامل می یابد. این ژن ها هستند که سازگار می شوند. ژن ها به آرامی تکامل می یابند. این با جهش تکامل می یابد و جهشی را مشاهده می کنیم که هر 1.000 سال یکبار مشاهده می کنیم ، اساساً در یک مرحله خیلی سریع پیش می رود و ژن ها نمی توانند تکامل یابند و اگر ژن ها تکامل نیابند چه اتفاقی می افتد ؟ شما پدیده انقراض گونه ها را دارید.
دو نوع انتخاب r و K. یک تناوب بین تکامل کلان آهسته و تکامل خرد سریع وجود دارد.

پدیده معادلات جنسی.
جی گولد دیرین شناس
تکامل گونه ها مداوم نیست ، بلکه با پرش های تصادفی (تعادل نقطه گذاری) صورت می گیرد. او به لایه های سنگ نگاه می کند و تعداد زیادی فسیل کامبرین را می بیند ، سپس بعد از هیچ چیز ، دوباره دوباره چیزهای زیادی ظاهر می شود و از نظر گولد ، تکامل منظم نیست: کمی ثابت ، سپس تکامل سریع.
مدل 58 'توسط باک و اسنپن (1993) پدیده تعادل نقطه گذاری یک روند عمودی خود سازمان یافته است.

59'37 تکامل بشریت.
داوکینز اشکال دیگری از اطلاعات وجود دارد که تکرار می شوند. به قیاس ، کد حافظه تکامل فرهنگی است.
کاویلی اسفورزا. تکامل انسان اساساً فرهنگی (فنی) بر تکامل ژنتیکی غلبه دارد (61'20)

62'35 این طبیعت حافظه آن را پیدا کرد.
در برهه ای از زمان ، همه ما از نخستی ها فرود می آییم. نخستی های میوه میوه های درختان را می خوردند ، سپس روزی درختان ... pffff! تغییرات آب و هوایی ، درختان ناپدید شده اند ، این دشت است: چه چیزی می خواهیم بخوریم؟ در آن زمان ، همه آنها مردند ، اما تعداد کمی از آنها زنده ماندند. آنها حتما چیز دیگری خورده اند. آنها ریشه می خوردند زیرا با دست آنها آنها را می گرفتند ، اما بدن آنها اصلاً برای خوردن ریشه ساخته نشده بود ، بنابراین آهسته طول کشید تا ژن ها با ریشه ها سازگار شوند ، سال انطباق آنها به Australopithecines تبدیل شده اند. سپس این استرالوپیتسین ها دیگر ریشه ای برای خوردن نداشتند. چی خوردند؟ خوب ، آنها اجساد را خوردند و پس از آن برای خوردن گوشت ، کشتن ، سپس آنها به گونه های همو تبدیل شدند. هنوز ده ها هزار سال طول کشید! سپس ، در دوران نوسنگی ، فاجعه! تغییر اقلیم! پستانداران بزرگ در حال ناپدید شدن هستند ، هیچ چیز ، این سبزیجاتی که از آنها استفاده شده است ، این گیاهان دیگر نیستند. گاوهایی بودند که غلات می خوردند ، دیگر چیزی برای خوردن نبود. انسان برای خوردن غلات قاطع نیست ، به هیچ وجه! اما در 1.000 آنها سازگار شدند و شروع به كشت و خوردن غلات كردند: چگونه آنها این كار را انجام دادند؟ آنها حیواناتی را طبخ می کنند که بلد نبودند طبخ کنند و ایده تخمیر را می پندارند. از طریق تخمیر است که گاوها می توانند یونجه را هضم کنند. این مرد به جای اینکه در شکم خود انجام دهد ، و این اتفاق از نظر ژنتیکی رخ می دهد ، او این کار را در خارج ، از نظر فرهنگی ، با توسعه این روش انجام داد. ما از یک تکامل ژنتیکی به یک تکامل فرهنگی تبدیل شدیم. *
*اگر این گذرگاه باید نمایانگر بقیه باشد ... سلام بر فاجعه !

80'29 جهانی سازی فعلی.
کم کم فرهنگ بیشترین انرژی را از بین می برد و به کل کره زمین سرایت می کند. این پدیده "یک فکر" است. هرچه یک فرهنگ هرچه انرژی بیشتری را از بین ببرد ، گسترش یابد ، احتمال سقوط آن نیز بیشتر است.

تکامل نهایی
تأثیر ملکه سرخ با شکل گیری یک جامعه سیاره ای منفرد که قادر به کنترل محیط خود بود از بین رفت. این پیش فرض آگاهی جمعی از
• تکامل محیط (حرکت محیطی)
• مکانیسم ملکه قرمز (مخالفان رشد)
82'03 همانطور که یک فرد وسیله نقلیه ساخته شده توسط ژن های او برای اطمینان از بقای آنها (داوکینز) است ، جامعه سیاره ای نیز وسیله ای است که توسط افراد ساخته شده است تا بقای آنها را تضمین کند. این وظیفه ماست که سرنوشت خود را به عهده بگیریم!
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12308
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2970




تعادل احمد » 03/04/14, 21:12

چندین س aboutال در مورد نظریه Roddier.

آیا یک سیستم جهانی توضیح می تواند نتیجه گیری دقیق کافی برای آنچه در وهله اول ما را مورد توجه قرار می دهد ، تدوین کند: درک جامعه ما و تکامل آن؟

فرمول دیگری که به سختی متفاوت است ، آیا علم قادر به تعیین این تشخیص است؟

در واقع ، رویكردهای دیگر (خوشبختانه!) امكان پذیر است و آیا تأثیری در علم گرایی غالب برای ترویج رویكرد نیست ، كه اگرچه غیر دانشمند است ، اما با این وجود هر دانش نظم دیگر را بی ارزش می كند.

آیا خطاهای خاصی در تفسیر که قبلاً ذکر کردم نتیجه جوانی نظریه ، از جهل نویسنده آنها است یا اینکه ناشی از ناتوانی روش شناسی اتخاذ شده است؟
زیرا اگر بتوان با حفظ انسجام خاصی با مفروضات اساسی این نقایص را برطرف کرد ، باید تشخیص داد که علاوه بر این ، این مکمل ها استخراج می شوند و استخراج آنها از سازوکار دشوار به نظر می رسد. خودش

ایده ، به عنوان مثال ، یک دولت جهانی ، تنها کسی است که قادر به مدیریت مشکلات جهانی است ، یک مزخرف محض است: دولت های ملی نمایندگی از نیروهای بزرگ اقتصادی هستند در حالی که (اندکی) باید از افکار عمومی خود دریغ کنند ، ما می بینیم که یک دولت در مقیاس اروپا خود را بسیار بیشتر از آن معاف می کند ، چه باید گفت در مورد یک دولت جهانی!
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 03/04/14, 22:35

برای درک و محاسبه می توان از علم و منطق استفاده کرد ، اما باید به طور دقیق انجام شود

افسوس که با "انرژی یک مفهوم انتزاعی است" بد شروع می شود

انرژی چیزی به اندازه وزن و حجم است! اگر جنبه انضمامی را ارزیابی نکنیم استفاده از مفهوم ترمودینامیک در مطالعه جامعه چه فایده ای دارد؟ جایگزینی یک انتزاع با دیگری بی فایده است

تفاوت بین ترمودینامیک و جامعه این است که رفتار گازهای فشرده شده یا مایعات جوشانده شده کاملاً قابل محاسبه است ... این مانند رفتار انسانهایی نیست که فقط کاری در سر خود انجام می دهند

رفتار همه افراد کاملاً قابل پیش بینی است اگر همه از همه چیز کاملاً مطلع و هوشمند باشند تا همه چیز را بفهمند: هرکسی کاری را که می خواهد انجام دهد به بهترین شکل ممکن انجام می دهد

افسوس که در زندگی واقعی هرکسی آنچه را که می تواند با اطلاعات جزئی انجام می دهد ، و اغلب نادرست است ، توسط کسانی که می خواهند از موقعیت استفاده کنند منتشر می شود ... حتی در صورت صحت اطلاعات ، ما لزوما قادر به درک درست همه چیز نیستیم ، و ما آنچه می توانیم انجام دهیم

مطالعه جامعه به عنوان یک کل به هیچ وجه علمی نیست بلکه با انبوهی از س psychologicalالات روانشناختی مرتبط است
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 04/04/14, 07:31

سلام چت سلام
رفتار همه افراد کاملاً قابل پیش بینی است اگر همه از همه چیز کاملاً مطلع و هوشمند باشند تا همه چیز را بفهمند: هرکسی کاری را که می خواهد انجام دهد به بهترین شکل ممکن انجام می دهد

رویای شیرین؟ : قشنگ: برعکس ، هرچه دانش انسان بیشتر باشد ، توانایی کمتری در مرتب سازی آن دارند. علاوه بر این ، شهود همیشه بر دانش پیروز می شود ، بنابراین علاقه واقعی شخص دوم چیست؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 04/04/14, 12:08

این یک رویا نیست! این بیشتر نشان دهنده این است که رفتار انسان مانند رفتار مایعات در ترمودینامیک قابل محاسبه نیست

در ترمودینامیک ، گاز موجود در یک پیستون از طریق تلویزیون آنچه در پیستون همسایه اتفاق می افتد را تماشا نمی کند!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 05/04/14, 17:04

احمد نوشته است:سن-هیچ سن، شما مثال می زنید
من فکر می کنم شما نمونه هایی از شبکه را نمی خواهید ، اما مثال هایی که نشان می دهد فلان شبکه در چنین حالتی به دیگری ارجح است؟


من با کمی تأخیر پاسخ می دهم متاسفم ...
البته منظور من از نیاز به مقایسه شبکه ها با یکدیگر برای تعیین ارتباط آنها بود.

TBS (جامعه شناسی ترمو-زیست زیستی) یک حوزه کاملاً اخیر است ، در واقع فقط یک "رشد جوان" است که فقط چند متخصص در مورد آن بحث می کنند ، بنابراین توسعه شاخه های آن همچنان باقی است!



تجزیه و تحلیل مارکسیستی ، حداقل برای برخی از ملاحظات آن ، به دلیل تخصصی بودن ، به نظر من در این موارد مناسب تر است.


مارکسیسم بیش از هر چیز یک ایدئولوژی است ، بنابراین مراقب باشید!



آیا یک سیستم جهانی توضیح می تواند نتیجه گیری دقیق کافی برای آنچه در وهله اول ما را مورد توجه قرار می دهد ، تدوین کند: درک جامعه ما و تکامل آن؟


من می گویم بله ، به شرطی که این سیستم جهانی صحیح باشد.



فرمول دیگری که به سختی متفاوت است ، آیا علم قادر به تعیین این تشخیص است؟


همه چیز به این بستگی دارد که منظور از علم چیست؟



در واقع ، رویكردهای دیگر (خوشبختانه!) امكان پذیر است و آیا تأثیری در علم گرایی غالب برای ترویج رویكرد نیست ، كه اگرچه غیر دانشمند است ، اما با این وجود هر دانش نظم دیگر را بی ارزش می كند.



صادقانه بگویم ، نظریه دوست عزیز ما F. Roddier - قطعاً به روشی دیگر ، و حتی به شکلی اساسی تر - در متن هایی با قدمت بیش از 3500 سال فرموله شده است!

وقتی که H. لابوریت صحبت کردن در مورد سطح سازمانها همان حرف به او گفته شد: او دانش باستان را (دوباره) کشف کرده بود ...

بنابراین ما رویکرد دانشمندی نداریم (اگر این امکان وجود داشته باشد!) ، بلکه بیشتر تفسیر معاصر پدیده های جهانی هستیم.
بنابراین ایجاد پیوند بین تعابیر مختلف عاقلانه تر از بحث در مورد اختلافات واهی است.

آیا خطاهای خاصی در تفسیر که قبلاً ذکر کردم نتیجه جوانی نظریه ، از جهل نویسنده آنها است یا اینکه ناشی از ناتوانی روش شناسی اتخاذ شده است؟


اشتباهات احتمالی تفسیر بیشتر به دلیل نقص نویسنده در موضوعات مورد بحث است تا عدم اعتبار نظری.
در واقع ، چه نمونه هایی؟



ایده ، به عنوان مثال ، یک دولت جهانی ، تنها کسی است که قادر به مدیریت مشکلات جهانی است ، یک مزخرف محض است: دولت های ملی نمایندگی از نیروهای بزرگ اقتصادی هستند در حالی که (کمی) باید از افکار عمومی خود دریغ کنند ، ما می بیند که دولتی در مقیاس اروپا خود را بسیار بیشتر از آن معاف می کند ، چه می شود یک دولت جهانی!


من موافقم ، اما ما باید اصطلاحات و مفهوم زمان را بین آنها تعریف کنیم.
توسط دولت جهانی ، بسیاری بلافاصله به جهانی سازی به عنوان یک آموزه و همچنین تعبیر توطئه آمیز آن فکر می کنند.
این تعریف فعلی ما از حاکمیت جهانی است که بد یا اشتباه به نظر می رسد ، اما هیچ چیز عدم امکان آن را با گذشت زمان پیش بینی نمی کند.
این تفاوت بین بینش سیاسی (5-10 سال!) و بینش علمی (چند هزار میلیون سال!) است


رادیر در کتاب خود به مغز جهانی و بیداری از آن برای آینده اش اشاره می کند.
بنابراین ما باید بین یک دولت جهانی که توسط مالی اداره می شود و یک دولت جهانی که با خرد ساکنان آن اداره می شود تمایز قائل شویم.
در مورد اخیر فکر می کنم نویسنده به کار اشاره داشته است "1000 قرن زنده ماندن" de راجر ام. بونه و ال. ولتجر یا ایده "آگاهی جهانی" * ، فراتر از یک شکل ساده گفتاری ، در آینده ای هنوز دور امکان پذیر خواهد بود ...


* هوشیاری که در صورت وجود "تماس" می تواند فراتر از زمین باشد!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "جامعه و فلسفه"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 214