جانیک نوشت:ظاهراً همه آینده وجود دارند ... فقط انتخاب وجود دارد.
در شرایطی که این انتخاب واقعاً یکی باشد. این یک انتخاب فلسفی است زیرا اگر زندگی (نه تنها انسان) با یک ضرورت جهانی و نه یک فرد فردی شرط شود ، انتخاب فرضی یکی نیست.
با چه کار کنیم
نیاز به محدودیتدر این حالت؟ نه ، متناقض نیست.
این یک انتخاب است ، که هنوز هم در کل ، حداقل ارزش درمانی را که می خواهیم به آن اختصاص دهیم (و تأیید می کنم).
جانیک نوشت:مدت زمان طولانی است که انسان با یک دستگاه مقایسه می شود (که این واقعیت امروزه بیشتر با پیوندهای قطعات یدکی خودروها است) و کاملاً واقع بینانه است زیرا علم پزشکی ، هر عملکردی را با جزئیات عالی و توصیف می کند. تعامل اینها و کارکردهای روانشناختی آن با برنامه های رایانه ای که ما از آنها دوست داریم مقایسه می شود:
آنقدر نیست که مرد
در مقایسه با یک دستگاه » (هنوز هم باید مشخص شود
"کدام مرد در چه محیط و / یا فرهنگ"؟) اما به جای اینکه پیش بینی کنیم. احتمالاً حتی مطمئناً ، زیرا او می خواست تا حد ممکن از آن چیزی که می تواند غیرعقلانی برای (پایه گذاری) ترس از قضاوتهای ذهنی خود باشد فرار کند (وقتی که این شیاطین نیستند که ممکن است به طور خاص ساکن شوند " موضوعات "به مناسبت ...) به طوری که آنها نمی توانند برای جلوگیری از" اجرای صاف "آنچه او تعریف می کند به عنوان"
علم"...
از سوی دیگر ، او می خواست این موضوع را در بسیاری از زمینه ها بدون تشخیص بیش از حد در مورد پیامدهای (بعضاً تحمیل بسیاری از محدودیت های ضد اشتغال) گسترش دهد و (علاوه بر این) یک رویکرد علمی نیست. در اینجا اشتباهات بسیار ناچیز و ناخوشایند است.
در اینجا ممکن است این سؤال مطرح شود:
"آیا ما برای انتخاب فرهنگ خود آزاد هستیم؟" برای زندگی هماهنگ؟ و غیره (فرهنگ ، روانشناسی ، جامعه شناسی یا دین مهم نیست ، من از نیاز به تعلق خاطر که ما را بنا می کند سخن می گویم) ... از آنجا که این (یا عدم حضور آن ، پذیرفتن آن را وقتی که کسانی نیستند که مشمول آن شوند) چه کسی احساس طرد می کند ... پرونده برزویویچ؟ هرچه در مورد آن فکر کنیم ، خواه بگوییم یا این کار را انجام دهیم! اما من فکر نمی کنم که تغییر زیادی کند (همگرایی های مشترک و محکمی با خصوصیات محلی و فردی وجود دارد ، اما دیر یا زود به نتیجه گیری های مشابه برمی گردیم (گرچه نه اندازه سوال قابل مقایسه ای با بزرگی ، و نه نهایی بودن ...)). نتیجه گیری زودگذر فروتن: این یک بحث واقعی جامعه است ، مسئولیت ، که ما را به عزم "انتخاب هایی که می خواهیم" برمی گرداند.
جانیک نوشت:آزادی ماشین یا رایانه در کجای این حق وجود دارد ، جز این که ایمان داشته باشیم که این ماشین ها ویژگی های خاص خود را دارند (که اینگونه نیست!) مانند کارتون های انسانی مانند CARS.
هنوز نه ، اما می آیند (ناامید نشوید
)
جانیک نوشت:اما ما داریم نیاز از این توهم به اعتقاد به وجود نه تنها بهره برداری از نفس است و نه خود.
آیا ما انواع مختلفی نداریمنیازها"؟ آیا این اولین وابستگی های ما نیست (آیا آنها تا پایان ما را دنبال نمی کنند)؟ هنوز هم بستگی دارد که شما آن را چگونه دیدید!
و هنوز هم خوشحالم که داریم ، فکر نمی کنم که مرد هنوز به اندازه کافی عاقلانه و بدون آن عمل کند. (شاید در پایین این جایی باشد که انجیل از آنجا آمده است: "
نان روزانه خود را به ما بدهید»و غیره => که گفت ، من در این مورد موضعی نمی گیرم.)