قطبش: پدیده ضد بحث

eclectron نوشت:

رجاقاوی نوشت:

eclectron نوشت:بدون برداشتن چیزی از آنچه شما گفتید ، اطلاعات جدید بالقوه ای وجود دارد ، نه چندان جدید ، و ما قبلاً می دانیم که M ... در نوار ، با توجه به سوگیری های شناختی که اساس آن است.
شخصاً دیگر نمی خواهم با این نوع افراد ارتباط برقرار کنم forum چه است ، بسیار عقیم است.
به فکر ... و خوش آمدید از تعطیلات

البته ، اما اینجاست که اصولاً آزمون "عینی" وارد عمل می شود.

وقتی با کسی روبرو می شوید که تعصبات شناختی دارد که شخصیت او را تشکیل می دهد و بنابراین هرگز عینی نخواهد بود ، هدف داشتن از هدف چیست.
فرد مقابل یک دیوار خواهد ماند و ما در اینجا چند مثال داریم ...
صحبت عینی با چنین افرادی این است که وقت خود را تلف کنند و آنها را از دست بدهند.

آنها سپس خواهند گفت "بله ، اما ما حق داریم نظر دیگری داشته باشیم ... ، شما نمی توانید تناقض را تحمل کنید ..."
معلوم شد که مدتهاست که سعی کرده ام در مورد طبیعت انسان عینی باشم ، بنابراین چیزهایی وجود دارد که من دیده ام و من آنها را عینی تر می بینم ، در یک چارچوب جهانی ، و نه در یک چارچوب باریک ، مانند افراد با قدرت تعصبات شناختی اغلب انجام می شود.
در حال حاضر اگر ما ادعا کنیم که این یا آن هستیم ، این موضوع برای عینیت گنگ شده است.
توجه به لیبرال ها / اقلیم .. از Forum

من موافق نیستم
در حال حاضر ، تعداد کمی از مردم در اینجا می توانند حق خود را ثابت کنند. کاملا کوتاه. واقعیت غالباً به اندازه کافی پیچیده است تا یقینات ما را زیر سوال ببرد. ما فقط فرضیه های علمی ارائه می دهیم ، که با گذشت زمان کم و بیش به خوبی تأیید می شوند / برای رسیدن به هدف مورد نظر کافی هستند.
سپس ، به راحتی می توانیم یک محکومیت ، صریح ، صریح و ادعا کنیم ، در حالی که برای داده های جدید باز هستیم. به هر حال ، به خوبی می توان گفت "با توجه به اطلاعاتی که امروز دارم ، نمی توانم مطمئن باشم که حقیقت X یا Y است. از طرف دیگر ، من اعتقاد دارم که X" بهتر "است ، در حال حاضر من X را دنبال خواهم کرد "

اما مواظب باشید: من تشخیص می دهم که برخی بدجنس هستند و دیگران را نمی شنوند (که ممکن است ما ، یا افراد واجد شرایط بیشتری باشند که موضوع را بررسی می کنند).

گفته شد ، برای دو موضوع عزیز برای من (تغییر آب و هوا و تغذیه) ، با این حال اکنون فهمیدم که حتی باتجربه ترین متخصصان این موضوع نیز نظر قطعی و روشنی نمی دهند ، زیرا آنها برای ارائه بسیار پیچیده هستند حقایق ساده بنابراین من مراقب کسانی هستم که این کار را در جاهای دیگر انجام می دهند ، به طور کلی عدم دانش آشکار از موضوع گفته شده را اثبات می کند: https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

رجاقاوی نوشت:
من موافق نیستم
در حال حاضر ، تعداد کمی از مردم در اینجا می توانند حق خود را ثابت کنند. کاملا کوتاه. واقعیت غالباً به اندازه کافی پیچیده است تا یقینات ما را زیر سوال ببرد. ما فقط فرضیه های علمی ارائه می دهیم ، که با گذشت زمان کم و بیش به خوبی تأیید می شوند / برای رسیدن به هدف مورد نظر کافی هستند.
سپس ، به راحتی می توانیم یک محکومیت ، صریح ، صریح و ادعا کنیم ، در حالی که برای داده های جدید باز هستیم. به هر حال ، به خوبی می توان گفت "با توجه به اطلاعاتی که امروز دارم ، نمی توانم مطمئن باشم که حقیقت X یا Y است. از طرف دیگر ، من اعتقاد دارم که X" بهتر "است ، در حال حاضر من X را دنبال خواهم کرد "

به محض این که انسان در یک حلقه قرار دارد ، پیچیدگی اغلب به دلیل واقعیت خواستن یک چیز و عکس آن است.
این پیچیده است زیرا مشکل به وضوح مطرح نشده است.
خارج از انسان ، به عنوان مثال در یک موضوع کاملاً علمی ، پیچیدگی ناشی از عدم درک و نادانی است.

من عمدتا به موضوعاتی فکر می کردم که در آن مرد درگیر است ، مانند RCA ، گوشت و غیره ...
در اینجا برخی از ملاحظاتی که دوست دارم در ذهن داشته باشم وجود دارد:

1) وقتی توجه کنید که گفتمان علمی آگاهانه توسط شرکتهایی درگیر می شود که به دانشمندان دیگر بابت آن پول می پردازند (با انگیزه سود).

2) وقتی در نظر می گیرید که بطور جداگانه انسان فقط یک چیز را می خواهد ، این است که زنده بماند ، هم از نظر جسمی و هم از نظر روانی (بقای ایده هایی که در دست ماست) ، خلاصه اینکه ساکت باشد ، و واقعیتی که آزار ندهد می آمد تا مرا در عادتهایم ناراحت کند.

ما به سرعت می فهمیم که گفتمان "علمی" مداخله شرکت ها با بخش قابل توجهی از مردم ، از جمله سیاستمداران ، موفق است.
ما در روند دنیا چیزی تغییر نمی دهیم ، این همان چیزی است که ما به طور معمول تجارت (یا حتی BAU برای دوستان نزدیک) می نامیم و آنچه را که اتفاق می افتد ، آرام و در صندلی راحتی جلوی تلویزیون تماشا می کنیم.

3) هنگامی که کار تیم Meadows (1972) را در مورد سقوط در نظر می گیرید. به طور خلاصه: رشد جمعیت ، کمبود منابع و افزایش آلودگی یک مشکل مشترک در این قرن است.
به ویژه سناریو BAU.
به عبارت دیگر ، رشد بی نهایت در یک جهان متناهی مشکلی ایجاد می کند.
ما شک داشتیم
خوب ما می توانیم RCA را اضافه كنیم ، كه در زمان آنها ناشناخته است.

4) وقتی در نظر بگیرید که نظام اقتصادی جهان ، طبیعتاً سرمایه داری در حال رشد است ، در غیر اینصورت بحران ایجاد نمی کند.
برای قانع شدن به قسمت covid مراجعه کنید. اگر به سرمایه داری اجازه داده بودیم بدون مداخله بانک های مرکزی زندگی خود را بگذراند ، در یک black سیاه قرار می گرفتیم. و ذوب به ما نوید غافلگیری می دهد ...

در اینجا در چند خط جدولی وجود دارد که ما در آن تکامل یافته ایم و با توجه به این 4 ملاحظه می توانید از هر مشکلی قدردانی کنید.
RCA بگیرید
آیا شرکت هایی وجود دارند که علاقه مند به گفتمان علمی منتهی به بدبینی باشند؟
آیا علاقه فردی دارید که چیزی را در سبک زندگی ما تغییر ندهد؟
RCA معتبر است یا خیر ، آیا با توجه به سقوط ، وضعیت به شدت تغییر می کند؟
آیا سیستم اقتصادی خنثی است یا حتی باعث مبارزه با RCA می شود؟
پس از پاسخ عینی این 4 سوال ، چه کاری باید انجام داد؟
BAU یا چیزی را تغییر دهید؟

نیازی به بحث و گفتگوهای بی پایان در مورد جزئیات نیست ، که به نظر من اثر Dunning Kruger را برای چنین ملاحظاتی در کمد قرار می دهد؟
به نظر من ، آنچه مهم است ، جهت گیری یا عدم پیروی از آن است که شما می خواهید.
چه اعمالی برای همه موجودات زنده مفید است؟
و نه فقط آنچه برای دکمه شکم و کوتاه مدت بهتر است.
برای کسی که نفهمیده است ، یا نمی تواند (زخم های روانی) را درک یا شنیده باشد پیچیده می شود که اگر همه چیز خوب است ، من خوب هستم. و بالعکس

من فقط بخشی را از سر می گیرم ، کمی طرفدار شیطان هستم ، اما در اصل. و در پرانتز من نظر خود را قرار دادم.

RCA بگیرید
آیا شرکت هایی وجود دارند که علاقه مند به گفتمان علمی منتهی به بدبینی باشند؟ بله ، اما شرکت ها یا گروه های نفوذی نیز علاقه مند به انتقال گفتمان منجر به فاجعه هستند. ناگهان ، استدلال لزوما قابل قبول نیست (حتی اگر من با کمال میل به شما اعطا کنم که آنها از همان امکانات برخوردار نیستند ...)
آیا علاقه فردی دارید که چیزی را در سبک زندگی ما تغییر ندهد؟ بعضی اوقات بله ، این به افراد و اهداف مورد نظر بستگی دارد ، درست است؟
RCA معتبر است یا خیر ، آیا با توجه به سقوط ، وضعیت به شدت تغییر می کند؟ رد CR فقط غیرممکن است. به نظر می رسد RCA تزی است که RC را به بهترین وجه توضیح می دهد. آیا RCA باعث سقوط می شود ، تاکنون هیچ کس نتوانسته است یک فرضیه معتبر ارائه دهد که به واقعیت پیوسته باشد. (اما من فکر می کنم که با خواندن گزارش IPCC کاملاً می توان فهمید که بدترین وضعیت هنوز در پیش نیست و نگرانی های آنها کاملاً بنیان است)
آیا سیستم اقتصادی خنثی است یا حتی باعث مبارزه با RCA می شود؟ دور از ذهن من است که تصور کنم قادر به درک زیر و بم سیستم اقتصادی جهانی جهانی هستم. اثبات ، حتی نوابغ مالی مرتباً فریب می خورند ...
پس از پاسخ عینی این 4 سوال ، چه کاری باید انجام داد؟ هیچ کس جواب یا حتی ابتدای پاسخ را ندارد. بنابراین عینی ، ما باید به فکر ادامه دهیم ، "آب مغز" را همانطور که دیگری می گوید قرار دهیم.
BAU یا چیزی را تغییر دهید؟ (من چیزهای زیادی را در جامعه خود تغییر خواهم داد. اما این من هستم. مطمئن نیستم که برنامه من صدای زیادی دارد. )

خوب ، یک بار آن را گفتم ، اساساً آنچه گفتم "من نه موافقم و نه مخالف ، کاملاً برعکس!" و ما را پیش نمی برد. بنابراین من موقعیت فعلی خود را اعلام می کنم: ما در حال حاضر تلاش می کنیم تا مصرف بیش از حد را متوقف کنیم. این بی فایده است (از آنجا که ما بیش از حد مصرف می کنیم.) و مشکلات زیادی ایجاد می کند (آلودگی ، هزینه ، اشغال سطوح ، RC ، مدیریت انرژی). من بسیار مطمئن هستم که می توانیم از طریق ابزار و آموزش ، حتی در سطح ملی به توافق برسیم. مطمئن هستم که باید بسیاری از موضوعات را باز کند.

رجاقاوی نوشت:من فقط بخشی را از سر می گیرم ، کمی طرفدار شیطان هستم ، اما در اصل. و در پرانتز من نظر خود را قرار دادم.

RCA بگیرید
آیا شرکت هایی وجود دارند که علاقه مند به گفتمان علمی منجر به بدبینی شوند؟ حتی اگر من با کمال میل به شما اعطا کنم که آنها ندارند اصلاً همان معنی ...

آیا علاقه فردی دارید که چیزی را در سبک زندگی ما تغییر ندهد؟
این یک سوال باز نبود ، مربوط به موضوع RCA است.
این بدان معناست که: آیا از نظر مالی به طور ضمنی علاقه ای به تغییر همه چیزهایی است که انرژی فسیلی را مصرف می کنند به چیز دیگری تغییر می کند؟ در حالی که تاکنون همه چیز خوب است.

RCA معتبر است یا خیر ، آیا با توجه به سقوط ، وضعیت به شدت تغییر می کند؟
این س questionال مربوط به ملاحظه 3 است.
با از بین رفتن ، سقوط RC / RCA صورت خواهد گرفت یا خیر. سوال این نیست که آیا RC / RCA باعث سقوط می شود. بدون او این اتفاق خواهد افتاد ، همانطور که هست.
بنابراین صحبت کردن در مورد RCA ، کلاهبرداری به ویژه برای انجام هیچ کاری / تغییر است. دقیقاً روش شرکت هایی که نمی خواهند چیزی تغییر کند ... تا وقتی که من برنده شوم ، من بازی می کنم.


آیا سیستم اقتصادی خنثی است یا حتی باعث مبارزه با RCA می شود؟
با این وجود ساده است.
فقط این است که ما نمی خواهیم این سادگی را ببینیم ، یا این سادگی را به ما نشان دهیم.
سرمایه داری رشد را می طلبد ، بنابراین ناگزیر منجر به توجه 3 می شود تا سقوط کند.
علاوه بر این ، بازده مالی الزام آور است و سرمایه گذاری های گذشته الزام آور است ، این تصمیمات را در گذشته اتخاذ می کند ، و سوخت های فسیلی را قفل می کند.
مگر اینکه انرژی های تجدیدپذیر جالبتر از فسیل ها باشند اما انرژی های تجدید پذیر قبل از زغال سنگ / نفت وجود داشته اند ، بنابراین از آنجا که فسیل ها آنها را جایگزین کرده اند ، از جذابیت کمتری برخوردار هستند.
در سیستم اقتصادی فعلی ، به طور طبیعی (به لطف بازار) ، انرژی های تجدیدپذیر هیچ شانسی برای جایگزینی فسیل ها ندارند. بجز نزدیک به واکنش فسیل ها ، اگر بدون هیچ وسیله ای ، به وحشیگری روی خواهیم آورد.

متوقف کردن مصرف زیاد ، متوقف کردن سرمایه داری است ، توقف اقتصاد جهانی است.
ما باید از این موضوع آگاه باشیم ، نباید "همزمان" تمایل به سرمایه داری داشته باشیم.
ما نمی توانیم محیط و سرمایه داری را با هم سازگار کنیم ، باید انتخاب کنیم ...

به نظر می رسد که همه چیز را کنار هم قرار دادن و به یک اجماع (برای من) برسیم ، افسوس ، دور از دسترس است.

رجاقاوی نوشت:من فقط بخشی را از سر می گیرم ، کمی طرفدار شیطان هستم ، اما در اصل. و در پرانتز من نظر خود را قرار دادم.

RCA بگیرید
آیا شرکت هایی وجود دارند که علاقه مند به گفتمان علمی منتهی به بدبینی باشند؟ بله ، اما شرکت ها یا گروه های نفوذی نیز علاقه مند به انتقال گفتمان منجر به فاجعه هستند. ناگهان ، استدلال لزوما قابل قبول نیست (حتی اگر من با کمال میل به شما اعطا کنم که آنها از همان امکانات برخوردار نیستند ...)
آیا علاقه فردی دارید که چیزی را در سبک زندگی ما تغییر ندهد؟ بعضی اوقات بله ، این به افراد و اهداف مورد نظر بستگی دارد ، درست است؟
RCA معتبر است یا خیر ، آیا با توجه به سقوط ، وضعیت به شدت تغییر می کند؟ رد CR فقط غیرممکن است. به نظر می رسد RCA تزی است که RC را به بهترین وجه توضیح می دهد. آیا RCA باعث سقوط می شود ، تاکنون هیچ کس نتوانسته است یک فرضیه معتبر ارائه دهد که به واقعیت پیوسته باشد. (اما من فکر می کنم که با خواندن گزارش IPCC کاملاً می توان فهمید که بدترین وضعیت هنوز در پیش نیست و نگرانی های آنها کاملاً بنیان است)

یک کار علمی جالب در مورد پیش بینی فاجعه بار 50 سال گذشته:

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html

از 79 پیش بینی "روز رستاخیز" از سال 1970 ، هیچ یک از آنها پیش بینی نشده است. 48 (61٪) برای قبل از سال 2020 ساخته شده است. نویسندگان خاطرنشان می کنند که هرچه "پیش بینی" های علمی کمتر باشد ، اطمینان بیشتری نسبت به تاریخ نشان می دهند ، بدون نوار خطا. دانشمندان واقعی غالباً بیشتر احتیاط می کنند و عدم اطمینان را ذکر می کنند. میانگین پیش بینی ها هنوز "در 20 سال" است.

ABC2019 نوشت:

رجاقاوی نوشت:من فقط بخشی را از سر می گیرم ، کمی طرفدار شیطان هستم ، اما در اصل. و در پرانتز من نظر خود را قرار دادم.

RCA بگیرید
آیا شرکت هایی وجود دارند که علاقه مند به گفتمان علمی منتهی به بدبینی باشند؟ بله ، اما شرکت ها یا گروه های نفوذی نیز علاقه مند به انتقال گفتمان منجر به فاجعه هستند. ناگهان ، استدلال لزوما قابل قبول نیست (حتی اگر من با کمال میل به شما اعطا کنم که آنها از همان امکانات برخوردار نیستند ...)
آیا علاقه فردی دارید که چیزی را در سبک زندگی ما تغییر ندهد؟ بعضی اوقات بله ، این به افراد و اهداف مورد نظر بستگی دارد ، درست است؟
RCA معتبر است یا خیر ، آیا با توجه به سقوط ، وضعیت به شدت تغییر می کند؟ رد CR فقط غیرممکن است. به نظر می رسد RCA تزی است که RC را به بهترین وجه توضیح می دهد. آیا RCA باعث سقوط می شود ، تاکنون هیچ کس نتوانسته است یک فرضیه معتبر ارائه دهد که به واقعیت پیوسته باشد. (اما من فکر می کنم که با خواندن گزارش IPCC کاملاً می توان فهمید که بدترین وضعیت هنوز در پیش نیست و نگرانی های آنها کاملاً بنیان است)

یک کار علمی جالب در مورد پیش بینی فاجعه بار 50 سال گذشته:

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html

از 79 پیش بینی "روز رستاخیز" از سال 1970 ، هیچ یک از آنها پیش بینی نشده است. 48 (61٪) برای قبل از سال 2020 ساخته شده است. نویسندگان خاطرنشان می کنند که هرچه "پیش بینی" های علمی کمتر باشد ، اطمینان بیشتری نسبت به تاریخ نشان می دهند ، بدون نوار خطا. دانشمندان واقعی غالباً بیشتر احتیاط می کنند و عدم اطمینان را ذکر می کنند. میانگین پیش بینی ها هنوز "در 20 سال" است.

این همان چیزی است که لابی گران با آن دست و پنجه نرم می کنند و واقعیت های اساسی را در غرق می کنند.
ممنون که داوطلبانه به آنها کمک کردید ملاحظات 1 و 2 برای شما

عقل سلیم باید کافی باشد تا شما را متقاعد کند که یک روز یا یک روز دیگر ، شما که به پایان روغن اعتقاد دارید ، (ما تعجب می کنیم که چرا کمی معتبر به نظر می رسد؟)؟

ABC2019 نوشت:یک کار علمی جالب در مورد پیش بینی فاجعه بار 50 سال گذشته:

هیچ ارتباطی با موضوع ...

eclectron نوشت:عقل سلیم باید کافی باشد تا شما را متقاعد کند که یک روز یا یک روز دیگر ، شما که به پایان روغن اعتقاد دارید ، (ما تعجب می کنیم که چرا کمی معتبر به نظر می رسد؟)؟

دلیل اینکه من فکر می کنم نفت پایان خواهد یافت این است که برخی از میدان ها قبلاً تخلیه شده اند و تعداد آنها محدود است. بعد از آن من پیش بینی آخرالزمانی را در یک تاریخ خاص انجام نمی دهم ، فقط متوجه می شوم که ما نمی دانیم چگونه بدون آن کار کنیم ، و به همین دلیل احتمالاً به هر حال با مشکلات بزرگی روبرو خواهیم شد ...

ABC2019 نوشت:

eclectron نوشت:عقل سلیم باید کافی باشد تا شما را متقاعد کند که یک روز یا یک روز دیگر ، شما که به پایان روغن اعتقاد دارید ، (ما تعجب می کنیم که چرا کمی معتبر به نظر می رسد؟)؟

دلیل اینکه من فکر می کنم نفت پایان خواهد یافت این است که برخی از میدان ها قبلاً تخلیه شده اند و تعداد آنها محدود است. بعد از آن من پیش بینی آخرالزمانی را در یک تاریخ خاص انجام نمی دهم ، فقط متوجه می شوم که ما نمی دانیم چگونه بدون آن کار کنیم ، و به همین دلیل احتمالاً به هر حال با مشکلات بزرگی روبرو خواهیم شد ...

اگر انتقال به خوبی انجام شود ، آن علاقه مند به آن است و ما وسیله ای برای اطمینان از آن داریم ، مشکلی نخواهیم داشت. مشکل در حال حاضر اکولوژیکی است و خواهد بود. گه هایی که ما پیچیدیم به روش پایدار نصب می شوند و با توجه به اینرسی یک سیاره ، قبل از تغییر روند ، آب از روی پل ها عبور می کند و آب کثیف.

ABC2019 نوشت:

eclectron نوشت:عقل سلیم باید کافی باشد تا شما را متقاعد کند که یک روز یا یک روز دیگر ، شما که به پایان روغن اعتقاد دارید ، (ما تعجب می کنیم که چرا کمی معتبر به نظر می رسد؟)؟

دلیل اینکه من فکر می کنم نفت پایان خواهد یافت این است که برخی از میدان ها قبلاً تخلیه شده اند و تعداد آنها محدود است. بعد از آن من پیش بینی آخرالزمانی را در یک تاریخ خاص انجام نمی دهم ، فقط متوجه می شوم که ما نمی دانیم چگونه بدون آن کار کنیم ، و به همین دلیل احتمالاً به هر حال با مشکلات بزرگی روبرو خواهیم شد ...

خوب شما می توانید این دلیل را به همه چیزهایی که تجدید پذیر نیستند گسترش دهید ...