مورد Cahuzac، که در آن مشکل واقعی است؟

OK را بزنید.

من فهمیدم که پناهگاه های مالیاتی در حکم شما کمی سریع تخفیف یافتند ...

بخشی از مشکل پیش می آید با این وجود همچنین از این واقعیت که "ذخیره پول" در این بهشت ​​ها برای کسانی که مقدار زیادی پول دارند (به ویژه شرکت های چند ملیتی ، اما "بسیار ثروتمندان") نیز بسیار آسان است. با مجموعه ای کامل از "سازها" که دقیقاً برای آن ساخته شده اند. به "اقتصاد واقعی" مرتبط نیست.

و فراموش نکنیم که مقامات مالیاتی فرانسه ، وقتی می خواهند کار خود را انجام دهند ، برخورد می کنند درهای بسته که "رازداری بانکی" نامیده می شوند.

حتی اگر در بعضی از مکان ها که دیگر کاملاً بهشت ​​نیستند ، کمی ترک بخورد (سوئیس ، لوکزامبورگ ، احتمالاً فردا قبرس ...)

اما دیگران این امور را در دست می گیرند: جزایر کیمن و غیره ... مشاهده کنید: http://www.paradisfiscaux20.com/

من بانک ها را از بهشت ​​های مالیاتی معاف نمی کنم ... اما وقتی پول بین فرانسه و این بهشت ​​سفر می کند ، این پول قبلاً در فرانسه وجود داشته است

دولت فرانسه باید با حاکمیت فرانسه و بانکهایی که در آن هستند ، شروع کند

این شهروندان هستند که می توانند انتخاب کنند: به طور کلی ، صدای آنها به مردانی می رسد که می توانند پول در بیاورند ، بقیه غمگینانی هستند که چیزی را در زمین نشان نداده اند. علاوه بر این ، در فرانسه ، یک مسئولیت ساده مشاور عمومی به اندازه یک فرمان در فرمول 1 گران است (زیرا شما باید بدانید که چگونه می توانید پول را به سمت حزب خود تخلیه کنید)

س questionsالات دیگری مطرح می شود (به ویژه در بلژیک): ما از فقرا وارد می کنیم ، فقر را تأمین مالی می کنیم و تشویق می کنیم (به عنوان مثال از طریق پیشرفت کمک های مالی خانواده) و از طرف دیگر ثروتمندان را می ترسیم

به نظر من ، نجات در راه حل های برنده و کنترل شده با معیارهای دقیق است (بیایید و با ما مطابق با استانداردهای خاص مشاغل خوبی ایجاد کنید و ما از مزایای آن خیلی کم مالیات نمی دهیم)

من فهمیدم که شما بری نمی کنید. نوشتم که فهمیدم داری این کار را می کنی ، اما پست قبلی تو واضح است.

فقط یک نکته منفی: پولی که ما در مورد آن صحبت می کنیم هرگز در فرانسه نبوده است. Cahuzac ، به احتمال زیاد ، توسط آزمایشگاه ها (شاید سوئیس؟) به حساب سوئیسی خود در زمینه مشاوره "خدمات" (لابی گری) منتقل شده است. یا شرکت های تابعه سوئیس آزمایشگاه های فرانسه ، آلمان ، آمریکا ...

من صلاحیت را به خاطر می آورم: "پولشویی از کلاهبرداری مالیاتی". پول اوپا غیرقانونی نیست. در فرانسه به عنوان درآمد اعلام نشده است. بنابراین کلاهبرداری مقدماتی است. تجویز شده

اما این واقعیت که اخیراً از این پول "کلاهبردار" استفاده کرده است ، "پولشویی" می کند. چه کسی تجویز نمی شود!

به همین ترتیب ، بخش عمده ای از فرار مالیاتی شرکت های چند ملیتی توسط انجام می شود یک بازی نوشتاری که مانع بازگشت پول به فرانسه می شود :

- شرکت "A" می خواهد تجهیزات با ارزش تجاری 1 میلیارد دلار را به شرکت B در کشور X بفروشد

- او یک شرکت فرعی "A Trading Corp" را در یک پناهگاه مالیاتی ایجاد کرد

- "A" 800 میلیون فاکتور به "A trading Corp" (ارزش به استثنای حاشیه و سود) فاکتور می دهد. بنابراین "یک شرکت تجارت" مالک تجهیزات می شود

- به طور رسمی ، "A Trading Corp" است که به B می فروشد و 1 میلیارد ارزش تجاری توافق شده با B را فاکتور می کند

- "A" فقط حسابهای خود را متعادل می کند و تقریباً هیچ مالیاتی برای سود در فرانسه نمی پردازد

- "یک شرکت تجاری" در یک پناهگاه مالیاتی که این سود مشمول مالیات نیست ، سود هیولایی کسب می کند!

این سود که البته مشمول مالیات نیز می شود ، هرگز به فرانسه بر نمی گردد !!!

هیچ چیز غیرقانونی نیست آنچه این اجازه را می دهد فقط این است که بهشت ​​مالیاتی تصمیم گرفته است بودجه هایی را جذب کند که باعث ایجاد شغل می شود و برای کمیسیون های مضحک ثروت بهشت ​​را ایجاد می کند.

بنابراین ، نه ، ما نمی توانیم بهشت ​​را نابود کنیم. انگلی است.

اگر روی تاک کپک زده بود که شیره آن را می مکد ، ما معالجه می کردیم!
[برای غیر گیاه شناسان ، کپک زدگی قارچ است. فتوسنتز نمی کند. این میوه "فتوسنتز" گیاه میزبان را "می مکد" ، که از آن رنج می برد ، حتی از آن می میرد].

فیل نوشت:
(به ویژه در بلژیک): ما فقرا را وارد می کنیم ، از طرف دیگر ثروتمندان را می ترسیم

گند نزن ، دارن می آیند جای تو !!!! شما ثروتمندان ما را وارد می کنید!

[خوب ، در این بازی کوچک ، همیشه "به علاوه منهای" وجود دارد. بنابراین آنها وارد آذربایجان می شوند ، یا من چه می دانم! آیا تمساح در جزایر کیمن وجود دارد ؟؟؟؟]

> پرونده Cahuzac: مشکل واقعی کجاست؟

مشکل واقعی این نیست که این مرد یک حساب منسوخ شده دارد ، بلکه این خمیری است که روی آن قرار دارد ، او احتمالاً آن را با تدبیر و رشوه از مودیان فرانسوی بدزد.

Did67 نوشت:من فهمیدم که پناهگاه های مالیاتی در حکم شما کمی سریع تخفیف یافتند ...

بخشی از مشکل پیش می آید با این وجود همچنین از این واقعیت که "ذخیره پول" در این بهشت ​​ها برای کسانی که مقدار زیادی پول دارند (به ویژه شرکت های چند ملیتی ، اما "بسیار ثروتمندان") نیز بسیار آسان است. با مجموعه ای کامل از "سازها" که دقیقاً برای آن ساخته شده اند. به "اقتصاد واقعی" مرتبط نیست.

و فراموش نکنیم که مقامات مالیاتی فرانسه ، وقتی می خواهند کار خود را انجام دهند ، برخورد می کنند درهای بسته که "رازداری بانکی" نامیده می شوند.

و این بسیار خوشبختانه است: پناهگاه های مالیاتی هیچ اشتباهی نمی کنند و فقط وجود دارند زیرا جهنم های مالیاتی نیز وجود دارد.

اینکه مردم بخواهند مالیات خود را در فرانسه بپردازند احمقانه نخواهد بود: در واقع فقط مزایایی خواهد داشت (از جمله چیزهای دیگر ، آوردن بیشتر به دولت ...)

بی ووی ، همین است. اما گاهی نیز قانونگذار شرکتی از فلان شعبه را با توجه به قانون با مشکل روبرو کرده است.

بنابراین ، جای تعجب نیست که شاهد این پدیده باشیم! چه کسی برای این نوع پرونده ها پیشنهاد می کند که فرقه "فرار از مالیاتبه خودی خود اصطلاحی نامناسب است.

- صحبت از فرار سرمایه درست تر خواهد بود! یا سود / فرار سود! از آنجا که مشکل مالیات جزئی است ، در مقایسه با این واقعیت که پول کم می شود ، دیگر اقتصاد مکانی که سود حاصل شده است کار نمی کند.

- اگر می خواستیم این مشکل را به صورت جدی حل کنیم ، باید بانک ها را اصلاح کنیم! (آنها را "ملی" کنید به این معنا که سرمایه باید عمدتاً در کشوری بماند که اجازه ایجاد آن را داده است؟ به غیر از ایجاد شعبه در خارج از کشور ....). نقل و انتقالات را ممنوع کنید (زیرا این روش خوبی برای جلوگیری از مالیات است: ما در ریا ریا می کنیم ، آنجا ...) فرار از سرمایه (و بنابراین "معافیت مالیاتی" آنها) تجارت اصلی بانک ها است ، که پولهایی را که به آنها سپرده شده در هرجایی که سود برای آنها به همراه دارد سرمایه گذاری می کنند! ما برای او اهمیتی قائل نیستیم تا بدانیم آیا آنها مالیاتی را پرداخت می كنند یا سود آنها را پرداخت نمی كنند ، زیرا به نظر می رسد كه معاف است. اما پس چرا ، وقتی یک شخص یا یک شرکت باشد ، منع می شود! اگر می خواستیم انصاف داشته باشیم ، باید مشکل را از سر منشا بگیریم و همچنین "ایجاد پول مالیات " و همه "محصولات مالی" درست است؟

زیرا نه تنها بانک ها "محصول" سود تقسیمی را که ثروت یک کشور به طور واقعی از طریق "ایجاد پول" به آنها اعطا می کند ، تقسیم نمی کنند ، بلکه این امر آنچه را که باید - طبق توزیع عادلانه و عادلانه به نسبت تولید ناخالص داخلی - باید به صورت "پاداش سالانه" به همه شهروندان تعلق بگیرد. در حالی که در واقع دوم از اقتصاد خارج شده و از طریق سرمایه گذاری (که نوعی فرار مالیاتی نیز محسوب می شود!) از نظر قانونی سودآور است

Cahuzac قطعاً غیرقابل قبول است ، اما بدون اینکه بخواهیم آن را به حداقل برسانم ، "بازیکن کوچک" در کنار!

علاوه بر این ، من با هژمونی آمریکایی یا چینی (بستگی دارد) ، من قاطعانه با پایان یافتن رازداری بانکی مخالفم: زیرا این کار کنترل کامل آنها است (و به نوعی "کلیدهای خانه"، شرکت به شرکت دیگر) ، و در اینجا ما با وضعیت بسیار خطرناکی روبرو خواهیم شد ، یا به بهانه تحقیقات در مورد فرار مالیاتی که با سیاه نمایی انجام شده است ، آنها به زودی قادر به دانستن همه چیز در این کره خاکی و همه خواهند بود. بنابراین بتوانید همه چیز را کنترل کنید. و این در نهایت انفجار حوزه خصوصی و رسیدن به آستانه آسیب پذیری غیرقابل تحمل است. حداقل این همان چیزی است كه حملات آمریكا به بهانه این فرار ، به تمام مراكز مالی بزرگ نشان داد (با این وجود آنها موفق به بازنشانی بانك های سوئیس شدند ، و این فقط به این دلیل نیست كه ناگهان دارای "حس اخلاقی غیرقابل دسترس "که عملکرد آنها را هدایت می کند: ضربه زدن بازی کردن نیست!)

من کاملاً متعجب هستم (هر چند؟) از بحث شما که کاملا سورئال می دانم: از لحظه ای که اعتراف می کنیم پول ارزش است ، هر آنچه در این مسیر می رود بعد مثبتی پیدا می کند ، زیرا یک ارزش نمی تواند با یک ارزش مخالف همزیستی داشته باشد ...

پول تنها ابزاری است که برای ایجاد نابرابری قدرت بین مردان (و همچنین به طور نسبی ، برای توجیه) استفاده می شود ، تمرکز روی این قسمت ظهور ناپذیر است ، مطمئناً قابل مشاهده تر ، به جای "" مکانی که این مقدار ایجاد می شود ، چه متعارف و چه بسیار واقعی.

بدون نهاد یک نابرابری انسان شناختی ، هیچ ارزشی! این ارزش از نوعی برون گرایی ناشی می شود ، خواه از فقرا توسط ثروتمندان یا حتی از طریق خود استثمار حاصل شود ، همانطور که در کارآفرینان فردی می بینیم یا حتی این شکل اخیر به زیبایی آینده ، که شامل بهره برداری از کارهایی است که (به صورت فرضی) توسط متولدین تأمین می شود و ما آن را بدهی پول می نامیم (این ایجاد خراش بنابراین به اندازه پول پشتوانه طلا و نقره ماده دارد).

از آنجا که انتقاد از سیستم اجتماعی ما اساساً به توزیع پول و نه به ابزار تولید آن مربوط می شود ، تمام نیروهای "پیشرفت" به سمت ایجاد انواع جدید توسعه بیگانگی گمراه می شوند ، ارائه استدلال به کسانی که مایلند وضع موجودهیچ چیز تعجب آور نیست ، بنابراین اگر چیزی تغییر نکند.

یادآوری: http://www.lepoint.fr/politique/sarkozy ... 911_20.php

و دیگر: http://www.legorafi.fr/2013/04/09/jerom ... es-annees/