چگونه کمتر مصرف کنیم و پس انداز کنیم؟

بهت زده نوشته است: من اذیت نمی کنم که بپذیرم ما همه را نجات نمی دهیم و حتی کمتر کسانی که اهمیتی برای آنها ندارند نجات نمی دهیم.

من این کار را می کنم و نمی توانم دلیل آن را توضیح دهم ... بدون شک ناسالم است!
من می توانم موقعیت شما را درک کنم (از نظر فکری) اما این برای من امکان پذیر نیست.
من نمی توانم این جدا شدن را داشته باشم.

با این وجود زندگی مشترک و در صلح زیاد زمان زیادی نمی برد.
شاید این برای بعضی ها زیاد نباشد ، نمی دانم ، من فقط در ذهنم هستم.

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:در غیر این صورت ، اگر در مورد انتقادهایی باشد که من به طور کلی به پیشنهادات شما وارد کردم ، آن را تأیید می کنم "بنابراین این مسئله زندگی سالم و پایدار ، انرژی سالم و پایدار ، کشاورزی سالم و پایدار و غیره است ..." این یک راه حل نیست

اینها بخشی از راه حل است.
راه حل سالم و پایدار است.
همه جانبه است ، تقصیر من نیست که نمی توانی آن را ببینی.
بنابراین بدیهی است که ما باید از سیستم اقتصادی فعلی خارج شویم ، قوانین موجود را رد کنیم و در بسته سالم و پایدار گنجانده شده است.


اگر می خواهید جلوتر بروید و اجازه دهید همه این کار را انجام دهند ... همه اینها درک بیان حرص و آز خود و عواقب آن را فرض می کند.

PS: من ناراحت نیستم که مردم بگویند من حرف احمقانه ای می زنم ، اگر توجیه شود و توضیح داده شود.
وقتی کمی ناراحت هستم از واژگان گاه آشنا من ناراحت نشوید.
و در آنجا موضوع به من برمی گردد: دیدن نوحه استعفا ، دیدن کسانی که فهمیده اند چه مشکلی دارد و مانند گربه ای است که در چراغهای جلوی ماشین گرفتار شده و فلج شده است ، دیدن کسانی که بیش از رنگ اتومبیل لرزیده اند. فرش.
خدای خوب شما فوریت عمل را نمی بینید و به کجا مراجعه کنید ؟؟؟؟؟

SEN-هیچ سن نوشت:راه حل های زیادی وجود دارد ، مسئله این است که یک راه حل در یک چارچوب ایدئولوژیک مشخص قرار می گیرد. چارچوب فعلی از آن است اکونومیسم نمایی. بنابراین رفتار انسان تا حد زیادی با آن سازگار شده است و شرایط رهایی از نظر آن تقریباً پوچ است.
راه حل ها به خودی خود و با تعدیل مجدد تغییر ایجاد می شوند.لازم به گفتن است که این لزوماً از شکل ایده آل مورد انتظار برخوردار نخواهد شد ، تکامل با آزمون و خطا حاصل می شود.
با کاهش تولید سوخت های فسیلی ، کاهش قدرت خرید مشاهده خواهد شد ، و در نتیجه یک باد اعتراض ایجاد می شود که باید منجر به از هم پاشیدگی دستگاه دولتی شود و با تنش های اجتماعی بسیار شدید همراه باشد. گزینه های دیگری غیر از توانبخشی ... نیازی به گفتن نیست که این توان بخشی تا حد زیادی دردناک خواهد بود.
بشر متأسفانه محکوم به رنج است ، زیرا حتی وقتی از پدیده های بازی آگاه شود ، در داخل مدلی که آن را حمل می کند ، گیر می کند ... تا زمان فروپاشی. از آغاز تمدن

بسیار فرانسوی به عنوان یک رفتار ، شما فهمیدید ، دیدید ، و چه چیزی از آن بیرون می آید؟

SEN-هیچ سن نوشت:

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:بشر متأسفانه محکوم به رنج است ، زیرا حتی وقتی از پدیده های بازی آگاه شود ، در داخل مدلی که آن را حمل می کند ، گیر می کند ... تا زمان فروپاشی. از آغاز تمدن

کاملاً فرهنگ محور. شما با میلیاردها انسان خارج از "سیستم ما" که فقط از آن رنج می برند (مستقیم یا / و غیرمستقیم) و هرگز در زندگی خود "گیر نکرده اند" با چه کاری انجام می دهید؟

واضح است که بوم شناسی در سرمایه داری قابل حل نیست ، اما توانایی دومی در انطباق با همه محدودیت ها برای گرفتن نیروهای جدید از آنها نشان می دهد که این در مورد بوم گرایی پس از مدیریت فراوانی ، بوم گرایی در زمان مناسب مدیریت کمبود (زمانی که این مرحله به طول خواهد انجامید!) می آید. به لطف تکنیک های جدید کنترل الکترونیکی ، رفتار به نفع شهروند بوم است! مراقب باشید که حرکات اکولوژیکی مناسبی را در جامعه بیش از حد اکولوژیکی داشته باشید ، زیرا اخلاق اخلاقی زیست محیطی جدید در حال اعمال است! بوم گرایی موفق می شود پیشینیان برجسته (مانند ضد مسیحیت که اوج شکوفایی جمهوری سوم را به وجود آورد) از مسئله اجتماعی منحرف شوند ، زیرا آنچه می خواهیم ما را وادار کنیم تا تمایل به داشتن بیشتر داشته باشیم فقط نشان دهنده اختلاف فزاینده درآمد بدون حداقل تفکیک این سال (و در سخنرانی با دقت از آن طفره می رودسازگار با محیط زیست) ، چگونه می توان به کمترین همبستگی در مقیاس جهانی ، تنها موردی که ارزش توجه به شدت مشکلات فعلی را دارد ، امیدوار بود؟

مرد، شما بنویسید:

کاملاً فرهنگ محور. شما با میلیاردها نفر خارج از "سیستم ما" که فقط این کار را می کنند (مستقیم یا / و غیرمستقیم) چه می کنید؟

این سیستم با اشباع فضای جغرافیایی جهانی شده است و فرقی نمی کند که مورد حمایت مردم مورد نظر قرار گیرد یا نه. خود شما با اشاره به اینكه میلیاردها انسان "هرگز در زندگی خود نبوده اند" در آن گیر كرده اند ، این واقعیت را متذكر شده اید ، اما تحت این شرایط قرار گرفته اند.

احمد نوشته است:این سیستم با اشباع فضای جغرافیایی جهانی شده است و فرقی نمی کند که مورد حمایت مردم مورد نظر قرار گیرد یا نه. خود شما با اشاره به اینكه میلیاردها انسان "هرگز در زندگی خود نبوده اند" در آن گیر كرده اند ، این واقعیت را متذكر شده اید ، اما تحت این شرایط قرار گرفته اند.

بله ، آنها تحت آن قرار می گیرند و بر خلاف "ما" ، هنگام تغذیه در آن فرو نمی روند. یا اگر آنها آن را تغذیه می کنند ، به این دلیل است که توسط آن ، یک انگل جهانی واقعی ، خون آشام می شوند.

من فکر می کنم ما باید واجد شرایط باشیم ، زیرا همه "اینجا" در آن غرق نیستند ، اما از اینکه خود در آن گیر کرده اند آگاه هستند ...

از این فرصت استفاده می کنم و به دوست خود ، که بسیار کم سبز و حتی کمتر واقع بینانه است ، یادآوری می کنم که آغاز واقعی سرمایه داری در انگلیس ، با گذار از "سیستم داخلی" به "سیستم کارخانه" مشخص شده است. اولی مربوط به فعالیت های مرتبط با تبدیل پشم در خانه های دهقانانی است که در فصل زمستان از آن درآمد اضافی می گرفتند ، دوم علی رغم عنوان پر سر و صدا بودن آن ، به مکانیزاسیون اشاره نمی کند ، بلکه به استخدام اجباری برمی گردد. همانند قبلی در ساختمانهایی که مدت و شدت کار توسط کارگران تحت نظارت قرار می گرفت تا مقادیر تولید شده (کاهش قیمت کار قطعه در پشتیبانی) بیش از حد کافی افزایش یابد معمولاً به این تولیدکنندگان

احمد نوشته است:من فکر می کنم ما باید واجد شرایط باشیم ، زیرا همه "اینجا" در آن غرق نیستند ، اما از اینکه خود در آن گیر کرده اند آگاه هستند ...

از این فرصت استفاده می کنم و به دوست خود ، که بسیار کم سبز و حتی کمتر واقع بینانه است ، یادآوری می کنم که آغاز واقعی سرمایه داری در انگلیس ، با گذار از "سیستم داخلی" به "سیستم کارخانه" مشخص شده است. اولی مربوط به فعالیت های مرتبط با تبدیل پشم در خانه های دهقانانی است که در فصل زمستان از آن درآمد اضافی می گرفتند ، دوم علی رغم عنوان پر سر و صدا بودن آن ، به مکانیزاسیون اشاره نمی کند ، بلکه به استخدام اجباری برمی گردد. همانند قبلی در ساختمانهایی که مدت و شدت کار توسط کارگران تحت نظارت قرار می گرفت تا مقادیر تولید شده (کاهش قیمت کار قطعه در پشتیبانی) بیش از حد کافی افزایش یابد معمولاً به این تولیدکنندگان

"اینجا" به نقل از "ما" نیز.

GuyGadebois نوشت:

SEN-هیچ سن نوشت:

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:بشر متأسفانه محکوم به رنج است ، زیرا حتی وقتی از پدیده های بازی آگاه شود ، در داخل مدلی که آن را حمل می کند ، گیر می کند ... تا زمان فروپاشی. از آغاز تمدن

کاملاً فرهنگ محور. شما با میلیاردها انسان خارج از "سیستم ما" که فقط از آن رنج می برند (مستقیم یا / و غیرمستقیم) و هرگز در زندگی خود "گیر نکرده اند" با چه کاری انجام می دهید؟

هر سیستمی فرو می پاشد ، این یک پدیده جهانی است و این برای هزاره ها درک شده است (هندوئیسم ، هلنیسم ، آنیمیسم) و غیره
زندگی خودش 5 مرحله اصلی انقراض را پشت سر گذاشته است (و چند صد مرحله ثانویه) ، ما 6 را برای 13 سال شروع می کنیم ...
جهان خودش باید از طریق "Big Crunch" یا "Big Rip" فروپاشد ، این نتیجه قوانین فیزیکی است ، هیچ چیز "فرهنگ-محور" در این مورد وجود ندارد.

eclectron نوشت:

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:در غیر این صورت ، اگر در مورد انتقادهایی باشد که من به طور کلی به پیشنهادات شما وارد کردم ، آن را تأیید می کنم "بنابراین این مسئله زندگی سالم و پایدار ، انرژی سالم و پایدار ، کشاورزی سالم و پایدار و غیره است ..." این یک راه حل نیست

اینها بخشی از راه حل است.
راه حل سالم و پایدار است.
همه جانبه است ، تقصیر من نیست که نمی توانی آن را ببینی.

نه ، اینها بخشی از راه حل نیستند. ممکن است یک هدف باشد ، اما اگر هدف واقع بینانه باشد ، راه حل ارائه راهنمایی در مورد دستیابی به آن هدف خواهد بود.

اگر به عنوان مثال بگویم که برای کاهش مشکلات جمعیت بیش از حد در زمین ، محلول قرار گرفتن در سیارات دیگر است ، این بخشی از این راه حل نیست ، یک هدف ، آرمانشهر است.
راه حل این است که بگوییم چگونه می توان به این مدینه فاضله رسید - چه سیاره ای ، موشکی ، چه آب و هوایی ، و غیره

"این تقصیر من نیست که نمی توانی آن را ببینی."

با این حال ، من دقیقاً پاسخ دادم:
"من تأیید می کنم که" بنابراین مسئله زندگی سالم و پایدار ، انرژی سالم و پایدار ، کشاورزی سالم و پایدار و غیره است ... "این یک راه حل نیست. مطلوب است ، اما نمی تواند نگویید که چگونه برای رسیدن به این هدف ، یا بهتر بگوییم این رویا. زیرا دوباره تکرار می کنم ، "خطای تحلیلی این است که اکثر مردم در کشورهای پیشرفته علاقه ای به پایداری ندارند ، آنها علاقه مند به فوری. "مشکل این است که اکثریت را متقاعد کنیم که به پایدار تبدیل شود و من نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم و در اینجا جوابی نمی یابم.
و مشکل کشورهای فقیر و نوظهور همچنان وجود دارد.

بنابراین من انتقاد خود را تکرار می کنم ، که شما به آن پاسخ نمی دهید: مشکل این است که اکثریت را متقاعد کنیم که به پایدار تبدیل شود. چگونه کار کنیم؟