جانیک نوشت:obamot نوشت:آیا این امر تا حدی است که احترام به اعتقادات دیگران منافاتی با "آزادی مطبوعات" داشته باشد ، من کاملاً کوچکترین آغاز احساس را در این زمینه ندارم. اما از نظر نامتناسب بودن کل منابع ، مشروعیت نداشت: آنها گران پرداخت کردند. غیر قابل قبول! اما این انتظار می رفت (به همین دلیل افسران پلیس در حال کار بودند ...)
این س theال را می توان متفاوت مطرح کرد: "به نام آزادی مطبوعات ، آیا مطبوعات می توانند از عهده تهیه هزینه ای برآیند که برای برخی ارزش های اساسی را لمس کند؟"
نه،
جانیک نوشت:"ما" از آزادی به عنوان یک ارزش دفاع می کنیم و نمی خواهیم ببینیم که حتی با شوخ طبع بودن صدای CH مورد تمسخر و تمسخر قرار می گیرد.
برای برخی از جنبش های مذهبی ، پیامبران آنها به عنوان كلام الهی در نظر گرفته می شوند و بنابراین بسیار بالاتر از ارزشهای مادی یا فرهنگی ما هستند. ادیان ، همه ترکیب شده ، عشق و شفقت را بیش از هر چیز دیگری قرار می دهند و نماینده رانش های ناگوار ناشی از جهل و همچنین شرطی سازی نیستند (که خود به جهل مرتبط است) و تاریخچه گذشته آنها همانطور که در حال حاضر نشان می دهد این رانشهای خشن به کجا منتهی می شود.
به این دلیل نیست که ما ارزشهای اساسی خود (بسیار گران برنده و بعضاً پس از جنگها) از دموکراسی (حتی اگر سیستمی باشد که در برابر آن باید بسیار منتقد بمانیم و با سوusesاستفاده های آن مبارزه کنیم) و ارزشهای آزادی حرکت خود را داریم. فکر کرد ، ما باید تحمل مدیون کسانی را که هنوز همان مسیری را طی نکرده اند ، نادیده بگیریم (اگر واقعاً معتقد باشیم که ارزشهای ما "تنها راه ..." و غیره)
یا پایان زندگی مسالمت آمیز میان سایر جریان های فکری است ...
(به هر حال ، آیا مدل ما "
بن"، باید اثبات شود).
من مطبوعات را می بینم که در مورد محکوم کردن این حملات اتفاق نظر دارد (2 افسر پلیس دیگر بدون اینکه ما خیلی خوب بدانیم چه اتفاقی افتاده است) و ما باید آنها را محکوم کنیم. از سوی دیگر ، در مورد انگیزه بسیار زیاد برای دفاع از "
آزادی مطبوعات"من خیلی کمتر قانع شده ام! این"
آزادی مطبوعات"وجود دارد ، اما بیشتر اوقات از آن عاقلانه استفاده نمی شود (اگر نه عمدتاً به عنوان تسخیرکننده ، اما مردم راضی هستند و بیشتر می خواهند =>")
نیاز به محدودیت"وقتی ما را نگه دارید ...).
از طرف من ، از یک فرهنگ چند فرهنگی ، اغلب توسط کاریکاتورهای خاصی شوکه شدم (نه توسط خود کاریکاتور ، بلکه از آنچه که ممکن است محیط هدف وقتی من خودم را جای آن قرار می دهم احساس کند) ، 'به روشی "خوب" انجام نشد ، که غالباً در کل ضد شغل با غریزه گرسنگی بازی می شد (مانند "شام شربت" یا اینکه دو شلوار به تنهایی در برابر همه یافت می شود). این بدان معنا نیست که آنها با تمسخر یا تمسخر یا هر چیز دیگری باعث خندیدن من نشده اند ، اما من فهمیدم که این محدودیت ندارد - نه وقتی که طراح منطق هر گونه سیاست را کنار بگذارد بنیادگرا (مسیحی ، یهودی یا مسلمان) - بلکه به ویژه هنگامی که آنها مستقیماً و مستقیماً به نمادهای مذهبی حمله می کنند به روشی بلاعوض و بی رویه که ناشی از احترام به کسانی است که از ارزشهای دیگر دفاع می کنند که لزوماً مال ماست ... اما هی ، ما نمی توانیم با کلمات و مفاهیم چوب بری باشیم و با درد و رنج در بند باشیم! این اغلب در جایی است که اصل کاریکاتور وجود دارد ، که لزوما توسط کاریکاتورها ، که همیشه آماده نیستند به خود بخندند ، ضبط نمی شود!
Mebon ، همیشه دشوار است که بگوییم چه چیزی تحت دستور "
به لحاظ سیاسی درست"از نظر طنز ...
جانیک نوشت:یک دستورالعمل کتاب مقدس (ممکن است از هر منشأ دیگری باشد) می گوید: "آنچه را که نمی خواهید دیگران با شما انجام دهند با دیگران انجام ندهید" و به نظر می رسد تعداد کمی از آن را به یاد می آورند.
ما خاطرات کوتاهی داریم ، زیرا مواردی باعث خنده شما نمی شود ، و وقتی موضوع بسیار جدی است ، شاید بهتر باشد که از رای دادن پرهیز کنید ... به احترام!
از جمله اینکه آنچه در مدل غالب غربی (آمریکایی) گیر می کند بازگشت به شکنجه است! آیا آنها آنجا وجود ندارند - که از همه سو mis تفاهمات تغذیه شده اند - وکتور تمرکز نفرت علیه جوامع ما ، و کمی سریع در بسته علل غیر منطقی احتمالی این حملات کنار گذاشته شده است؟ (یا حداقل یکی از م componentsلفه های اساسی دائمی) از یک طرف مجازات کسانی که شکنجه می کنند و از طرف دیگر "آزادی بیان" که به ما امکان می دهد هر چیزی و هر چیزی را بگوییم. ، به نام آن ، کنایه و بدبینی!
آیا جدا از شوخ طبعی نابجا ، آیا خود نمی تواند به ابزاری برای شکنجه تبدیل شود؟
ارتباطی وجود دارد که باید ایجاد شود ، زیرا ظاهراً شکنجه به عنوان "وسیله ای برای بیان" نیز مورد استفاده قرار گرفته و با مداد نبوده ، آثار برجای نمی گذارد ، خوب است به یاد داشته باشیم که وقتی شخص بدون توجه رفتار کند ساتیر یک بار ، دو بار کار می کند .. اما وقتی همه وقت تمام می شود ، و حتی به یک حسن نیت تبدیل می شود ، هنوز هم اینقدر سالم است؟ مساله این است. متأسفانه ، با توجه به این واکنش نامتناسب جرایم جمعی ، پاسخ نسبی که گرفتیم ، به دلایلی که بدون شک شما به خوبی آن را برانگیخته اید.
بنابراین جان کری و دیگری ، وقتی همبستگی خود را نشان می دهند ، من بدم نمی آید ، اما شاید آنها باید جلوی درب خود جارو بزنند و وانمود نکنند که ما با بیرون آمدن در خیابان برای ارزشهای خود ایستادگی می کنیم ، یا اگر آنها آنها را به ما جذب کرد ...! ما دقیقاً بر سر همان توتالیتاریسم (شوخ طبعی) نیستیم
جانیک نوشت:با این حال ، مسخره کردن بعضی چیزها بسته به افراد فقط می تواند منجر به واکنشهایی شود که می تواند از بی تفاوتی تا یک واکنش خشونت آمیز باشد که بدون این تحریک وجود نخواهد داشت. اما همانطور که بخش دیگری از کتاب مقدس می گوید: "حتی اگر همه چیز مجاز باشد ، همه چیز مفید نیست" و به ویژه تحریک که به طور کلی با فعل شروع می شود ، بنابراین کلمه یا آنچه جایگزین آن می شود.
CQFD.
آیا این امر از آنجاست که احترام به اعتقادات دیگران منافاتی با "آزادی مطبوعات" دارد ، من کاملاً کوچکترین آغاز احساس را در این زمینه ندارم. اما از نظر نامتناسب بودن کل منابع ، قانونی نبود: آنها گران پرداخت کردند. غیر قابل قبول! اما انتظار می رفت (به همین دلیل افسران پلیس در حال کار بودند ...)
