کلاپسول ... کازاکو؟

eclectron نوشت:

izentrop نوشت:فسیل ها (زغال سنگ ، نفت ، گاز) را از منابع انرژی ما حذف کنید ، تا آنجا که ممکن است انتشار گازهای گلخانه ای را کاهش دهید.

کدام یک است ، درست است؟

بله حق با شماست
قبیله خوب است، اما برای انجام آن به خوبی، ما به سیستمی در سطح جهانی نیاز داریم که به کسانی که با فضیلت هستند که نهایت تلاش خود را برای جلوگیری از انتشار گازهای گلخانه ای انجام می دهند، پاداش می دهد و افراد سرکش را مجازات می کند. برای مثال سازمان ملل می تواند از آن مراقبت کند.

زیرا رهبرانی نیز هستند که باید مجازات شوند مانند ترامپ، بولسونارو یا سرجیو ماتارلا. نادیده گرفتن RC در کوتاه مدت مفید است، اما برای دیگران مجرمانه است.

izentrop نوشت:قبیله خوب است، اما برای انجام آن به خوبی، ما به سیستمی در سطح جهانی نیاز داریم که به کسانی که با فضیلت هستند که نهایت تلاش خود را برای جلوگیری از انتشار گازهای گلخانه ای انجام می دهند، پاداش می دهد و افراد سرکش را مجازات می کند. برای مثال سازمان ملل می تواند از آن مراقبت کند.

من معتقدم که این سیستم هرگز وجود نداشته است (تاثیرات سازمان ملل بر درگیری های بزرگ یا مشکلات جهانی چه بوده است؟) و هرگز وجود نخواهد داشت. حداقل با توجه به اسامی رهبران فعلی که شما به آن اشاره کردید، قبول خواهیم کرد که این موضوع جاری نیست.

این نیز یکی از انتقادهای بزرگی است که من به فروپاشی شناسان (و به ویژه به پابلو سروین) پس از دیدن 3 ویدیوی پیشنهادی و اولین مورد از سایت گزارشگر وارد می کنم. همه چیز را نباید دور انداخت، من حتی در بسیاری از مواضع شریک هستم، اما به نظر من این سخنرانی گمراه کننده است، با لحنی تا حدودی مبهوت کننده، ساخته شده از خود راضی بودن به مایه های مسیحی و اثرات آن بیش از همه می تواند "خطرناک" باشد. حداقل اجازه دهید بگوییم که هدف سیاسی مشخصی که در پایان ویدیوی سوم به آن اشاره شده است (و توصیه‌های اقتدارگرایانه اورلین باراو را به یاد می‌آورد) به نظر من اصلاً افق غبطه‌انگیز به نظر نمی‌رسد و ما بسیار زیاد خواهیم بود. بهتر است به عنوان یک اولویت سیاسی در این مورد بحث کنید. شاید به همه اینها بازگردم زیرا بحث در مورد همه این موضوعات در چند سطر آسان نیست، به خصوص که سخنان سروین اغلب دوگانه و متناقض است.

اما اول از همه، این اولین انتقاد، در ارتباط با پست قبلی: تقریباً به طور سیستماتیک تعمیم هایی وجود دارد که در سطح سیاره ای انجام می شود تا موضوع در انتزاع گم شود و واقعیت اجتماعی جهانی (گزارش های قدرت، استثمار، فرهنگی) ، سلطه اقتصادی و غیره) از بین می رود. پابلو سروین می‌گوید: در حال حاضر جامعه ما (یا جوامع ما) بسیار قدرتمند شده‌اند، به طوری که ما بسیار آسیب‌پذیر هستیم. ما در اینجا نوع سفسطه هایی را می بینیم که تا حدودی در این نظرات تکرار می شوند. برای اینکه خود را در این مورد متقاعد کنید، به عنوان مثال پایان اولین ویدیو از سایت گزارش را تماشا کنید که در آن گوینده به پایان می رسد (به نظر می رسد با لذت می خندد) در یک تضاد دایره ای استادانه: هر چه بیشتر به آنچه منتظر هستیم نگاهی لطیف بیندازیم، بیشتر ما از خشونتی که به هر حال ما را تحت تاثیر قرار می دهد اجتناب می کنیم!!!.
به سخنان سروین برگردیم. باز این ما کی هستیم؟ آیا همه جوامع روی کره زمین فوق العاده قدرتمند هستند؟ آیا همه آنها در یک نقطه آسیب پذیر خواهند بود؟ بدیهی است که نه. سپس نتیجه نهایی: درست است که سازمان اقتصادی (بدون موجودی، جریان های به موقع و غیره) ما را در مکان های خاصی در برابر اختلال آسیب پذیرتر می کند. اما دقیقاً چه کسی باور خواهد کرد که یک جامعه صنعتی غنی غربی در یک محیط معتدل، مثلاً ایالات متحده آمریکا، در برابر تغییرات آب و هوایی شکننده تر از یک جامعه فقیر واقع در بین مناطق گرمسیری (مثلا هائیتی یا اتیوپی) خواهد بود! گفتمان فاجعه‌گرایانه اغلب تحلیل عمل‌گرایانه وضعیت کنونی و روابط قدرت در معرض خطر را محو می‌کند. همچنین «راه‌حل‌های» پیش‌بینی‌شده در چارچوبی به گستردگی سیاره، بشریت، سازمان ملل، گویی اثیری هستند و هیچ مبنای ساختاری سیاسی معتبری ندارند.

چاوفین نوشت: پابلو سروین می‌گوید: در حال حاضر جامعه ما (یا جوامع ما) بسیار قدرتمند شده‌اند، به طوری که ما بسیار آسیب‌پذیر هستیم. ما در اینجا نوع سفسطه هایی را می بینیم که تا حدودی در این نظرات تکرار می شوند.

جوامع (صنعتی) ما به لطف (به بیان کلی) فرهنگی که توسط انرژی، از جمله نفت پشتیبانی می شود، فوق العاده قدرتمند هستند.
نفت می دانیم که ذخایر زیرزمینی جهان هر لحظه در حال کاهش است. بنابراین اگر چیزی را در نحوه زندگی خود تغییر ندهیم، با مشکلات خاصی روبرو خواهیم شد، اگرچه امروزه بسیار قدرتمند هستند...
اما تصور کنید که یک اختلال در عرضه وجود داشته باشد، دلیلی که اشاره می‌کند، عموم کشورهای صنعتی، عمل جریان به موقع، تحت پرفیوژن نفت است.
من سفسطه ای در سخنان او نمی بینم بلکه منطقی است.

ایالات متحده آمریکا متفاوت است، آنها آنجا نفت دارند.

چاوفین نوشت:لحنی تا حدودی مبهم، ساخته شده از رضایت از رنگ آمیزی مسیحی و اثرات آن می تواند بیش از همه "خطرناک" باشد.

برای من درباره حساسیتی نسبت به زنده است که بیان می شود، عادت نداریم یا حتی از شنیدن حساسیت خجالت می کشیم، در جامعه «قدیمی» از نظر فرهنگی پذیرفته نیست.
و با این حال این چیزی است که جهان ما برای گذراندن آن کم دارد.
این عدم حساسیت است که دنیای کنونی را سخت و سرد مانند یک ماشین حساب بدبین خلق کرده است.

چاوفین نوشت: به عنوان مثال به انتهای اولین ویدیو از سایت گزارش که در آن گوینده به پایان می رسد (به نظر می رسد با لذت می خندد) به یک تناقض دایره ای استادانه نگاه کنید: هر چه بیشتر به آنچه در انتظارمان است نگاهی لطیف بیندازیم، بیشتر از خشونت جلوگیری خواهیم کرد. که به هر حال ما رو تحت تاثیر قرار میده!!!.

هیچ چیز متناقضی در آنجا وجود ندارد.
من جنبه "لطیف" را بیشتر به عنوان یک تحلیل عینی از موقعیت و عدم پیروی از غریزه دیکته شده توسط خشم می بینم که به طور غیرقابل جبرانی ما را به سمت تصمیم گیری کوتاه مدت سوق می دهد ، همانطور که همیشه تاکنون انجام شده است.

ما چشم‌پوشی کردیم و از نظر سیاسی احزاب پوپولیست در حال به دست آوردن موقعیت هستند و نتیجه آن اتفاقی است که در نیوزیلند رخ داد، زیرا معتقد بود از تروریسم در امان است.
آنها با چشمانی مبهوت متوجه می شوند که راست افراطی به افراط می انجامد.

مداخلات قبلی بسیار جالب است. من فقط به آن باز خواهم گشتچافوین باشد: نکته بسیار خوبی است که بر تعصب تعمیم تأکید کنیم و «انسانیت» را بدون در نظر گرفتن تضاد منافع و توازن قوا در نظر بگیریم. مورد دیگر (که عمدتاً از این نتیجه می شود) ظرفیت کشورهای مختلف برای مقابله با یک فروپاشی است. برخلاف آنچه گفته شد، من متقاعد شده‌ام که هائیتی بهتر از ایالات متحده آمریکا بیرون خواهد آمد، به این دلیل که اولی در حال فروپاشی است و دومی، اگرچه مجهز به منابع زیادی است، اما تحت حمایت مالی دائمی زندگی می‌کند، که بخش قابل توجهی از آن از جمعیت در حال حاضر به طور مخاطره آمیزی زندگی می کنند (که برای بسیج عمومی مساعد نیست (تبلیغات!). اگر انبوهی از سلاح‌های در گردش و روحیه خودپسندی خاص جوامع با فراوانی کاذب را به این اضافه کنیم، تصویر را از شما دریغ خواهم کرد...

یادداشت جانبی: فرانسه دارای ذخایر استراتژیک نفت در قلمرو خود است که ظاهراً به آن اجازه می دهد حدود 6 ماه (171 روز) کمبود را پوشش دهد. https://lenergeek.com/2018/11/28/stocks-strategiques-petrole-france/ هر بار که اعتصاب یا جنبش اعتراضی تلاش می کند دسترسی به ذخایر نفت پمپ ها را مسدود کند، در مورد آن می شنویم.

اینکه بگوییم جوامع ما به دلیل وابستگی شدید به نفت ضعیف شده اند، واضح است که متناقض نیست. آنچه هست، تعمیم است: هر چه جامعه قدرتمندتر باشد، شکننده تر است. من این مثال را زدم، اما اگر به ویدیوها و به خصوص فیلم سوم نگاه کنید، چندین تعمیم توهین آمیز وجود دارد (مثال دیگر: ثروتمندان ذاتا خودخواه هستند، فقرا به طور طبیعی کمک کننده هستند).

با توجه به مثال هائیتی، به نظر من در تشریح این موضوع آسیب پذیری های متمایز در برابر بلایای آب و هوایی کاملاً قانع کننده است، زیرا ما حدود ده سال است که در وضعیتی زندگی می کنیم که می توان آن را عملاً به عنوان فروپاشی پس از طوفان های مکرر توصیف کرد. همچنین زلزله 2010 (بیش از 300 کشته) و طوفان 000. با این حال، نمی توانیم بگوییم که کشور در مسیر درستی برای بازسازی یا تسریع تاب آوری با بیش از یک چهارم جمعیت در بحران است. غذا، همیشه نیازمند است. کمک های بشردوستانه خارجی، دست و پنجه نرم کردن با شورش های خشونت آمیز در میان مردم، وابستگی به نفت از جمله برای غذای روزانه، کشاورزی تا حدی وابسته به دانه ها، کودها و آفت کش های مونسانتو، فساد گسترده قدرت سیاسی...
https://www.legrandsoir.info/pour-comprendre-la-revolte-des-haitiens.html

می بینیم که اینجا دیگر بحثی از لطافت وجود ندارد و می توانیم تعجب کنیم که آیا این کسانی نیستند که بیشترین محافظت را در برابر هرج و مرج دارند (و شاید مسئول ترین آنها برای این هرج و مرج) هستند که می توانند خشونت را با لطافت ببینند، بلکه از دور. ! همچنین، به جای اینکه از طریق نوعی تفکر جادویی (در اینجا دوباره یک اصل قدیمی مسیحی را به ذهن متبادر کنید، مانند چرخاندن گونه دیگر به سمت کسی که به شما ضربه می زند) به جای اینکه منتظر هرج و مرج اجتناب ناپذیر باشید و لبخند بزنید. ممکن است برای کاهش خشونت آن، من معتقدم که بهتر است امروز از خشونت استفاده کنیم تا در صورت امکان از بدترین ها جلوگیری کنیم. اما تناقضی که به آن اشاره کردم در همان جمله ای بود که برای روشن شدن «سفسطه» دوباره فرموله کردم: اگر فکر کنیم که فاجعه اجتناب ناپذیر است، در آن صورت لزوماً موقعیت هایی از خشونت، هرج و مرج واقعی وجود خواهد داشت. کافی است از طریق اندیشه به ما گفته می شود که این موقعیت های آخرالزمانی را با لطافت در نظر بگیریم، با شکرگزاری، کمال و شفقت با این سرنوشت پایان جهان موافقت کنیم تا این خشونت ناپدید شود، در حالی که کاملاً مسلم معرفی می شود. ، همزمان با فروپاشی عمومی اعلام شده! یکی از دو چیز: یا بی رحمی، فاجعه، فروپاشی رخ خواهد داد و از آنجایی که ما نمی توانیم کاری در مورد آن انجام دهیم، این یک "فروپاشی سیستمی عمومی" است، همه ما بار سنگین آن را به دوش می کشیم. : گم شده در قلب طوفان یا در حاشیه آن، از آن رنج خواهیم برد. یا می توانیم به هر طریقی از فاجعه اجتناب کنیم، سرعت را کم کنیم، از فاجعه بکاهیم، ​​خودمان را سازماندهی کنیم تا علیه خشونت عمل کنیم و از آن جلوگیری کنیم و سپس به خود فرصتی برای زنده ماندن از آن بدهیم. در اینجا اتصال دو سر رشته از نظر منطقی قابل تحمل نیست.

برای قدردانی بهتر "شکنندگی قدرت*، ما باید فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی را با آنچه که برای ایالات متحده در معرض همان مصیبت قرار می گیرد مقایسه کنیم.
مسئله آب و هوا برای این موضوع در آینده نزدیک مهم نیست، بلکه این واقعیت است که نمایی اقتصادی تنها می تواند با از بین بردن سایر پیوندهای بین اعضای جوامع توسعه یابد: با فروپاشی آن، دیگر چیزی نمی ایستد (بنابراین ما باید از نظر مفهومی این دو فروپاشی را از هم جدا کنید). فروپاشی را تا آنجا می توان اجتناب ناپذیر دانست که هیچ کس آمادگی یا درک شیب مهلک یک سیستم (اصلاً به دلیل حماقت مردم، بلکه به دلیل درونی شدن بیش از حد آن) در پایان عمر آن را نداشته باشد. و بنابراین سقوط آن را تسریع می کند) و نه تلاش برای جایگزینی آن با جایگزین های دیگری که در درازمدت واقع گرایانه تر از اتوپیای سرمایه داری است.

* عنوان کتابآلن گراس.
** یعنی به سوی ارضای واقعی و مستقیم نیازها و دیگر رها نکردن خود به عبادت ملوک. با توجه به منافع متفاوت و دشواری کار، حتی با خوش بین بودن، نمی توان بدون امتیازات نسبتاً شدید این کار را انجام داد...

چاوفین نوشت:: هر چه جامعه قدرتمندتر باشد، شکننده تر است.

این انرژی مصرف شده است nécessaireکه از طریق وابستگی به منبع انرژی قدرت می بخشد و شکنندگی ایجاد می کند. از این رو قدرت هسته ای در فرانسه تلاش می کند تا وابستگی به نفت را محدود کند.
پیوند، یک جامعه قدرتمند و شکننده، هنوز برای من مرتبط به نظر می رسد.
مردی در جنگل استوایی به انرژی کربن فسیلی نیاز ندارد و بسیار انعطاف پذیر است، روش زندگی آنها هزاران سال است که پابرجا مانده است.

چاوفین نوشت: ثروتمندان ذاتاً خودخواه هستند، فقرا به طور طبیعی کمک کننده هستند.

با این حال یک منطق وجود دارد، ترس از دست دادن با مالکیت متناسب است، اما سخاوت، بقای خود، حد پایین‌تری دارد، به جز شاید برای مقدسین!

چاوفین نوشت:اگر فکر کنیم که فاجعه اجتناب ناپذیر است، در آن صورت لزوماً شرایط خشونت و هرج و مرج واقعی وجود خواهد داشت.

آنچه Servigne می گوید این است که در صورت وقوع یک فاجعه بزرگ، مردم به یکدیگر کمک می کنند اما نه خیلی قبل از آن. من را شوکه نمی کند، انسان برای انسان لزوما یک کوسه نیست.
این شرایط خشونت را از بین نمی برد، اما فقط این نخواهد بود، هنوز عنصر خوبی در انسان وجود دارد.

در مورد پیامدهای حوادث، تا به امروز نمی توان گفت که تغییر قابل توجهی رخ داده است، بنابراین می توان حدس زد که در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد...
به عنوان راه حلی که قبلاً ذکر شد: از آنجایی که عطف از بالا پیشینی نخواهد بود، در سطح فردی، جزایر پایداری را آماده کنید.

پابلو سروین در نمایشگاه کتاب گفت: «کولاپسولوژی عینک جدیدی به چشم می‌زند تا فجایع را ببیند».

چه زمانی برگزار می شود؟ هیچکس نمیداند. اما شما باید برای آن آماده شوید.

این اولین چالش این نظریه است که بخواهیم رویدادی را پیش بینی کنیم که هنوز اتفاق نیفتاده است. و این تنها یکی نیست. آیا بشریت با آموختن این که دنیا رو به پایان است، سقوط خود را با گفتن این که بالاخره، ویران در مقابل ویران شده، ممکن است نهایت استفاده را از آن ببریم، تسریع نخواهد کرد؟ فروپاشی شناسان می خواهند باور کنند که در مواجهه با خطر، این کمک های متقابل است که بر رقابت غالب می شود. اما باز هم، آیا این شرط بندی روی رفتار بسیار غیرمحتمل نیست؟

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... ium=Social
«توقف انرژی هسته‌ای باعث فروپاشی می‌شود...» من کاملاً موافقم.
او فکر می‌کند که توسعه کمک‌های متقابل مانع از ضربه زدن مردم به یکدیگر در فردا می‌شود. وی در پایان گفت: انتقال باید با توسعه همکاری و نوع دوستی انجام شود.

دیشب در FR5 بود! تجربه او جالب است ، اما خیالی ، مانند سوار شدن بر قایق های ساحلی در صورت وقوع سونامی: در مقابل خشونت حوادث پارگی فایده ای ندارد. اما این اطمینان بخش است ، مثبت است ، زیرا انسان غریزه زنده ماندن لازم را دارد ، حتی اگر با واقعیت مطابقت نداشته باشد.
از سوی دیگر ، آنچه باید توجه شود این است که هر نسلی که از وضعیت آگاه شود ، فکر می کند که دارد آن را کشف می کند گویی که قبلاً وجود نداشته است.