چاوفین نوشت:اگر به (به شیوه ای بیضوی) به مسئله سیاسی ختم نشود، همه اینها نسبتاً بی ضرر باقی می ماند، و سپس جمع به عنوان یک تعهد تلقی می شود، زیرا فکر می کند که سهمیه بندی می تواند یکی از ارکان یک خط مشی باشد. سقوط - فروپاشی ! به همین دلیل است که توضیح دادم که تحت تدابیر جذاب خاصی، فروپاشی برای من بالقوه خطرناک به نظر می رسید.
مطلقاً هیچ چیز جذابی در مورد فروپاشی وجود ندارد، بیشتر شبیه یک سوگ است، همان "نوار باز".
ادامه دادن چندان سرگرم کننده نیست، فهمیدن اینکه دنیای فراوانی شما در حال فروپاشی است، انکار شدن آسان تر است.
وقتی این قدم برداشته شد، بعد از آن فقط عمل گرایی و انسان گرایی است.
جیره بندی؟ خوب بله، اگر لازم است اما ما در این ضرورت نیستیم؟
به عنوان یک حکایت، در طول جنگ جهانی دوم، فقرای انگلستان هرگز به اندازه جیره بندی تغذیه نمی شدند.
آیا جیره بندی خطرناکتر از سقوط است؟
بزرگترین نگرانی در مورد "فروپاشی" یا "فروپاشی" پیش بینی نکردن است
دقیقا علاوه بر این، آنچه قرار است اتفاق بیفتد، احتمالاً غیرممکن است زیرا همه چیز به هم مرتبط است.
سپس برای منتقد به راحتی به عدم دقت برای تخلیه سوژه اشاره می کند.
این کمی شبیه به RC انسانی است، عدم دقت (+1.5°C/+4.5°C) به معنای خطا در روند نیست.
تا آنجا که من می دانم، فقط تیم Meadows با ارائه روند کلی یک پایه علمی ارائه می دهد.
پیچیدگی اتصالات متقابل که به یک کامپیوتر سپرده شده است.
فقط گزارش های علمی روزانه، متأسفانه، روند را تأیید می کند.
