کلاپسول ... کازاکو؟

ABC2019 نوشت:این چیزی است که من در واقع فکر می کردم. شما نقش کسی را بازی می کنید که نمی فهمد اما واقعیت ها را به خوبی درک می کنید. شما آنها را قبول ندارید، همین.

کم شده. من کسی را که نمی فهمد بازی نمی کنم، شرایط را به خوبی درک کردم، واقعیت را می دانم.
آفرین بالاخره فهمیدی من واقعیت را قبول ندارم جریان از این رو، ما به اندازه کافی قیام نمی کنیم.
به نظر من رسیدن به آنجا کمی طول می کشد، اما به هر حال، شما باید در تمام عمر خود یک گوسفند بوده باشید، بنابراین تصور تصورات خلاف تصورات برای شما دشوار است.
به یاد داشته باشید که من واقعیت را قبول ندارم فعلی و من احتمالات واقع بینانه را در نظر می گیرم.
و شما، بدیهی است که واقعیت فعلی برای شما مناسب است، حتی شما آن را تایید می کنید. ( جنایتکار علاوه بر این! )
استدلال قوی شما این است که نمی‌دانید چه کارهای دیگری می‌توانیم انجام دهیم، با نادیده گرفتن همه چیزهایی که می‌توانیم به عنوان گشایش یا تناقض به شما ارائه کنیم.
من این را حالت ارتباطی "جنگ قدیمی" می نامم. آیا این مورد شماست؟
به همین دلیل است که مبادله با شما بی فایده است زیرا هیچ مبادله ای وجود ندارد، شما به حرف دیگری گوش نمی دهید و تقریباً همه چیز را می پیچید.

ABC2019 نوشت:بنابراین "در تئوری قابل انجام است" شما، من معنی را درک نمی کنم.

این بدان معناست که اصولاً هیچ چیز با فناوری های فعلی مخالف نیست.

ABC2019 نوشت:برای من، اگر کسی بلد نیست چگونه این کار را انجام دهد، می گویم که انجام شدنی نیست.

آیا ساختن یک حلقه غول پیکر در فضا امکان پذیر نیست؟ انرژی هسته ای در فضا؟
شما ضد ماده خود را دریافت خواهید کرد، حتی اگر انجام این کار به نظر من منطقی نباشد.
شما ممکن است به طور مستقیم از انرژی هسته ای استفاده کنید، درست است؟
همه چیزهایی که من توضیح دادم از نظر فنی امکان پذیر است، اما با چه هزینه مواد، با چه هزینه انرژی، با چه هزینه مالی؟
بنابراین از نظر تئوری امکان پذیر است اما در عمل هیچ علاقه ای ندارد.
خوب، این من نیستم که یک سفینه فضایی ضد ماده می خواهم، بلکه شما هستید

ABC2019 نوشت:

با این تفاوت که همه چیزهایی که من می گویم اساسی تر است، از نظر تئوری امکان پذیر است و تکنیک اجازه انجام آن را می دهد.
ما می دانیم که چگونه H2 بسازیم، ما می دانیم که چگونه با H2 وسایل نقلیه بسازیم، هیچ چیز فرازمینی در مورد آن وجود ندارد.

اما بسیار گران تر. و بسیار گران تر، این بدان معناست که ما بسیار کمتر تولید می کنیم، زیرا افراد بسیار کمتری می توانند آن را بپردازند. این مانند قایق های تفریحی یا جت های شخصی است، مشکلی نیست، ما می دانیم چگونه این کار را انجام دهیم.

اما نه برای همه.

https://www.hyundai.com/fr/modeles/nexo
شوخی نکنید، شما به خوبی می دانید که این حجم تولید است که قیمت ها را پایین می آورد.

ABC2019 نوشت:باز هم، هدف تقسیم مصرف منابع بر 4 نیست. این آسان است، شما فقط باید مردم را 4 برابر فقیرتر کنید، اساسا. هدف این است که بدانیم آیا می‌توانیم همان ثروت را با 4 برابر منابع کمتر داشته باشیم. فهمیدی که خیلی فرق داره؟ و اینکه اگر امکان پذیر نباشد، باید مصرف آن را به میزان قابل توجهی کاهش داد، و اینکه واقعاً هیچ کس این را نمی خواهد؟

و همیشه برای تحریف واقعیت: تقسیم بر 4 مصرف منابع نیست، بلکه تقسیم بر 4 مصرف منابع است. غیر قابل تجدید.
اما می‌دانم که این امر باعث افت میانگین استاندارد زندگی می‌شود.
این بهایی است که باید پرداخت کرد تا بیش از یک قرن پایدار بود، این یک انتخاب است، ما آن را انجام ندادیم.
اما امروز این سناریو مرده است، حتی اگر بخواهیم، ​​دیگر دیر شده است!
در تئوری همیشه ممکن است
اما در عمل، مصرف منابع تجدید ناپذیر باید به طور داوطلبانه بر X >> 4 تقسیم شود.
بنابراین ما این کار را انجام نمی دهیم، اما طبیعت بدون نگرانی این کار را برای ما انجام خواهد داد. در رنج و هرج و مرج برای ما.

مگر اینکه اقتصاد آبی گونتر پائولی چشم اندازهای دیگری ارائه دهد تولید زباله های منفی

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:این چیزی است که من در واقع فکر می کردم. شما نقش کسی را بازی می کنید که نمی فهمد اما واقعیت ها را به خوبی درک می کنید. شما آنها را قبول ندارید، همین.

کم شده. من کسی را که نمی فهمد بازی نمی کنم، شرایط را به خوبی درک کردم، واقعیت را می دانم.
آفرین بالاخره فهمیدی من واقعیت را قبول ندارم جریان از این رو، ما به اندازه کافی قیام نمی کنیم.
به نظر من رسیدن به آنجا کمی طول می کشد، اما به هر حال، شما باید در تمام عمر خود یک گوسفند بوده باشید، بنابراین تصور تصورات خلاف تصورات برای شما دشوار است.
به یاد داشته باشید که من واقعیت را قبول ندارم فعلی و من احتمالات واقع بینانه را در نظر می گیرم.
و شما، بدیهی است که واقعیت فعلی برای شما مناسب است،

اصلاً، کاملا احمقانه است که بگوییم، چرا خوشحال می شوم فکر کنم که ناپدید شدن منابع خطر فرو بردن بشریت در فقر را دارد؟ به نظر شما این باعث خوشحالی من برای فرزندان و نوه هایم می شود؟ آیا شما هم فکر می کنید که من را خوشحال می کند که بدانم قرار است با این حساب بمیرم؟ (و شما هم؟)

مرگ تمدن ها مانند مرگ افراد است، فقط یک واقعیت است که باید آن را بپذیریم، همین. اگر می توانستید به من ثابت کنید که بدون فسیل امکان حفظ استاندارد زندگی ما وجود دارد، بسیار خوشحال می شوم. فقط دلیل معتبری برای من نیاوردی، فقط باورت را آوردی.

هوموس نوشت:اما می‌دانم که این امر باعث افت میانگین استاندارد زندگی می‌شود.
این بهایی است که باید پرداخت کرد تا بیش از یک قرن پایدار بود، این یک انتخاب است، ما آن را انجام ندادیم.

و چرا باید این کار را می کردیم؟ آیا حاضرید پولی را که خرج می کنید بر 4 تقسیم کنید تا به فرزندانتان بسپارید، درست است؟

ABC2019 نوشت:

هوموس نوشت:اما می‌دانم که این امر باعث افت میانگین استاندارد زندگی می‌شود.
این بهایی است که باید پرداخت کرد تا بیش از یک قرن پایدار بود، این یک انتخاب است، ما آن را انجام ندادیم.

و چرا باید این کار را می کردیم؟ آیا حاضرید پولی را که خرج می کنید بر 4 تقسیم کنید تا به فرزندانتان بسپارید، درست است؟

بارها و بارها پیچش های واقعیت شما، در شیوه ای که شما مشکلات را مطرح می کنید، می پیچد.

آیا احساس می کنید که اظهارات شما منعکس کننده واقعیت مشکل مطرح شده است؟

من علاقه ای به پاسخگویی به پیچش های شما ندارم زیرا آنها بی پایان هستند.

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:

هوموس نوشت:اما می‌دانم که این امر باعث افت میانگین استاندارد زندگی می‌شود.
این بهایی است که باید پرداخت کرد تا بیش از یک قرن پایدار بود، این یک انتخاب است، ما آن را انجام ندادیم.

و چرا باید این کار را می کردیم؟ آیا حاضرید پولی را که خرج می کنید بر 4 تقسیم کنید تا به فرزندانتان بسپارید، درست است؟

بارها و بارها پیچش های واقعیت شما، در شیوه ای که شما مشکلات را مطرح می کنید، می پیچد.

آیا احساس می کنید که اظهارات شما منعکس کننده واقعیت مشکل مطرح شده است؟

بله دقیقا مشکل همینه ما اکنون می خواهیم خود را برای جانشینان خود محروم کنیم. و باز هم، فرزندانتان، شما آنها را می شناسید و به آنها اهمیت می دهید (پیشینی)، این برای این است که اجازه دهید افرادی در مورد آنها مصرف کنند که شما هیچ چیز نمی دانید و نمی دانید آنها قرار است با درآمدشان چه کنند.

پول را نمی توان خورد، پول مشکل نیست.

به لطف اتلاف صفر، آندری مشکلات مالی خود را حل کرده است!

هفت سال پیش، آندره نیوژار، 65 ساله، به همراه همسرش گای راهی زباله‌های صفر شد. در چنگال نگرانی های بزرگ پول، او در این سبک زندگی راهی عالی برای در نهایت بیرون آوردن سرش از آب پیدا می کند.

این Roubaisienne امروز تمام توصیه ها و نکات خود را برای حرکت به سمت صفر کردن زباله به صورت روزانه به ما می دهد، چه در مواد غذایی، محصولات خانگی یا حتی توالت!

هوموس نوشت:پول را نمی توان خورد، پول مشکل نیست.

بلکه مشکل این است (منافع متفاوت) و منابع تجدید ناپذیر
Economie-finance / درک-جهان-ما-زندگی می کنیم-در-t16917-310.html # p475179

هوموس نوشت:این Roubaisienne امروز تمام توصیه ها و نکات خود را برای حرکت به سمت صفر کردن زباله به صورت روزانه به ما می دهد، چه در مواد غذایی، محصولات خانگی یا حتی توالت!

خیلی بد است که بدون آنزیم های حریص برای لباسشویی انجام دهید. https://www.magazine-avantages.fr/,lave ... ,14443.asp

izmentrop

خیلی بد است که بدون آنزیم های حریص برای لباسشویی انجام دهید.

آه، آه، آه، خنده دار! آنزیم های مورد بحث بدون اینکه از دهه 60 تسلط پیدا کنند به محیط زیست می رسند. تنها مزیت آنها کاهش دمای معمول لباسشویی است.