#NuitDebout: ناآرامی های اجتماعی در فرانسه ... بهار فرانسه به 2016؟

سن هیچ سن سلام

شورش ها و هزاران سال دین یا فلسفه در جلوگیری از این عمل کمک چندانی نکرده است ...
برده داری (که در سال 1848 در فرانسه منسوخ شد) به طور غیررسمی ناپدید شدن خود را مدیون ظهور موتور بخار و گسترده تر آن را مدیون ظهور صنعت می داند ....
سودآوری بیشتر ایجاد یک طبقه کارگر بود که ثمره کار خود را مصرف کند تا نگهداری از بردگانی که در نهایت تولید چندانی نداشتند.
اینگونه بود که جنگ داخلی (1861/1865) در ایالات متحده آمریكا شمالی ها را (كه توسط طبقه جدید بورژوایی متولد شده از صنعت به وجود آمده اند) از یك طرف و جنوبی ها (بورژوازی استعمار قدیمی) را از یك طرف دیگر به رقابت واداشت.
گروهی که از مدلی دفاع می کردند که بیشترین انرژی را صرفاً منطقی برنده بود (همان مورد بعداً بین سرمایه داران و کمونیست).

منصفانه است اگر فقط از منظر اقتصادی - اجتماعی به آن نگاه کنید. پایان برخی از اعتیاد از نظر اخلاقی ، اخلاقی ، انسان گرایی و سایر ارزشهای غیر حدسی مهمتر است. اما از نظر اقتصادی ناگفته نماند که جایگزینی برده (بدون حقوق) توسط کارمندی که می تواند به مصرف کننده تبدیل شود (ایده "درخشان" فورد) جالبتر است حتی اگر این کارمندان مورد بحث بیشتر شبیه برده باشند از فرد آزاد (تا زمانی که آزاد بودن توهم اتوپیایی نباشد)

SEN-هیچ سن نوشت:برده داری (که در سال 1848 در فرانسه منسوخ شد) به طور غیررسمی ناپدید شدن خود را مدیون ظهور موتور بخار و گسترده تر آن را مدیون ظهور صنعت می داند ....

این قابل بحث است زیرا از نظر زمانی در ایالات آمریکای شمالی تقریباً 100 سال قبل از سال 1759 برای اولین میوه ها بود: https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage ... ts_du_Nord

مکانیزاسیون کشاورزی (در اروپا و ایالات متحده آمریکا) واقعاً تا اوایل قرن 20 آغاز نشده است ، یعنی 50 سال پس از 1848 ... 100 سال بعد گسترش نیافته است ... یعنی بعد از جنگ!

SEN-هیچ سن نوشت:سودآوری بیشتر ایجاد یک طبقه کارگر بود که ثمره کار خود را مصرف کند تا نگهداری از بردگانی که در نهایت تولید چندانی نداشتند.

برای چه کسانی سودآور است؟

زیاد نیست؟ لازم است که در مورد آن صحبت کنیم تا به استعمار عظیم برسیم ...

و من فکر می کنم که چهره های سیاه آزاد برخی را مسحور می کرد ... نه؟

اما من منطقی را که می خواهید توضیح دهید را درک می کنم: ما 1/10 ارزش تولید شده را به کارگران پرداخت می کنیم و سعی می کنیم 9/10 دیگر را با فروش مجدد آنها (البته با مالیات و با اعتبار ...) آنچه که آنها دارند ، بازیابی کنیم. حتی تولیدی ... تفاوت با برده داری این است که کارگر هنوز حق تصرف دارد ...

واضح است که من برنامه ریزی می کنم ...

در ایالات متحده ، شمال صنعتی بود و جنوب كشاورزی ، این بدان معناست كه منافع هر دو طرف از هم جدا شده و دقیقاً به این دلیل است كه كشاورزی هنوز در مرحله صنعتی نبوده است كه به این نیاز داشت شکل استثماری که خود را به خوبی با شرایط خاص برده داری مطابقت می دهد: جامعه مردسالار ، اقتدارگرا ، اخلاقی ، محافظه کار.
برعکس ، شمال به نیروی کار متحرک ، رقابتی و سبک زندگی متناسب با پویایی تغییرات سریع خود احتیاج داشت ، که ساختار سنگین برده داری اجازه آن را نمی داد.

ادامه ...

کریستف نوشته است:خوب است که به ذکر مثال از برده داری زیرا ، دوباره ، درست در درون هستیم ، اما یک نسخه ظریف تر ، بدیهی است ، نسبت به آن زمان ...

بله ، اعتبارات جایگزین زنجیره ها شده و تهدید به اخراج شلاق بوده است.
به همین دلیل من نسبت به آینده جنبش Debout Nuit کاملاً بدبین هستم.
در حال حاضر فرانسوی ها برای تغییر اوضاع بسیار مطیع و متفرق هستند ، امیدوارم که من اشتباه می کنم.

در مورد مسئله شمال / جنوب ایالات متحده آمریکا ،احمد قبل از من پاسخ داد ، هیچ شکایتی وجود ندارد!


کریستف نوشته است:

برای چه کسانی سودآور است؟

زیاد نیست؟ لازم است که در مورد آن صحبت کنیم تا به استعمار عظیم برسیم ...

ثروت استعمار در برابر اولین انحصار در شمال ایالات متحده بسیار ضعیف بود!
به عنوان اثبات ، رأی اولین قوانین ضد اعتماد در سال 1890 (قانون شرمن) به ایالات متحده آمریکا.
بسیاری ترس داشتند و به درستی چنین تصور می کردند که شرکت های بزرگ به معنای واقعی کلمه کنترل کشور را در دست بگیرند (سوال این است که امروزه بخصوص با گوگل).

همانطور که در بالا ذکر کردم ، و این جایی است که نبوغ جانور(سرمایه داری) ، اعطای حقوق به یک طبقه و استفاده از آن برای مصرف میوه کار بسیار بسیار سودآورتر از بردگی است!
بردگان از قدرت خرید لذت نمی بردند ، آنها باید در بندگی مداوم نگه داشته شوند توسط ترور که منجر به شورش های خونین شد ... در حالی که با ظهور اولین مصرف کنندگان ، این سیستم یک حلقه فعال بسیار قوی (تولید / مصرف / تولید) را راه اندازی کرد که به سختی 150 سال جهان را متحول کرده است ، تولید علاوه بر این اسارت داوطلبانه,خودتنظیم.
و همچنین به همین دلیل است که شرایط لازم برای حفظ حیات روی زمین در همه جای دنیا رو به عقب است ...

تحلیل بسیار خوبی ، البته ، از SEN-هیچ سن، مثل همیشه!
بله ، نگهداری حق الزحمه اجباری بسیار گرانتر و بسیار کارآمدتر از حق بیمه داوطلبانه است *.
این بندگی داوطلبانه ، هنگامی که از نظر روانی ادغام می شود ، خود را تکرار می کند ، امروزه شاهد آن هستیم ، به عنوان مثال ، عدم توانایی چپ در فراتر رفتن از مقوله های سرمایه داری و بنابراین برگزاری گفتمان انتقادی موثر.

* در قرن نوزدهم انگلیسی ، طبقه حاکم به خوبی از این امر آگاهی داشت و به راحتی از "گرسنگی" صحبت می کرد که پرولتاریا را به فروش خودکار و نامرئی نیروی کار خود سوق داد.

سلام،
آنتیفا آن را موردی قرار داده است

نوعی گرداب شهروند که مستقیماً ناشی از دوربینی بین یک کار تبلیغاتی تجاری ، یعنی فرانسوا روفین برای فیلم "حامی مرسی! »و یک حمله بی سابقه جدید به قانون کار ، که PS برای کارفرمایان است

http://www.lesenrages.antifa-net.fr/ruf ... ir-debout/

من فکر می کنم که جذب فرآیند فرانسوا Ruffin "یک کار تبلیغاتی" بسیار کاهش دهنده است و به هیچ وجه با واقعیت مطابقت ندارد. بسیار اتفاق می افتد که این فیلم کوچک با آنچه در حال حاضر جامعه را تحریک می کند هماهنگ باشد و هم افزایی بین فیلم و وقایع وجود داشته باشد.

دو سنت یورو من: کم و بیش شاهد نوعی دوربینی بین دو تضاد هستیم که اساساً مکمل یکدیگر هستند و از خود دوام می آورند (یکی به ویژگی های دیگری احتیاج دارد و بالعکس) اگر بفهمم:

- از یک طرف ما یک نوع تحقیق خواهیم داشت "بهینه سازی اجتماعی"(که با توجه به ماهیت انسان کاملاً صفر نیست) - اما مواظب باشید: که فقط بعد را می گیرد"politique"کلمه"اجتماعی"(و نه جامعه شناختی) زیرا در واقع این تراش دادن چاقوها از طریق یک سیستم شکار است (تعریف خود از طریق الگوی ارائه می دهد VS کاربرد) (برای گفتن اینکه این همدلی یا توری نیست) - همانطور که می توان خود آن را ترجمه کرد مدل نظری عملکرد سرمایه داری همانطور که می خواهیم آن را ارائه دهیم وقتی می خواهیم برخی فضایل را پیدا کنیم (با این معنی نوعی "نابودی سیستم های ناکافی رقابت از زیر *"که در نهایت هدف آن ثبت خواسته های طبقات مردمی است) و همیشه آرزوی ایجاد آن را داشته است"قانون قوی ترین"با عجیب خواستن"همه را به کار وادار کنید"(برخلاف مدل کمونیستی که از نظر" سستی "تلقی می شودانگیزه انسان در کار"و او دوست دارد خودش را با آنها مقایسه کند) حتی اگر کار کافی برای همه نباشد!

- از سوی دیگر - که موارد فوق را ممکن می سازد - واقعیت نمایه شناختی رفتاری اساسی "شهروند لامبدا" ، عمدتاً فاقد حس مدنی اما بیشتر تحت تأثیر پیروی ، به دلیل ماهیت بسیار خادمانه آن است. به طور خلاصه ، هر آنچه اجازه ظهور اولین خصومت را می دهد و مبتنی بر آن است و مبتنی بر مشاهده ای است که افراد ظاهراً طبیعتاً به دنبال مسیر سهولت (به طور متناقضی با نیازهای متناقض دو برابر می شوند) محدودیت ها ، حتی امنیت ، که به هیچ وجه رهایی را تسهیل نمی کنند ، بلکه بیشتر قابل انکار انقیاد تقریباً کلی سیستم هستند).

از آنجا ، منافع و انگیزه های مختلفی به صورت فردی و جمعی وجود دارد. و این ، تا آنجا که تمام جنبش های تغییر جهانی سازی (یا جذب) به طور بی وقفه در برابر این واقعیت قرار می گیرند که انسان موفق نمی شود فراتر از آگاهی که از خود دارد و دلیل عمیق واقعیت سپس برده باقی می ماند! در نتیجه ، اغلب فاقد عمل گرایی است و در مسیرهای غلط قرار می گیرد. در حقیقت ، این "پیامدهای جامعه مدنی" از نظر طبقه حاکم قابل اعتقاد نیستند (کدام یک اعتراض خواهد کرد که به هر حال علاقه ای به آنها وجود ندارد ، بدتر اینکه به دلیل رقابت بالقوه با آنها خصومت دارد) استقرار تحت کنترل او)! بنابراین تعجب آور نیست که این همه جنبش موفق به رسیدن به توده بحرانی که امکان دستیابی به "تغییر" را میسر می کند (که فعلاً تا زمانی که اتفاق نظر در مورد نیاز نباشد) نیست. "برای انجام این کار ضروری است که انجام شود! و به سختی می توان در این امر روی سیاستمداران و سایر" کارگزاران سیستم "حساب کرد! چه کسی این کار را انجام می دهد ، علاوه بر این ، کجا ، کی ، چگونه ، چرا و با چه کسی (؟) ) و این یک سوال نیست بلکه یک س questionال واقعی و فروتنانه در مورد آینده همه بشریت است ، زیرا در حال حاضر تعداد زیادی از آنها به آن چسبیده اند و مغزهای برجسته ای که عرض آنها کار به پایان رسید

* و کدام یک از رئیس جمهور "سوسیالیست" هم به مقام ریاست جمهوری و هم به عنوان پرچمدار تبدیل شده است ، از این رو "سابقه" عدم محبوبیت است؟

من فکر می کنم اولین تحلیل شما عالی است ، سومین تجزیه و تحلیل بسیار خوب است. من در مورد دوم بیشتر محفوظ خواهم بود ، شما می نویسید:

... عمدتاً فاقد حس مدنی است ، بلکه به دلیل ماهیت بسیار خادمانه اش ناشی از پیروی گرایی است.

این بیشتر تقلید است و بندگی نیست ...
به همین ترتیب:

... تا آنجا که تمام جنبش های تغییر جهانی (یا جذب شده) بی وقفه با این واقعیت روبرو می شوند که انسان نمی تواند بر خودآگاهی خود غلبه کند و دلیل عمیق این که او سپس برده باقی می ماند!

قطعا! رقابت تقلیدی ناخودآگاه ، تقابل گروههای اجتماعی را در الگوی سلطه گر محصور می کند ، این بدان معناست که از انتقاد منسجم به * سلطه پذیر ، هیچ چشم انداز رهایی بخشی نمی تواند پدید آید.

* هشدار! افراد غالب دیگر از جبرهایی که آنها را به حرکت در می آورند آگاهی ندارند و توجیه دیگری در انتقادی که از آنها می شوند می یابند: توهم تقلیدی در هر دو جهت کار می کند.