تکامل گونه های بیولوژیکی و شانس ...

(من کلیو رانندگی می کنم تا من نفس نامتناسبی نداشته باشم ... خوب ، قابل ذکر است ، یک مزخرف دیگر برای اعتبار بوزو ...)
من ، من نژادپرست نیستم ، حتی سابقه سیدنی بچت هم دارم ...

GuyGadeboisLeRetour نوشت:(من کلیو رانندگی می کنم تا من نفس نامتناسبی نداشته باشم ... خوب ، قابل ذکر است ، یک مزخرف دیگر برای اعتبار بوزو ...)
من ، من نژادپرست نیستم ، حتی سابقه سیدنی بچت هم دارم ...

خودتان را به رئیس خطاب کنید مراقب باشید ، به طور کلی ، او واقعاً دوست ندارد از او انتقاد شود!

کال-بو-سقوط کرده است

آیا موضوع تکامل نبود؟ شاید داچیاس؟

اقتصاد 11 سال جلوتر از علم!

https://trustmyscience.com/evolution-ne ... le-hasard/

چه می شد اگر تکامل همه چیز شانسی نبود؟

 
یک تفسیر بسیار تبلیغ شده از یک مطالعه که هیچ یک از اینها را نشان نمی دهد، بلکه آن را نشان می دهد

"ویژگی های اپی ژنومیک و فیزیکی بیش از 90 درصد از واریانس در الگوی سوگیری جهش ژنومی در سراسر ژن ها را توضیح می دهد. فرکانس‌های جهش مشاهده‌شده در اطراف ژن‌ها به نوبه خود الگوهای چندشکلی ژنتیکی را در توده‌های طبیعی آرابیدوپسیس پیش‌بینی می‌کنند (r = 0,96). تجزیه و تحلیل فراوانی آللی تأیید می کند که سوگیری جهش نیروی اصلی پشت الگوهای تکامل توالی در اطراف ژن ها در الحاقات طبیعی است.."

به عبارت دیگر، جهش های مورد علاقه از قبل کدگذاری شده اند. از چه چیزی می آید؟ طراحی هوشمندانه ای که در تسخیر خلاقیت ها شکست نخواهد خورد؟
البته که نه. این از تصادفات تکامل ناشی می شود، که به نفع مواد ژنتیکی است که منجر به جهش های مطلوب می شود، زیرا آنچه که منجر به جهش های نامطلوب می شود در نهایت حذف می شود. آن‌ها این مفهوم را تا حدی بالا بردند بدون اینکه بدانند چیزی را تغییر نمی‌دهد (یا آن را به خوبی درک می‌کردند اما می‌دانستند که سروصدا ایجاد می‌کند!).

دبیلکس

به عبارت دیگر، جهش های مورد علاقه از قبل کدگذاری شده اند. از چه چیزی می آید؟ طراحی هوشمندانه ای که در تسخیر خلاقیت ها شکست نخواهد خورد؟
البته که نه. داره میاد... تصادفات تکامل، که به نفع مواد ژنتیکی است که منجر به جهش های مطلوب می شود، زیرا آنچه که منجر به جهش های نامطلوب می شود در نهایت حذف می شود. آن‌ها این مفهوم را تا حدی بالا بردند بدون اینکه بدانند چیزی را تغییر نمی‌دهد (یا آن را به خوبی درک می‌کردند اما می‌دانستند که سروصدا ایجاد می‌کند!).

دست نگه دار احمقی که به جای کووید به دنبال چرندیات همیشگی اش است. شانس چیست؟که به قول معروف همه چیز را خیلی خوب انجام می دهد...مثل طبیعت که همین کار را می کند...و حتی خدا در ادیان.آیا می تواند تثلیث دودی باشد؟

هی، تکامل یک سوال فلسفی است.



https://www.philomag.com/articles/levol ... n-le-pense

آیا تکامل کمتر از آنچه ما فکر می کنیم تصادفی است؟

Octave Larmagnac-Matheron منتشر شده در 31 ژانویه 2022 3 دقیقه

آیا جهش‌های ژنتیکی، که تکامل را به حرکت در می‌آورد، کاملاً تصادفی هستند، همانطور که معمولاً در مدرسه یاد می‌گیریم؟ بر اساس مطالعه‌ای که اخیراً توسط تیمی از مؤسسه Max-Planck (آلمان) در مجله Nature منتشر شده است، که فرآیندهای تکاملی گونه‌های گیاهی خودبارور، شاهی خانم (Arabidopsis thaliana) را مورد مطالعه قرار دادند، چندان مطمئن نیست. همه ژن‌های او در هر صورت احتمال جهش ندارند. برای دستیابی به این نتیجه شگفت‌انگیز، تیم مجبور شد در آزمایشگاه عامل انتخاب طبیعی را که با از بین بردن آنها، کل جهش‌های خود به خود را نامرئی می‌کند، خنثی کند. سوال از داروین؟ بلکه یک به روز رسانی.

شانس و ضرورت: در بالادست هر فرآیند انتخاب طبیعی، اینها دو اصل اساسی زندگی هستند، برای استفاده از عنوان اثر تعیین کننده ای از ژاک مونود که در سال 1970 منتشر شد، که نمادین ترین فرمول بندی خود را به این منطق در دو سر داد:

ضرورت از یک سو تغییرناپذیر بیولوژیکی اساسی DNA است. [...] هیچ مکانیسم قابل تصوری وجود ندارد که توسط آن هر دستورالعمل یا اطلاعاتی بتواند به DNA منتقل شود. بنابراین، کل سیستم کاملاً، به شدت محافظه کار است، در خود بسته است، و کاملاً ناتوان از یادگیری چیزی از دنیای بیرون است. »

از طرف دیگر شانس با این حال، فیزیک به ما می‌آموزد که هیچ موجود میکروسکوپی نمی‌تواند دچار اختلالات یک نظم کوانتومی شود، که انباشتگی آن در یک سیستم ماکروسکوپی، ساختار آن را به تدریج اما به‌طور اجتناب‌ناپذیر تغییر می‌دهد. [...] ما می گوییم که این تغییرات تصادفی است، که به طور تصادفی انجام می شود. و از آنجایی که آنها تنها منبع ممکن اصلاحات متن ژنتیکی را تشکیل می دهند، به نوبه خود تنها مخزن ساختارهای ارثی ارگانیسم، لزوماً نتیجه می شود که شانس به تنهایی منشأ همه تازگی ها، همه آفرینش ها است. زیست کره شانس محض، تنها شانس، آزادی مطلق اما کور، در ریشه بنای شگفت انگیز تکامل. »

این الگوی تکامل برای چندین دهه حاکم بود. اما آیا به طور دقیق، داروینی است؟ مکان شانس در توضیح «تغییرها» بسیار مبهم‌تر از آن چیزی است که اغلب در داروین باور می‌شود. همانطور که او در کتاب منشاء گونه ها (1859) گفت: «تاکنون از تغییرات بسیار رایج و بسیار متنوع در موجودات سازمان‌یافته که به حالت اهلی بودن، و تا حدی کمتر، در موجوداتی که در طبیعت یافت می‌شوند، صحبت کرده‌ام. گویی به خاطر شانس بوده اند. این بدون شک بیانی بسیار نادرست است. با این حال، شاید مزیتی داشته باشد که در خدمت نشان دادن ناآگاهی مطلق ما از علل هر تنوع خاص است. داروین سپس فرضیه‌ای را مطرح می‌کند: تأثیر «شرایط وجودی که هر گونه برای چندین نسل در معرض آن قرار گرفته است».

تحقیقات موسسه Max-Planck راه دیگری را باز می کند. آنها در واقع نشان می دهند که احتمال جهش همه ژن ها برابر نیست. ژن‌های مسئول عملکردهای حیاتی به ندرت تمایل به جهش دارند. در مقابل، ژن‌هایی که سازگاری با تغییرات محیطی را امکان‌پذیر می‌سازند، بسیار پلاستیک‌تر هستند (همانطور که داروین تا حدودی پیش‌بینی کرده بود). بازگشت نوعی از نهایی گرایی؟ نه برای گری مونرو، امضاکننده این مطالعه: «این نشان می‌دهد که سوگیری جهشی که ما توصیف می‌کنیم، خود محصول انتخاب طبیعی است، که شکلی از دایره‌ای در فرآیند تکامل وجود دارد»، که به صورت عطف به ماسبق عمل می‌کند تا افراد هر دو را پایدارتر نگه دارد. در ساختار اساسی خود، و در حاشیه سازگارتر هستند. نوعی خودسازماندهی زنده از شانس، که البته خطر را از بین نمی برد... اما به تدریج آن را با احتمال متفاوت وزن می کند.

کریستف "01/02/22 ، 13:32

هی، تکامل یک سوال فلسفی است.

کاملا ! بحث در مورد تکامل اساساً فلسفی است تا علمی.
ما باید این باور را در چارچوب تاریخی مخالفت با دین مسلط و گفتمان شبه علمی آن قرار دهیم که امروز با انفجار دانش در زیست شناسی دیگر آب نمی خورد، همانطور که این مقاله کمی بر آن تاکید می کند.
همانطور که اتین کلاین، فیلسوف علم، اشاره می کند که فرضیه های مربوط به این موضوع نمی توانند بین ماندگاری و متعالی تصمیم بگیرند.

تاپیک رو نخوندم که بیشتر از 230 صفحه دیدم...
تا 10 میذارم حتی اگه پست نذارم اگه علاقه داشته باشم ....

من فکر می کنم "فقط یک تکامل"، دیگران را به آینده محدود می کند، و "در قالبی" تنها چند احتمال دیگر را شکل می دهد، نه یک بی نهایت...

به طور خلاصه، یک خط تقریبا مستقیم، با برخی تغییرات، اما نه در همه جهات ممکن.

این فقط یک اعتقاد است، بدون استدلال ....