جانیک نوشت: این سخن نومیدی است که هیچ واقعیت تاریخی ندارد
Tacitus ، Annals ، 15 ، 44 ، 2-5 (بعضی از کلمات را تأکید می کنم)
"نرو به عنوان متهم تولید شد و به تصفیه شده ترین عذابهای مردم متنفر از رذالت آنها ، كه مردم آنها را" چرستیانی "می نامیدند ، ارائه می شود. این نام از كریستوس به وی رسیده است ، مجازات ؛ سرکوب شده در آن زمان ، این خرافات قابل اجرا یک بار دیگر ، نه تنها در یهودیه ، مهد این شر ، بلکه در رم نیز فوران کرد ، جایی که همه چیز ترسناک و شرم آور در جهان جمع می شود و spread [...] آنها مقصر شناخته شدند ، در جرم آتش سوزی کمتر از نفرت نسبت به بشر (odium humani generis) بود. "
این قسمت اغلب به عنوان "اثبات" آنچه مسیحیان فرضی بوده اند ذکر شده است. گویی که تاریخ فقط اراذل و اوباش را در یک نسخه ی نمایشی می شناسد که توسط مقامات سیاسی در محل دیده می شود. آیا شبه "مسیحیان" وجود داشته است که بتواند با این توصیف مطابقت داشته باشد؟ مانند هر نوع جامعه ای امکان پذیر است.
قبلاً ، سخنرانی هایی که توسط مسیح عیسی در مورد آن صحبت می شد ، دقیقاً برعکس وجود خواهد داشت.
سپس مسیح عیسی موعظه جدایی از یهودیت نبود ، بلکه به ادغام این اجتماع پرداخت.
علاوه بر این ، تاسیتوس رومی است که این فرقه ها را از یک نگاه بیرونی می بیند و در رم رقابت خدایان او به سختی پذیرفته می شود ، (سزارها به خودی خود به عنوان نیمه خدایان در نظر گرفته می شوند) و بنابراین این اتهامات از نوع هستند. "
وقتی می خواهید سگ او را ذبح کنید می گویند او هاری دارد و نرو در ذهنش خیلی واضح نبود!
هنوز هم از گفتار هتک حرمت مطمئن هستید؟ بدیهی است که مردم زمان آن را نیز تمرین می کردند ...
ما انسانها اصالت و تخیل را نشان نمی دهیم مگر اینکه ما را نابود کنیم.
جانیک نوشت: هیچ سیستم جدیدی (به طور خاص در دین) در جلال شروع نمی شود ، تنها به این دلیل که باعث اختلال در سایر سیستم های موجود در آن نمی شود.
کریشنامورتی را می شناسید؟
انگار از شما سؤال می کنم: آیا عیسی یا موسی یا بودا را می شناسید؟ من به برخی از فیلم ها گوش کردم ، و به نظرم بسیار جالب است ، بسیار پر از خرد انسانی و کراوات مناسب اوست.
او "جدید" است و از نظر من به هر حال سنگسار را نمی دانسته است.
عیسی از ژانر کتاب مقدس را به عنوان یک مریم گلی همان KK در نظر می گیریم و در فرانسه مرگ با سنگسار ، گیبوت یا گیوتین مجاز نیست ، که این سوال را حل می کند.
قرار است عیسی صلح بیاورد (در واقع او نیز برعکس می گوید که بسیار کتاب مقدس است و اجازه می دهد تا سیلندرهای مختلفی را انجام دهد).
قبل از انتقاد از آنها باید متون را مطالعه کنید (به معنای نگاه انتقادی به موضوع). اصطلاح صلح تقریباً در 300 بار در تمام متنها به کار رفته است ، با نشان دادن کاربردهای مختلف و شما فقط یک نقل قول را حفظ می کنید که نشان می دهد هر اختلاف ادراک از حقیقت معروف به طور خودکار تقسیم و مفهوم شمشیر را ایجاد می کند ( تحت سلطه نظامی رومیان و یادآوری داوری سلیمان) در مورد آن می گوید.
واقعیت ، اگر ما به این توصیفات تاریخی اعتقاد داریم ، این است که به طور واضح این جنبش برای برقراری صلح بین مردان نبود.
بالا را ببینید
علاوه بر این ، اگر کتاب مقدس را باور کنیم ، عیسی مسیحیان بلکه برای یهودیان موعظه نمی کند.
مشتری جلب کردن یک عمل!
این پولس است که با دیدن این که زیاد کار نمی کند ، ایده والایی در زمینه صادرات دین خواهد داشت.
در واقع ، اگر متونی را بخوانید ، پول شنوندگان خود را به کنیسه ها می فرستد ، نه به کلیساهای مسیحی ، نه در جاهای دیگر.
باز هم اختلاط و سردرگمی وجود دارد. کشور ما و چند نفر دیگر فکر می کنند که صلح تنها می تواند تحت تهدیدات هسته ای ، یک صلح عجیب و غریب و به ویژه یک صلح شکننده در زیر نشانه ترور وجود داشته باشد.
آیا K از ترس که بر افراد حاکم باشد بیش از عشق یا صلح واقعی صحبت نمی کند؟ بنابراین ، در واقع عدم تسلیم شدن در مورد تحمیل های اعتصاب آور وجدان منجر می شود
automatiquement درگیری با مخالفان خود است ، این به معنای حل این درگیری ها با خشونت نیست.
اورفه نوشت: گیر افتادن به معنای هیچ چیز در این مورد نیست
از نظر من معقول است: گیر بودن به معنای این است که با ترک نکردن چارچوبی که جعل کرده ایم سعی می کنیم محیط خود را تأیید کنیم.
این هم چیزی است که هر وقت می گویم و تأکید می کنم!
اما متن كتاب مقدس نیز می آموزد كه تعقیب شیاطین اجازه می دهد تا ده نفر دیگر جای او را بگیرند.
جانیک نوشت: همه ما ، بدون استثنا ، به چیزی زنجیر شده ایم: محکومیت ، انتخاب اجتماعی ، به فرزندان و خانواده دیگر ، این زنجیرها نیستند که از دست می روند. بعد از هر کدام ، کسانی را انتخاب می کنند که به بهترین وجه مناسب باشند.
تأیید ، با تشکر ما همچنین می توانیم در نظر بگیریم که ، پس از آگاهی از زنجیره های خود ، می توانیم خود را از آن رهایی دهیم.
آسانتر از گفتن این است که زیرا جامعه ای که در آن هستیم ، گوسفندان را به جای قوچ ها طرفداری می کند (رجوع کنید به موضوع راهبرد دستکاری مردم) و این زنجیرها موضوعات عنکبوتی هستند و او خلاص شدن از شر تقریباً غیرممکن است ، مگر اینکه خود را گول بزنید.
[quote = "Orphee"] حدود 30 سال پیش ، پس از تبدیل شدن از پروتستان کلاسیک به "پنطیکاستی" سپس "انجیلی" و سپس "ادونتیست" ، [*] فهمیدم که یک مشکل وجود دارد: یا ما پشت دیگران پنهان می شود و با خود می گوییم که ، ناگزیر ، با نگاه به اعتقاد دیگران ، باید در مسیر درست قرار بگیریم ، یا اینکه می فهمیم که صداقت قبل از هر چیز در گشودن چشم ها و عمل به وجدان است.
جانیک نوشت: بنابراین واکنش شما قابل درک تر است. گرسنه سه بار در یک ردیف و حتی چهار ، آن را به تمرین سوق می دهد که باعث ناشنوایی یا همجنس گرایی می شود.
تجربه شما به خودی خود جالب است و ناامیدی های زنجیره ای کاملاً کلاسیک ... دقیقا. اما این که طبق وجدان شخصی عمل کنیم (اما از آنچه آگاه است؟) این است که همه چیز زیاد است ، و فرض بر این است که ریاکاری در رابطه با آن وجود ندارد. [/ نقل]
بزرگ ERROR دکتر واتسون! من شوهر نیستم اما خوشحالم که با تغییر کلیسا یاد گرفته ام.
یکی مانع دیگری نمی شود! خروس ها دوست ندارند با آنچه زندگی آنها را ناراضی و 4 پشت سر هم می کند زندگی نکند ، ما را تشویق به ازدواج در سایر مواقع نمی کند.
اگر مجبور شدم تجربیات مذهبی خود را ارزیابی کنم ، پروتستانتیسم کلاسیک فقط پایه های من را به وجود می آورد ، پنطیکاوی به من این امکان را می داد که ببینم چگونه دستکاری می تواند واقعیت را تحریف کند ، بشارت یک زمان شیرین و خوشایند بود حتی کمی ساده لوحانه ، در مورد Adventismism این فرصت را داشتم که یک موعظه بسیار جالب و بسیار محور باستان شناسی داشته باشم (علاوه بر این به من این امکان را می داد که گوشتی را که همیشه می خواستم آزاد کنم).
خوب برای گوشت!
خلاصه اینکه ، از هیچ چیز پشیمان نیستم و به خصوص اینکه مسیری متفاوت را طی نکرده ام.
تجربه زندگی زیبا ، اینگونه است که شخصیت خود را می سازید. در واقع ، ما هرگز نباید به عقب نگاه کنیم ، آینده آینده است.
نفهمیدم که چگونه همجنسگرایی ظاهر شد ... آیا خودتان سؤال می کنید وقتی اینقدر عمل می کنید؟
در مقابل ، منطقی در جانشینی وجود دارد. ابتدا اتحادیه خاص ، به دنبال تغییر در همان نوع ، به دنبال سوم و چهارم ، و می توانست به اندازه پروتستان یا سایر جنبش های مذهبی باشد (عیسی به عنوان در نظر گرفته می شود شوهر کلیسا ، شما باید به هر حال آن را به یاد داشته باشید.) هنگامی که ما ازدواج را متوقف می کنیم ، فقط رضایت شخصی از خود نشان می دهد (استمناء روح در این مورد) و دیگر وجود ندارد جایگزین کردن متدینین با مواردی که از این شکست جلوگیری می کند و بنابراین با کسی که از او تکرار می کند جایگزین می شود (که می تواند بسیار رضایت بخش باشد)
جانیک نوشت
S: متأسفانه احساس می کنم که گفتار شما ، در عبارات فوق ، چرخشی را در 180 ° نشان می دهد ، اما آیا از Charybdis Scylla نمی رود و به همان شیوه سقوط می کند؟
ویروس؟ من مطلقاً یک ملحد یا مومن نیستم.
کلین آن را ایمان یا تعالی می نامد و تقریباً هیچ واسطه ای وجود ندارد.
من کاملاً آگاه هستم که ادیان اجازه می دهند فرد را دستکاری کنند ، اما به طور متناقض ، به او امکان می دهند که گاه و بیگاه از او استخراج و فراتر رود ، زیرا آنها به جنبه هایی می پردازند که یک ماتریالیست محدود در نظر نخواهد گرفت. .
با آن موافقت کنید و انیشتین به شرح زیر خلاصه می شود: "
علم بدون دین لنگ است ، دین [*] بدون علم کور است »
[*] به معنای نجیب اصطلاح.
از طرف دیگر ، یک کشف بزرگ شخصی این بوده است که اغلب مذهبی ها مادی گرا هستند ... و ماتریالیست های مذهبی مبدل.
زیرا آنها انسان هستند ، نه خدایان یونانی یا رومی و نه سوپرمن
این نمایشنامه روی کلمات نیست. کسانی هستند که اعتقاد دارند و نمی خواهند آن را ترک کنند.
از چی؟ ماتریالیسم؟ ما از رایانه ، وب ، ماشین ، تلفن استفاده می کنیم که مادی ترین جنبه جامعه ما است و چه کسی می خواهد آنجا را ترک کند؟ نه شما و نه من که به استفاده از آن ادامه می دهیم! اما در مقابل بیماری ، رنج ، مرگ همه اینها به طور ناگهانی خرد می شود و ما را به خرد سلیمان باز می گرداند که در آن "
همه غرور و تعقیب باد است »
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
