سحر و جادو از کیهان

بحث های عمومی علمی ارائه فن آوری های جدید (به طور مستقیم به انرژی های تجدید پذیر یا سوخت های زیستی و یا سایر موضوعات توسعه یافته در بخش های دیگر) forums).
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 13/05/14, 16:38

سن هیچ سن سلام
جانیک نوشت:
ارجاع:
در بیانیه ای که فراگیر تنها می تواند در حقایق، ایده ساخته شده است.

این یک فرض جدید است!
به موجب آنچه؟
Peremptory: "که شخصیتی تعیین کننده ارائه می دهد ، به استثنای هرگونه بحث."
این کلمه نیز متناسب به خوبی آگاه است و ایده ها.
این ایده ها دشوار است که توضیح آن به جای ممکن است در نظر آنها را به عنوان مضاعف قانع کننده!


پس از انعکاس، شما در مورد طبیعت دلسوز از حقایق خود اعلام می کنید!
ارجاع:
اما از آن است (در پاسخ دوشنبه) از یک فرض بر اساس یک فرض به مقایسه با دیگر قرار حدس بزنید چه تکامل.

من می خواهم آنچه را كه اشاره كردی ترجمه كنم: "من خودم را بر یك ایده تأیید نشده بنا می كنم كه خود درست می دانم براساس فرضی كه با یك نظریه علمی متكی بر هزاران اثبات ملموس و موافق با قوانین فیزیک..همهمه!

نه! این است که به نام اضافه کردن گم عناصر به فرمول اول. با منفی " من با استفاده از یک ایده تست نشده هستم (توسط ابزار برای اندازه گیری های خاص) که من معتقدم که درست براساس یک فرضیه است که من با یک نظریه مقابله میکنم "افزونگی به غیر، البته، آنچه دو طرف است! برای بقیه " بر اساس هزاران شواهد سخت و مطابق با قوانین فیزیک. "هر کس موافق است در این واقعیت است که" هزاران اثبات ملموس با قوانین فیزیک موافق هستند. "(این از بدیهیات است) زمانی که" استراحت در دانشمندان در این مورد با یکدیگر موافق نیستنداستراحت در به عنوان خود آشکار. دوباره نقل قول هایی که در موضوع در مورد تکامل انجام شده است را بخوانید.
ارجاع:
به طور گسترده ای بارها! چه من اجازه می دهد استناد به تجربه برخی از مردم اعتبار ایده این است که خالق از این خودرو که در آن درایو وجود دارد؟ این می تواند در نتیجه از خود سازمان است.

هر گونه فرد قرار است که خورشید به تنهایی کار می کند، تخمک تنهایی تقسیم، و این که درختان رشد می کنند به تنهایی (بدون دخالت خالق) در تعامل با زیستگاه های خود را.

همانطور که در بالا اشاره شد PLC ها، روبات کار تنها بیش از حدSI آنها آنها را این پرسش که چگونه پدید آمده است را افزایش نمی دهد: توسط تولید خود به خود، توسط خود سازمان یا فعل و انفعالات با تولید کنندگان و برنامه نویسان. هنگامی که یک برنامه راه اندازی شده است، همه ظواهر نشان می دهد که این عملیات، خود سازمان یافته است، اما هیچ کس معتقد میان انسان ها که از تولد حضور داشتند و در مبدا از تمام این فرایند هستند.
با توجه به مبدأ، ما تنها می توانیم یک چیز را بگوئیم، تمام عناصر جهان از این مفهوم حاصل می شود ... این مفهوم، که از قدیم است، ثابت و فزاینده ای از واقعیت ما است که از طریق منشور مغز ما تا کنون هیچ نتیجه ای ندارد که این دیدگاه درست باشد.

و ما برای بازگشت به " من ثابت شده است که خدا وجود دارد "و پاسخ" من ثابت شده است که خدا وجود ندارد "هیچ مدرکی که این اشتباه است یا وجود دارد!
توسط زیر مجموعه های استنباط، در نظر بسیاری از که جهان ما یک مجموعه فراکتال در یک واقعیت بزرگتر که می تواند بی حد و حصر، بی نهایت است، مذاهب این موضوع و یک خالق نام به خاطر آن در آن زمان بود انسانها هستند اند ساده ترین راه برای مورد پسند عامه ایده.

هر چه بیشتر یا کمتر گزاف فرمولاسیون علمی. منشاء از طریق یک خدا در یک مجموعه فراکتال ناشناخته است، و غیره ... سپس، هر کس به رایگان استفاده کنید فرمولاسیون که او را بهترین کت و شلوار و تصور کنید، فرض کنیم، این نظریه را مطرح است، که " آغاز "با توجه به اعتقادات خود، فرهنگ، پیشینی.

ارجاع:
با عرض پوزش! که آرمان از مفهوم است. واقعیت این است که این تنها یک سخنرانی در مدارس، دانشگاه ها (مکان بسته بندی از اندیشه و دانش قرار) و دگم از ممنوعیت تظاهرات در بهانه جدایی کلیسا و دولت برگزار شد؛

فقدان کامل از حقایق: من در حال حاضر تا حد زیادی از دلایلی که دانشمندان رد تز خلقت برشمرد.

نه! عدم هماهنگی در تفسیر حقایق در سوال. یک بار دیگر شما در پتو جلو و به شما را با بیان مؤکدا که LESنه DES، دانشمندان، و غیره ...
و من استدلال کلامی تاریخی-انتقادی است که در برابر این فوق العاده ساده سازی متون دینی را تکرار نکنید!

شما در dedelecco که همه آنچه را که به دین متمایل شده است، به ارمغان می آورید.
من از دین صحبت نمی کنم، یک بار دیگر که بخش من نیست، اما مقایسه از حقایق، می گوید دانشمندان، دیده می شود از زوایای مختلف.
ارجاع:
و در حال حاضر از کلمات بزرگ دوباره منتشر شده است. من هرگز خودم اجازه به شما (یا هر کس دیگری) درمان بیمار روانی، پس از آن نیز چنین کردند.

من هرگز با شما رفتار دیوانه! متوجه شدم که زمین خود را مبتلا به اسکیزوفرنی بود، شما، سایه روانی نیست!
اگر استدلال من لنگ است مانند اسکیزوفرنی است.

بنابراین شما باید معنای کلمه را نادرست بدانید (برای این استدلال، این باید اسکیزوفرنی نامیده شود، اسکیزوفرنی بودن این واقعیت فرد است). سپس، برای تشخیص اسکیزوفرنی، لازم بود که مشخص شود که مشخصه های آن اثبات شده است، اما به نظر من، به نظر من این نیست، و مطمئن نیستم که شما بتوانید از آن قضاوت کنید.
اسکیزوفرنی یک بیماری روانی معمولا در اوایل بزرگسالی ایجاد می شود. این است که توسط مشکلات در سهم تفسیری از واقعیت با دیگران مشخص می شود، در رفتار و گفتار عجیب و غریب، گاهی اوقات توهم می شود.
در ابتدا، آن خود را آشکار عمدتا توسط احساس غرابت، عجیبی، منافع عجیب و غریب، باطنی، حتی یک حس آزار و اذیت. این می تواند به توسعه یک توهم پارانوئید منجر شود. ما پیدا کردن یک تفکر آشفته و گفتار. در 20 به 30٪ از موارد، شخص ممکن است توهم، به ویژه شنوایی دارند. این تصور صداهای (اغلب همان)، بحث را به بیمار به بحث در مورد اعمال و انتخاب های آن است. اسکیزوفرنی همچنین باعث اختلالات شناختی، اجتماعی و رفتاری که با فاز حاد تکامل، و فاز تقریبا asymptomatiques1
.
مگر در مواردی که به اشتراک نگذارید نقطه نظر شما می توان اسکیزوفرنی نامیده می شود و باید برخی از مردم در لیست وجود داشته باشد.
ارجاع:
بازخوانی اول مداخلات خود را که شانس با زور و اجبار پشتیبانی می شود. من خوشحالم به عنوان خوانده شده که شما آب را در شراب تو هستم.

نه در همه!
متوجه شدم که یک نفر می تواند رد این ایده از شانس.
حتی اگر فرصتی برای میلیاردها دلار وجود داشته باشد، یک شانس احتمالا باقی می ماند، بنابراین علنا ​​نمی تواند آن را رد کند.


وقتی این احتمال فرض شده در 10> -180 باشد (طبق گفته های شما تعداد اتم های جهان نسبت به هومیوپاتی بسیار بیشتر است) ، احتمال آن نمی تواند به صفر نزدیکتر باشد و برای یکی پروتئین زنجیره ای متشکل از تنها اسیدهای آمینه 100 (به جز از عناصر خارجی که ممکن است به پیشگیری و یا آنزیمی و داخلی بیوشیمیایی تعاملات) و همیشه برای تشکیلو برتر پروتئيناین تعداد توسط خود را برای دوم ضرب، و غیره ... از این رو بیان تکاملی در جای دیگر ذکر شده است " این غیرممکن است و هنوز ! »این احتمال برای تشکیل یک باکتری به 10> 100 میلیارد افزایش می یابد ، اولین و ضرب خود را برای موارد زیر. هنوز هم توسط خود سازمان است.

از سوی دیگر، مفهوم ظهور زندگی با احتمالات (کوانتومی)، به نظر من بهترین استدلال در توضیح ظاهر جهان است.

دولت انطباق نتیجه کاملا ریاضی است از نظریه کوانتومی. تفسیر فیزیکی مشکل ساز است، چرا که این دولت هیچ چیزی شناخته شده در فیزیک کلاسیک مطابقت ندارد، و به نظر نمی رسد در مقیاس ماکروسکوپی وجود (نگاه کنید به گربه شرودینگر و مشکل اندازه گیری کوانتومی).

تمام نظریه ها و فرضیه ها می توانند صادر شوند. واقعیت، واقعیت هایی که شما می گویید، این است که ریاضیات، به صورت تصادفی یا کوانتومی، پدیده زندگی به طور کامل از زیست شناسان، پیش از این و حتی بیشتر به نظریه پردازان کوانتومی فرار می کند.
ارجاع:
خب! بنابراین شکاف بین مواضع ما s 'را کاهش است.

چشم انداز شما از نظر مفهومی اشتباه نیست، اما از لحاظ فرهنگی سوء ظن، نجیب است!

این تفاوت که این موقعیت است که توسط بسیاری از دانشمندان که شما را به شما توصیه می به عنوان نماینده علوم LA به اشتراک گذاشته. آیا آنها از لحاظ فرهنگی سوء استفاده است؟ آن را به آنها متعلق جواب!
ارجاع:
با عرض پوزش، اما به معنای واقعی کلمه دروغ گفتن به حقیقت مخالف! خلقت و تکامل در تقابل، به این معنی که اگر یک درست است (بدون فرض کنید که) دیگر دروغ می گوید.

سفسطه!

یا بیشتر به سادگی منطقی! حق و باطل با هم مرتبط هستند به عنوان بالا و پایین، سرد و گرم، بزرگ و کوچک، نه می تواند به طور همزمان وجود داشته باشد. بنابراین باید مشخص شود که فهرست کردن که این یک مغالطه است (Obamot، مصرف کننده اصلی این مدت او با استفاده از همه بود به زودی به عنوان او را در سمت خود خنثی شد و در عین حال اغلب به معدن نزدیک می رود)
ارجاع:
این کار سوال پاسخ دهد، اما باعث می شود مفروضات، نظریه، ساده به عنوان قادر به استاد تمام پارامترهای درگیر است.

ممکن است به خوبی توضیح همجوشی هسته ای بدون درک بستر بنیادی از ماده ...

(باید عوارض و عواقب ببینید!)
یعنی خلقت گرایی ادعا نمی کند برای توضیح اما به سادگی توجه داشته باشید " که آثار خود را فوق العاده هستند همچنین لازم نیست خودتان را موتزارت یا رادین بخوانید تا محصول را تحسین کنید و کیفیت ایجاد کننده یک کار را تشخیص دهید.

PS: برای منفی، من در مورد این دروغ داستان و یا خطا، فلسفه مرتبط فکر کردم، اما به ویژه در جنبه از علم است. تکامل است جام من از چای نیست و من به طور تصادفی مورد بحث قرار داده و در نتیجه استناد علمی است. با منفی زیست شناسی، زندگی، سلامت، آن را سرگرمی من است. بنابراین من نمی تواند کمک کند اما در قرعه کشی یک علم موازی پزشکی (و در نتیجه نقطه نظر علم) با تکامل (و از نظر دانشمندان و همچنین) در منطقه ای که این خبر را در ده ها تن اخیر ساخته شده سال و درگیری بین proVIH و ضد اچ آی وی به نام مخالفان است. چه می توان دید این است که اکثریت قریب به اتفاق جامعه پزشکی و آزمایشگاه های عمده عبارتند از proVIH (95 99٪ ...٪ ؟؟؟؟) و بنابراین دسترسی به آنها تنها به تمام رسانه ها به ترویج سخنرانی ها و توزیع آنها، به ویژه، محصولات درمان آنها (آزمایشگاه ها و صنایع داروسازی). مخالفان از رسانه ها (به جز اینترنت که خوشبختانه هنوز را دهان نیست) اول است یا تخصصی و در برابر استدلال (چه فرض و یا ارزش واقعی این) به وضوح تدریس نیست و از مطالعه حذف شدند بحث در دانشگاههای علوم پزشکی.
علاوه بر این، اعتیاد به مواد مخدره در مورد این بیماری و جنون بوجود می آید تا به توسعه شبکه موازی کل هنردوستان (متاثر از شبه اچ آی وی، خانواده، دوستان، به خاطر ترس از خود رنج می برند) ترویج درمان مسموم چه AZT (به دلیل تخریب بدتر از بیماری خود) و جایگزین های آن است. این aficionadisation عمومی به سبک فرهنگ عامه Sidaction و دیگران منجر شده است. واضح است، با چند استثنا، مردم هیچ چیز را در مورد موضوع و عموم مردم و بخش مهمی از جامعه پزشکی (حسن نیت) به پیروی از دگم ایدز / HIV را نمی دانم، چرا که آن را غیر قابل تصور و غیر قابل قبول است و حتی به آن سوال.
این جدید نیست، مکانیسم مشابهی با واکسیناسیون دارد که پاستور به شکوه ملی تبدیل شده است، با این حال براساس اشتباهات متدولوژیکی و «دروغ» بر روی نتایج با محدوده های تاریخی ایجاد شده برای اعتبار آنچه که یک شکست، اما که تبدیل به یک کسب و کار آبدار و رسمی رسمی تحت فشار است. اکثر پزشکانی که این تزریقات را اعمال می کنند، از تاریخ و آمار جهانی در مورد موضوع مطلع نیستند. آنها همچنین با اعتماد به سیستم پایدار به طرفداران خود نیز تبدیل شدند.
این همان پدیده مبتلا به سل اتفاق افتاد، حتی با کلاهبرداری بزرگ به آبله: "هیچ چیز در زیر خورشید جدید" پس از آن!
آیا این دانشمندان پس از آن دروغگو هستند، کلاهبرداران؟ آیا آنها به نقطه ای که نمی بینند و یا مایل به دیدن استدلال های همکاران غیر همجنسگرای خود نیستند، متضرر می شوند؟ آیا طرفداران ساده لوح ساده هستند؟ یا همه آنها فقط به آنچه می خواهند باور کنند اعتقاد دارند؟ (که ما را به عنوان یک جای دیگر به پدیده اعتقاد می آورد).
چه تکامل است آن را مربوط؟ به این دلایل و همان زیر الگوی همان است که گرد هم می آورد به زیر پرچم خود اکثریت قریب به اتفاق ماوریکس علمی (دگم) و حذف مخالفان به دلیل نمایندگی شن و ماسه خطر به مربا از ماشین است. خبرچین (در این عنوان در بسیاری دیگر از موارد) به گوش نیست، چرا که اقلیت و آگاهی رخ می دهد بیشتر از زمان آن خیلی دیر است در حال حاضر (آلودگی، آزبست، تلفن همراه و آنتن، چرنوبیل، مواد شیمیایی و تجزیه کنندگان درون ریز، و غیره ...) با هر بار که هشدار ضد پرتاب اطمینان بخش "خیر عمومی" (مصرف کنندگان) بر روی "خطرات قرار حد زیادی اغراق آمیز و جاهای دیگر علمی اثبات نشده، و غیره ... ". تکامل فلسفه، که نظریه هیچ بیشتر و نه کمتر معتبر است از خلقت گرایی زیرا هر یک از فرضیات در متکی است. این انتقال از تئوری به دگم منحصر به فرد است اقدام، با حذف برای غیر دنبالهروی که در واقعیت و مشکل Guillemant یا Roddier نام توتالیتاریسم اندیشه (به عنوان آن را قبل از غالب مذهب انجام داد).
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 13/05/14, 20:07

جانیک نوشت:
همانطور که در بالا اشاره شد PLC ها، روبات کار تنها بیش از حدSI آنها آنها را این پرسش که چگونه پدید آمده است را افزایش نمی دهد: توسط تولید خود به خود، توسط خود سازمان یا فعل و انفعالات با تولید کنندگان و برنامه نویسان. هنگامی که یک برنامه راه اندازی شده است، همه ظواهر نشان می دهد که این عملیات، خود سازمان یافته است، اما هیچ کس معتقد میان انسان ها که از تولد حضور داشتند و در مبدا از تمام این فرایند هستند.


آيا اتوماتون حقايق طبيعت است؟
آنها بر روی درختان رشد می کنند؟
مقایسه طبیعت و صنعت ساخت یک قیاس اشتباه است تنها راه شما همه چیز را ببینید می شود، اما کاهش است ...



"بر اساس هزاران نفر از شواهد سخت و موافقت با قوانین فیزیک است. "هر کس موافق است در این واقعیت است که" هزاران نفر از شواهد سخت در توافق با قوانین فیزیک است.



عبارت من اشاره به نظریه: بر اساس حقایق ملموس، استخوان ها، آثار مختلف، لایه های زمین شناختی و غیره ...
و موافقت با قوانین فیزیک: ظاهر گونه های جدید با توجه به تغییرات آب و هوا (که باید برای پیدا کردن آثار)، بقایای آلی تکامل (پاها تحلیل رفته و غیره ...).

دانشمندان با این "استراحت کردن" به عنوان خود قابل تشخیص با یکدیگر موافق نیستند.

در تکامل آنها تمام موافقتنامه، اما مکانیسم از این یکی، تفاوت های بسیاری وجود دارد در واقع.


مهم نیست که فرمولهای بمباران بیشتر دانشمندان. منشاء از طریق یک خدا در یک مجموعه فراکتال ناشناخته است، و غیره ... سپس، هر کس به رایگان استفاده کنید فرمولاسیون که او را بهترین کت و شلوار و تصور کنید، فرض کنیم، این نظریه را مطرح است، که " شروع "با توجه به باورهایش، فرهنگش، پیشینیانش.


جز که منجر فرمولاسیون تفاسیر علاج ناپذیری شخصی که شرکت منجر به مشکلات وحشتناک!
هر کس معتقد است آنچه او می خواهد، اما کسانی که اعتقادات باید با علم دخالت نمی کنیم.
یک مثال در اینجا:
با کتاب چهارم خود، سدریک Grimoult، تاریخ دانشیار نشان می دهد که تاثیر خلقت در حال رشد است. و این است که پنهان کردن یک دستور کار سیاسی در پشت نظریه شبه علمی است.


http://www.lexpress.fr/culture/livre/la-face-cachee-des-creationnistes_1230228.html

نه! عدم هماهنگی در تفسیر حقایق در سوال. یک بار دیگر شما در پتو جلو و به شما را با بیان مؤکدا که، نه DES، دانشمندان، و غیره ...


تو هرگز به من نام علمی دفاع مدل خلقت را (من تکامل خداباورانه معنی نیست!).



شما در dedelecco که همه آنچه را که به دین متمایل شده است، به ارمغان می آورید.
من از دین صحبت نمی کنم، یک بار دیگر آن بخش من نیست، اما مقایسه از حقایق، می گوید دانشمندان، دیده می شود از زوایای مختلف.


جانیک عنوان شما صحبت خالق جهان فکر می کنم که در حوزه علم است؟
شما فکر می کنم که این هیچ ربطی به دین است؟


بنابراین شما باید معنای کلمه را نادرست بدانید (برای این استدلال، این باید اسکیزوفرنی نامیده شود، اسکیزوفرنی بودن آن واقعیت فرد است).


"Pilpoulism"!


وقتی این احتمال فرض شده در 10> -180 باشد (طبق گفته های شما تعداد اتم های جهان نسبت به هومیوپاتی بسیار بیشتر است) ، احتمال آن بسیار نزدیک به صفر و یک زنجیره پروتئینی منفرد است که از فقط 100 اسید آمینه (بدون در نظر گرفتن عناصر خارجی که می توانند مانع آن شوند ، و نه فعل و انفعالات آنزیمی و بیوشیمیایی داخلی) و همیشه برای تشکیل یک پروتئین واحد و اول ، این تعداد برای دومین و غیره توسط خودش ضرب می شود ... از این رو عبارت تکامل شناس که در جای دیگر نقل شده است: "این غیرممکن است و هنوز! »این احتمال برای تشکیل یک باکتری منفرد به 10> 100 میلیارد افزایش می یابد ، اولین مورد و برای باکتری های بعدی در خودش ضرب می شود. همیشه توسط خود سازماندهی غیرممکن است.


اگر فرایند زندگی در قوانین فیزیک وجود داشته باشد، استدلال احتمال وجود ندارد (نگاه کنید به کار Roddier در مورد این سوال).


واقعیت، واقعیت هایی که شما می گویید، این است که ریاضیات، به صورت تصادفی یا کوانتومی، پدیده زندگی به طور کامل از زیست شناسان، پیش از این و حتی بیشتر به نظریه پردازان کوانتومی فرار می کند.


X2، اندازه جهان به زمان پلانک؟ : arrow ارسال: اتمی!

این تفاوت که این موقعیت است که توسط بسیاری از دانشمندان که شما را به شما توصیه می به عنوان نماینده علوم LA به اشتراک گذاشته. آیا آنها از لحاظ فرهنگی سوء استفاده است؟ آن را به آنها متعلق جواب!


باز هم، من نام دانشمندان از ظاهر زندگی که تکامل را به چالش می دهد؟

تکامل فلسفه، که نظریه هیچ بیشتر و نه کمتر معتبر است از خلقت گرایی زیرا هر یک از فرضیات در متکی است.

آرکئوپتریکس، انسان Florensis آنها مفروضات است؟
گسترش جهان آن را یک اصل است؟
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 14/05/14, 10:59

سن هیچ سن سلام
آيا اتوماتون حقايق طبيعت است؟

مقایسه طبیعت و صنعت ساخت یک قیاس اشتباه است تنها راه شما همه چیز را ببینید می شود، اما کاهش است ...

یکی خوب! این کاهش که ما سوال است. مکانیک در مقایسه با زندگی فوق العاده ساده. ربات ما ساده سازی افراطی در رابطه با زندگی و در عین حال تمام طراحان مطمئن شوید پیچیدگی که در حال حاضر نماینده کسانی که تیغه تقلید زندگی نمی کند. و باید زندگی از مواد اساسی ترین تصادف یا توسط خود سازمان آمد؟! مگر این که از نظر زیستی قابل دفاع، مکانیکی آن است تا به طور مساوی.
و قبل از هل دادن بر روی درختان، آن را در حال حاضر درختان در تولید خود به خود.
ارجاع:
"بر اساس هزاران نفر از شواهد سخت و موافقت با قوانین فیزیک است. "هر کس موافق است در این واقعیت است که" هزاران نفر از شواهد سخت در توافق با قوانین فیزیک است.

حکم من اشاره به نظریه: آن را در حقایق، استخوان ها، آثار مختلف، لایه های زمین شناسی و غیره بر اساس ...

این به این حقایق ملموس که همچنین به عنوان یک مرجع توسط غیر تکامل گرفته شده است. توقف مایل به این باورند که تنها دانشمندان تکاملی وجود داشته باشد.
و موافقت با قوانین فیزیک: ظاهر گونه های جدید با توجه به تغییرات آب و هوا (که باید برای پیدا کردن آثار)، بقایای آلی تکامل (پاها تحلیل رفته و غیره ...).

تفسیر از حقایق ، هنوز آثار باقیمانده "تکامل" توسط آتروفی در حیوانات مشاهده می شود و نشانه هایی از انحطاط گونه است. " بین پنجه های لابرادور و پنجه های داشوند: آیا آتروفی است ، نشانه تکامل است یا به سادگی از تنوع در یک خانواده است؟ ما داریم actuellement افراد بسیار قد بلند و افراد بسیار کوچک با اندام بسیار کشیده یا بسیار کوتاه با والدین و پدربزرگ و مادربزرگ های "عادی". پس این فوق العاده سریع است!
ارجاع:
دانشمندان با این "استراحت کردن" به عنوان خود قابل تشخیص با یکدیگر موافق نیستند.


در مورد تکامل آنها همه موافقند

نادرست! تکامل گرایان می گویند که همه دانشمندان در میان خود به توافق برسند: واضح است! مانند داروهای آلوپاتی در میان خود به توافق برسند. این حتی در تکامل در اضداد ان بیشتر متعدد، اما مقدار هرگز یک اشاره از حقیقت بود اگر ادیان با بیشترین تعداد از اعضای بر روی زمین، آنها را پس از آن مرجع حفظ و من شک دارم شما را قبول، با این حال. اما جهان علم می کند با خوشحالی به پایان نیست، به یک دسته بندی
اما مکانیسم از این یکی، تفاوت های بسیاری وجود دارد در واقع.

در واقع در درون خود تکامل گراها ، مانند هر سیستم ، از جمله افراد غیرتکامل ، تقسیم بندی وجود دارد. "و خستگی متولد یکنواختی"
ارجاع:
مهم نیست که فرمولهای بمباران بیشتر دانشمندان. منشاء از طریق یک خدا در یک مجموعه فراکتال ناشناخته است، و غیره ... سپس، هر کس به رایگان استفاده کنید فرمولاسیون که او را بهترین کت و شلوار و تصور کنید، فرض کنیم، این نظریه را مطرح است، که " شروع "با توجه به باورهایش، فرهنگش، پیشینیانش.

جز که منجر فرمولاسیون تفاسیر علاج ناپذیری شخصی که شرکت منجر به مشکلات وحشتناک!

همانطور که با هر موضوع! من بنیان گذاران کسی است که این رانش فرار!
هر کس معتقد است آنچه او می خواهد، اما کسانی که اعتقادات باید با علم دخالت نمی کنیم.

از آنجا که تولید خود به خودی علمی است؟ پاستور، زمانی که او آن را نشان داد، آیا او را به عنوان یک دانشمند یا به عنوان یک مؤمن انجام داده است؟ یا هر دو در همان زمان؟ مهم نیست که نتیجه نتیجه بحث نباشد و متهم به مخلوط کردن علم و باور (حتی اگر تکامل گرایی یک چالش برای این قانون ظاهرا غیر قابل تغییر است!)
یک مثال در اینجا:
ارجاع:
با کتاب چهارم خود، سدریک Grimoult، تاریخ دانشیار نشان می دهد که تاثیر خلقت در حال رشد است. و این است که پنهان کردن یک دستور کار سیاسی در پشت نظریه شبه علمی است.

من می دانم که این نوع از گفتار است که مخلوط همه چیز را با هر چیزی! این نویسنده که ما باور که خلقت گرایی قرون وسطی است حتی به عنوان دانشمندان برجسته، مانند کسانی که در بالا ذکر شد، در خط مقدم دانش در حرفه خود هستند. در زخم زبان خود، هیچ اشاره ای به این!
این اتفاق می افتد که من یک دوست نزدیک که همچنین استاد تاریخ و جغرافیا، فن زمین شناسی، که به پشتیبانی از گفتمان تکاملی، اما صبورانه حاضر به در نظر اندازه تکامل زیست شناسی. او می داند بازتاب Rostand که به عنوان یک زیست شناس را انکار تکامل، اما به طور مداوم به نخستین موضوع را رد کرد. ما احترام تفاوت ما دوستی ما تاثیر نمی گذارد (دیگر معیارهای مهم تر وجود دارد) که دانستن آن اعتقادات مشترک هستند که هیچ ربطی به با علم و بسیاری از جنبه های است .
ارجاع:
نه! عدم هماهنگی در تفسیر حقایق در سوال. یک بار دیگر شما در پتو جلو و به شما را با بیان مؤکدا که، نه DES، دانشمندان، و غیره ...

تو هرگز به من نام علمی دفاع مدل خلقت را (من تکامل خداباورانه معنی نیست!).

بنابراین شما بحث اند به دنبال ندارد. من از سر و به همین دلیل من مثال HIV / AIDS گرفت. در جامعه ما، پست تصمیم گیری اصلی توسط مدافعان تکامل برگزار شد، هیچ مخالفت قابل قبول است (تفکیک کشور ما قرار است به مخالفت شود) به عنوان در سیاست و یا مخالفان برای هر پذیرفته ارسال در یک دولت است.
بنابراین: یا پیام رسان جدید خم می شود و اعتقادات علمی خود را برای خود حفظ می کند و کاری پیدا می کند ، جایی که محکومیت خود را با صراحت و صریح تأیید می کند و مستقیماً از ANPE برخوردار می شود. این برای مبتدیان! سپس کسانی هستند که در طول زندگی شغلی خود ، به طور تصادفی ، فریب گفتمان را کشف می کنند و سر خود را برمی گردانند (و در نهایت خود را در ANPE می یابند) و سرانجام چند غیر قابل عبور نادر که در پایان کار خود آنها چیز دیگری برای از دست دادن ندارند ، توانایی تحمیل موقعیت خود را دارند. به عنوان مثال ، در زمینه ای که من به خصوص سلامتی را می شناسم: دکترها و اساتید دلبت (که با کار آنها می توانست از میلیون ها مرگ در اثر سرطان ، فلج اطفال و بسیاری از بیماری های دیگر جلوگیری کند) از Neveu ، de Maschi ، Sanannès ، de Gernez ، de Solomidès ، د لاگارد ، (به گفته آنها در زمان من) و غیره ... برای مخالفان فرانسوی در پزشکی. یا (ما بیشتر و بیشتر در مورد آن صحبت می کنیم) Benveniste (دانشمند بسیار عالی) در مورد حافظه آب ، همچنین شلیک شده ، به سطل آشغال انداخته می شود ، اگر لازم باشد همه موارد مخالفت در همه ذکر شود ، لیست بسیار طولانی خواهد بود به اصطلاح زمینه های علمی است. بنابراین فرانسه از نظر معترضین نسبت به تکامل ضعیف است ، اما در آمریکا بسیار آزادتر و هنوز کاملاً آلوده به یک گفتمان است که در آن مومن و دانشمند ناسازگار نیست (دادگاه ها هنوز هم به یک کتاب مقدس قسم می خورند ...) تعداد آنها نتیجه آن بسیار بیشتر از کشور ما است که می خواهد سکولار باشد ، اما در حقیقت ضد دین با تمام سردرگمی های مربوط به جهل "قرون وسطایی" مانند این جمع است.
ارجاع:
شما در dedelecco که همه آنچه را که به دین متمایل شده است، به ارمغان می آورید.
من از دین صحبت نمی کنم، یک بار دیگر آن بخش من نیست، اما مقایسه از حقایق، می گوید دانشمندان، دیده می شود از زوایای مختلف.

جانیک عنوان شما صحبت خالق جهان فکر می کنم که در حوزه علم است؟ شما فکر می کنم که این هیچ ربطی به دین است؟

من به خروج خود را از سر در جهان قابل مشاهده ما (و من بی اعتنایی نظریه اثبات ناپذیر به عنوان مکانیک کوانتومی و گزارش شده در جهان کلان، فیزیکدانان، که شما اشاره کردید، خود را به دشواری ساخت یک لینک روشن تشخیص) هر محصول را به یک تولید کننده: این یک واقعیت است، او غیر قابل انکار. زمین ما، جهان ما و فراتر از آن (به عنوان وزوز سال نوری می گویند، آن فرهنگ زیبا است!) آیا تمام ویژگی های محصول. بنابراین: = تولید کننده محصول! یا دین در همه این است؟
پس از آن اعمال، با شواهد، این است که یک تولید کننده وجود دارد؛ دوباره که در آن دین است؟
رزومه یک مدت به طور گسترده ای مورد استفاده برای هزاران سال به تعیین (با وجود تمام تفاوت های ظریف و تقریب محصولات مرتبط) که تولید کننده (به عنوان آن را به نام نویسنده از یک نقاشی به عنوان یک اصطلاح نقاش، او در حال حاضر، وجود ندارد و یا متوفی) N است یک اسم بی مسمی است. شما فقط باید برای مشخص کردن محتوا. معشوق مجازی هستم، من هیچ با انتزاعی آویزان، هر دو هنر نقاشی در مفهوم کلی. نقش من خواهد بود برای روشن سلیقه من (ذهنی)، ترجیحات من، به این معنا نیست که به نظر من که تنها فیگور به حق آزادی بیان و به عنوان هنر در نظر گرفته شود.
بنابراین من مذهبی هستم برای یک پنی نیست، من به هیچ دین پایبند خواهد بود چرا که آنها به من جالب نیست، من نفرت زمانی که برخی از جعبه های کوچک مانند قفل کردن افراد است.
پس آیا مسئولیت علم است؟ از LA البته علم چرا که همه چیز بهار علم (به معنای دانش) بدون محدودیت یا محدودیت اختراع اتاق تقطیر و دستگاه (با عرض پوزش ایجاد شده!) توسط انسان با یک تابع خاص محدود شده توسط ویژگی های مورد انتظار (از آن استفاده نمی کند یک تلسکوپ به بررسی میکروب). بنابراین برای علم به عنوان برای نقاشی، آن را در حال حاضر روشن است که چگونه علم در سوال، اهداف آن، محدودیت های آن، مناطق خود را از حوزه قضایی است.
ارجاع:
بنابراین شما باید معنای کلمه را نادرست بدانید (برای این استدلال، این باید اسکیزوفرنی نامیده شود، اسکیزوفرنی بودن آن واقعیت فرد است).

"Pilpoulism"!

یا قدقد، قدقد، جوان! این کار خیلی خوبی! تبدیل دوباره به طور جدی! ما همه درد و رنج از این "بیماری" زبان به عنوان به زودی به عنوان دهان باز است به ابراز نظر.
ارجاع:
وقتی این احتمال فرض شده در 10> -180 باشد (طبق گفته های شما تعداد اتم های جهان نسبت به هومیوپاتی بسیار بیشتر است) ، احتمال آن بسیار نزدیک به صفر و یک زنجیره پروتئینی منفرد است که از فقط 100 اسید آمینه (بدون در نظر گرفتن عناصر خارجی که می توانند مانع آن شوند ، و نه فعل و انفعالات آنزیمی و بیوشیمیایی داخلی) و همیشه برای تشکیل یک پروتئین واحد و اول ، این تعداد برای دومین و غیره توسط خودش ضرب می شود ... از این رو عبارت تکامل شناس که در جای دیگر نقل شده است: "این غیرممکن است و هنوز! »این احتمال برای تشکیل یک باکتری منفرد به 10> 100 میلیارد افزایش می یابد ، اولین مورد و برای باکتری های بعدی در خودش ضرب می شود. همیشه توسط خود سازماندهی غیرممکن است.

استدلال شانس نمی خواهید SI روند زندگی در قوانین فیزیک (کار Roddier در مورد این مسئله را ببینید) موجود است.

"SI عمه حال می شود به نام عموی من"و"با SIما پاریس را در بطری قرار می دهیم"
این است که برای پشتیبانی چه ماده و چه متحرک اشتباه! (بودیسم جدا دو با چرخه آن از تناسخ یا معاد در توحید و علم خانم است نزدیک به تأیید و یا انکار واقعیت)
احتمالات ذکر شده مربوط به ساخت منطقی و یکپارچه از دومی است، و هنوز آن را یک شیء زنده نیست. شیمی چندین مولکول را بازسازی می کند، مولکول های بیوشیمیایی تقریبا کامل را تقلید می کند و هنوز هم مرده است، هیچ ردی از زندگی است. بنابراین تا زمانی که خلاف آن ثابت شود (و Roddier است هنوز هم تنها فرضیه، نظریه، نه حقایق که شما به طور مداوم اعلام کرد، آن است که تنها برای دیدن کاربی ارزش و بی تردید کلمات بر روی تغییرات انسان از مواد غذایی به درک که این موضوع در زیست شناسی و رژیم های غذایی، به طور کامل او فرار، اما بی خیال) آن است که هنوز در جهان قابل مشاهده و قوانین آن علمی شناخته شده که احتمال ریاضی کاربردی به خاطر برده است.
بنابر این غیر ممکن است نسل خود به خودی خود به چند نفر عزیز!
ارجاع:
واقعیت، واقعیت هایی که شما می گویید، این است که ریاضیات، به صورت تصادفی یا کوانتومی، پدیده زندگی به طور کامل از زیست شناسان، پیش از این و حتی بیشتر به نظریه پردازان کوانتومی فرار می کند.

X2، اندازه جهان به زمان پلانک؟ اتمی!

10> 100 میلیارد هنوز بیش از 10> -43 ثانیه و 10> 37 درجه است
پلانک قرار می دهد محدودیت، این حق او است. اضداد ان همچنین ادعا کرد که عدد آووگادرو می شد بیش از و مقدار زیادی وجود دارد ... مانند آنچه! به خودتان یادآوری کنید که در یک زمان زمانی که دانشمندان فکر می کردند که به شکل اساسی زندگی سلول و هر چیزی در زیر، پس از آن هر بار یک گام گرفته شده است و آن را در اتم است، ذرات در مکانیک کوانتومی، و هر زمان است، همیشه متفکران که حد رسیده است وجود دارد. غرور و جهل!
ارجاع:
این تفاوت که این موقعیت است که توسط بسیاری از دانشمندان که شما را به شما توصیه می به عنوان نماینده علوم LA به اشتراک گذاشته. آیا آنها از لحاظ فرهنگی سوء استفاده است؟ آن را به آنها متعلق جواب!

باز هم، من نام دانشمندان از ظاهر زندگی که تکامل را به چالش می دهد؟

جواب بالا
سپس یک اصل در آیکیدو است به استفاده از قدرت حریف به ضعف او وجود دارد. چرا سعی به مخالفت با یک نیروی (که ضعیف شده) زمانی که حریف در خود کافی است. در مورد این موضوع از تکامل، من تقریبا هرگز استدلال از تکامل اشاره کرد، در حالی که استدلال از تکامل کافی به خودشان برای بی اعتبار سخنرانی خود را (این همان چیزی است که برای سخنرانی انجام شده است مذهبی؛ آن چه در سیاست، پزشکی، و غیره اتفاق می افتد ... و آن کار می کند) اگر شما اینترنت و اگر شما خواندن به زبان انگلیسی!
ارجاع:
تکامل فلسفه، که نظریه هیچ بیشتر و نه کمتر معتبر است از خلقت گرایی زیرا هر یک از فرضیات در متکی است.


آرکئوپتریکس، انسان Florensis آنها مفروضات است؟
گسترش جهان آن را یک اصل است؟

دوباره ترکیب. Archeopterix به عنوان یک مدرک لینک از دست رفته برای تکامل یک خانواده به خانواده دیگر معرفی شده اند. این یک نظریه است چرا که در غیر این صورت ضرورت خواهد داشت که جانشینی از مراحل عبور از یک به دیگری باشد، که علیرغم میلیاردها فسیل بازیافت شده، از بین می رود. تا زمانی که اثبات نشده باشد، آن است که این بخش یک اصل است.
گسترش جهان به طور جهانی توسط دانشمندان طرفدار به عنوان ضد تکامل شناخته شده است، به طوری که این یک مثال بد است. افزون بر این، شتاب انبساط احتمالا به مرور زمان پیش بینی شده از انفجار بزرگ، جهان به نظر می رسد بزرگتر از برآورد جاری است. [/ B] اما ما دیگر در زیست شناسی و زندگی نیستیم!
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 14/05/14, 11:00

کپی حذف
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 14/05/14, 13:50

جانیک نوشت:من از سر خروج خود را: در جهان قابل مشاهده ما (...)هر محصول به یک تولید کننده: این یک واقعیت است، او غیر قابل انکار.


... و در حال حاضر یک پیش فرض اشتباه است!
شما یادداشت می کنید "در جهان ما" ، اما ماهیت عمیق این یکی چیست؟ چند قرن پیش شما می گفتید که جهان از ماده جامد ساخته شده است ، زیرا همه مواد از جامد ساخته شده اند ... اما این نادرست است ، این ادراک ناشی از محدودیت های حواس ما است.
همانطور که برای مقایسه محصول / تهیه کننده خود قرار دهید:
هر محصول را به یک تولید کننده در جهان صنعتدر طبیعت مشاهده می کنیم هرگز از تولید کننده، از آنجایی که جهان (یعنی همه چیز) است که منبع آن است.
از یک نقطه نظر بیشتر جهانی، بنابراین ما می توانیم همه چیز را می گویند که
می آید از ...آیا مفهوم پیش بینی.
در راه همان است که آب از یک منبع، زندگی خود را از جهان می آید، خود را از مشتق شده ...
اکنون این "منبع" را خدا ، خلا کوانتومی یا گاو کیهانی نامیده می شود ، فقط مسئله معناشناسی و فرهنگ است.

مشکل به نظر می رسد پایین دست از منبع، زمانی که مردان که ادعا شروع به تفسیر پدیده راه شخصی.
تمام ادیان که در ظاهر شرک و یا توحیدی (در واقع همه مذاهب بزرگ دفاع monisms)، مفهوم خدا انسانها هستند اند تا آن را به مردم در دسترس است.
با این وجود، این ساده سازی به طور مستقیم به مرد منتهی می شود تا سؤالات خود را مطرح کند که مسؤولان بزرگترین پاسخ را دارند:چرا ما وجود داریم؟ چرا چیزی بیش از چیزی نیست؟ چرا ما قبلا متوجه نشده ایم؟ چرا رنج زیادی؟ و برای این همه هدف چیست؟، که همچنین یک راه عالی برای از بین بردن شاهدان یهوه است که در درب می کوبند!

دین بنابراین اشغال چرا به همان اندازه، پس چرا او را جواب ندهید سوالات خود را در راه خاص؟ (شما می توانید سعی کنید برای پاسخ آن را اگر شما می خواهید!)

معاملات علوم با چگونه و این واقعیت عقلانی، روشن است که چه فراهم می کند پاسخ بیشتر مربوط است که در نهایت مفاهیم مذهبی بپیوندید.
بنابراین ، بر خلاف آنچه ادعا می شود ، فکر می کنم که ادیان عمدتاً به چگونگی و دلیل بر اساس گمانه زنی مفهومی در قالب "خدا" (نور) بودند
تنها سود ادیان در شرایطی که از یک ماتریالیسم تقلیل ... که در ساده سازی و دگماتیسم از دست داده است.


"این نقص اولیه سیستم های فلسفی است ، آنها معتقدند که آنها با دادن نام به ما در مورد مطلق می گویند. اما دوباره ، این کلمه هنگام تعیین یک چیز می تواند معنی مشخصی داشته باشد ؛ به محض دریافت آن را از دست می دهد. برای همه چیز اعمال شود"
هنری برگسون.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 14/05/14, 17:52

جانیک نوشت:
بنابراین من عزیمت خود را از سر بگیرم: در دنیای قابل رویت (...) هر محصول به تولید کننده: این یک واقعیت است، او غیر قابل انکار است.

... و در حال حاضر یک پیش فرض اشتباه است!
شما یادداشت می کنید "در جهان ما" ، اما ماهیت عمیق این یکی چیست؟ چند قرن پیش شما می گفتید که جهان از ماده جامد ساخته شده است ، زیرا همه مواد از جامد ساخته شده اند ... اما این نادرست است ، این ادراک ناشی از محدودیت های حواس ما است.

اگر شما خود را یک ضربه چکش را بر روی انگشت، از آن خواهد شد با زیبا خالی پر شده است، در نتیجه روشن است، که جهان قابل مشاهده است!
همانطور که برای مقایسه محصول / تهیه کننده خود قرار دهید:
هر محصول را به یک تولید کننده در جهان صنعت، در طبیعت است سازنده voitjamais وجود دارد، از آن جهان (به طوری که همه چیز)، که منبع آن است.
از یک نقطه نظر بیشتر جهانی، بنابراین ما می توانیم همه چیز را می گویند که
می آید از ... مفهوم پیش بینی است.
در راه همان است که آب از یک منبع، زندگی خود را از جهان می آید، خود را از مشتق شده ...

و بنابراین "الهی" خواهد بود، طراحی هوشمندانه و مترادف هایی که جهان را تولید کردند، ID که زندگی را تولید کرد، ID که آب تولید کرده بود، و غیره ... و ما به حلقه ها می رویم!
اکنون این "منبع" را خدا ، خلا کوانتومی یا گاو کیهانی نامیده می شود ، فقط مسئله معناشناسی و فرهنگ است.

این چیزی است که من از ابتدا می گویم، من به شما اشاره می کنم!
مشکل به نظر می رسد پایین دست از منبع، زمانی که مردان که ادعا شروع به تفسیر پدیده راه شخصی.

مانند آنچه که شما معنی آنچه من من تلاش به درک نکرده اند. این است که به تفسیر نمی این یا آن، یک ساعت است در توانایی به آنچه ساعت ساز که ساخته شده فکر نمی کند. حضور او به سادگی برقرار است که به ساعت بود، خود سازمان یافته، و نه نظر می رسد توسط تولید خود به خود و به عنوان ما تنها انسان امکانات (حتی در میان متخصصان به زبان مشترک کاهش پسوند فرمول غیر قابل درک توسط لامبدا شهروند: چرا آن را ساده که می توان آن را پیچیده) و همچنین به خاطر ما با مفاهیم موجود محدود (حتی اگر از آنها فرار درک برخی). فرهنگ تعیین شده این فراتر از: خدا است که راحت تر از می گویند گاو کیهانی و یا schmilblick.
تمام ادیان که در ظاهر شرک و یا توحیدی (در واقع همه مذاهب بزرگ دفاع monisms)، مفهوم خدا انسانها هستند اند تا آن را به مردم در دسترس است.
با این حال این ساده غیر قابل برگشتی منجر مرد به درخواست است که اسقف بزرگترین شر به پاسخ این است: چرا ما وجود دارد؟ چرا چیزی به جای هیچ چیز؟ چرا ما در حال حاضر انجام می شود نه؟ چرا خیلی رنج می برند؟ و چه هدف این همه؟، که نیز یک راه عالی برای خلاص شدن از شاهدان یهوه خلاص می آمد ضربه زدن در درب!

من اهمیتی نمی دهم، من سخنگوی نظام مذهبی نیستم (در صورتی که این را درک نکردید!) و اگر پاسخ ها را بخواهید، وقتی اعتقاداتشان این است که آنها شما باید بپرسید شخصا هیچ چیز در مورد این ادیان نمی دانم و من علاقه ای به پاسخ دادن به آنها به عنوان یک گور ندارم.
من یک دانشمند در یک صنعت خاص که نیازمند منطق، عقلانیت، و من که اعمال این اصول به حقایق که به اجماع همه دانشمندان به اشتراک گذاشته نمی، هر یک در تخصص خود. بنابراین، به عنوان خالق، من هم استفاده از آنچه به عنوان بیولوژیکی به عنوان فنی به منظور جلب شباهتها شناخته شده است. در حال حاضر، در اینجا به عنوان در جهان صنعتی برای یک محصول می شود قابل اعتماد، آن است که به اندازه کافی نیست که آن کار می کند 50 90٪ یا٪ اما 100٪، به همان اندازه که ممکن است. این اطمینان یقین است که اجازه می دهد تا بسیاری از مردم برای به دست آوردن در یک هواپیما بدون ترس از توفنده قبل از رسیدن به مقصد، به غرق یک کشتی نیست، آیا درختان با ماشین صعود است. اما اگر گفتمان تکامل هر چیزی اما این مولود تخیل است، اما وسیله حمل و نقل بود، آن را اولین KM قبل از کاشت عبور نیست. و آن مذهب نیست، بلکه سازگاری بین هر یک از عناصر از تئوری به عنوان هر یک از اعضای یک وسیله نقلیه باید متناسب نیست به کمال با عنصر مجاور.
اما اگر تکامل گرائی SE به رسمیت می شناسد به عنوان یک فلسفه و تنها مثل آن. بنابراین او را به طور کامل به جای آن در میان بسیاری از افراد دیگری که لازم نیست به مانند هر وهم از تخیل تأیید شده است. در حال حاضر این است که چنین نیست، از آن ادعا می کند به انجام این فلسفه یک رویکرد علمی است. بنابراین باید آن را ارسال کنید، در تمامیت آن باشد، قوانین حاکم بر علوم، همه علوم، و من در حال حاضر در یکی دیگر از موضوع بیان شده است. اما آن را از هیچ در انزوا و بدون در سطح جهانی مطابقت ندارد. این است که دیگر یک علم است، اما یک دگم، تهویه چشم انداز منحصر به فرد و در نتیجه توتالیتر (با توجه به تعریف کلاسیک از این کلمات).

"این نقص اولیه سیستم های فلسفی است ، آنها معتقدند که آنها با دادن نام به ما در مورد مطلق می گویند. اما دوباره ، این کلمه هنگام تعیین یک چیز می تواند معنی مشخصی داشته باشد ؛ به محض دریافت آن را از دست می دهد. در همه موارد اعمال شود. "
هنری برگسون

و آن را یک نقطه فلسفی است که می گوید و من پایبند تقریبا به بخش اول! شما همچنین می تواند زبان از کلمات مطلق، ابدیت، بی نهایت، و دیگر "ابعاد" وقتی که جمله زندگی نمی کند تا به آنچه که قرار است برای توصیف حذف کنید، اما شما باید به این باور هستند تقریبا به بیان خدای غیر قابل بیان و کلمه ضروری یکی از آن است.
احمد هنگام امضای قرارداد با احتیاط بیشتر است: " باور نکنید که من به شما می گویم و این احتمالا می تواند توسط (به او برای تایید یا نه) تکمیل: " تجربه آن را! »
بنابراین اگر "خدا" وجود دارد ، باور نکنید؛ آن را تجربه کنید!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 14/05/14, 19:43

جانیک نوشت:[
اگر شما خود را یک ضربه چکش را بر روی انگشت، از آن خواهد شد با زیبا خالی پر شده است، در نتیجه روشن است، که جهان قابل مشاهده است!


علم است که در مورد احساسات اما در توضیح این احساس، یک به خوبی می تواند زندگی خود را زندگی می کنند بدون درک فیزیک کوانتوم و یا علوم اعصاب!


و بنابراین "الهی" خواهد بود، طراحی هوشمندانه و مترادف هایی که جهان را تولید کردند، ID که زندگی را تولید کرد، ID که آب تولید کرده بود، و غیره ... و ما به حلقه ها می رویم!


مفهوم اراده به طرز جبران ناپذیری به سمت یک گفتگوی غایت شناختی سوق می یابد ، در حالی که هدف این "اراده" است؟
یک اصل خوب است اما پاسخ بهتر است!
برای ادامه نظر شما اگر ما یک کار تشخیص به خالق خود را، با توجه به ماهیت شنیع از این دنیا (نسل کشی، قتل، جنگ و غیره ...) من دوست ندارم برای دیدار با معمار بزرگ! :اخم:


این چیزی است که من از ابتدا می گویم، من به شما اشاره می کنم!

هر فرد بر روی زمین، حتی میشل Onfray توانست همان پاسخ دادند.
از آنجا که همه چیز می آید از ... آن را تا به حال یک شروع در این دنیا ... اما چشم انداز موضوع چشم انداز ما از فراخوان روزانه است.


همانطور که شما معنای آنچه که من می خواهم بگویم را درک نکردم. این چیزی نیست که این یا آن را تفسیر کند، ساعت قادر نیست بگوید چه ساعت ساز که فکرش را کرد، ساخته شده است. حضور او به سادگی برقرار است که به ساعت بود، خود سازمان یافته، و نه نظر می رسد توسط تولید خود به خود و به عنوان ما تنها انسان امکانات (حتی در میان متخصصان به زبان مشترک کاهش پسوند فرمول غیر قابل درک توسط شهروند لامبدا


من ترجیح کاملا درک نقطه نظر شما، اما آن را بسیار متناقض است.
شما اشاره کردید که یک ساعت می توانید منشاء آن را درک نمی کنند، این بیانیه است بنابراین هیچ بیشتر: آن می توانید نوار نقاط منشاء آن مشخص نیست.
در بالا شما موارد زیر اشاره کرد: این ساعت می منشاء آن تعریف نمی کند، اما حضور آن به سادگی ایجاد (فقط آنچه) آن است که خود سازمان یافته نیست (تحت چه؟).
بنابراین شما طلسم آستین خود را یک فرض جدید (یک دگم در حال ظهور؟)، یعنی که لازم است که به آن نیاز دارید به یک خالق به نظر می رسد می شود.
مشکل این است که اگر ما استدلال خود را دنبال فرد مجبور است به دنبال استدلال زیر: خالق بود که خود سازمان یافته، به خوبی خودش آن را از خالق یکی دیگر از و غیره و جو در زمان ... و غیره ... اگر ما به متون اصلی چوب، کلیک ماوس به این باور، ما در نتیجه مخالف به شما می رسند:اگر خدا آفریده نشده است، ما منطقی باید نتیجه گرفت که کار خود را بیش از حد!


من یک دانشمند در یک صنعت خاص که نیازمند منطق، عقلانیت، و من که اعمال این اصول به حقایق که به اجماع همه دانشمندان به اشتراک گذاشته نمی، هر یک در تخصص خود.


خلقت، یک علم است؟ :اخم:
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79001
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10933




تعادل کریستف » 15/05/14, 10:16

آن شروع به دایره وار حرکت در اینجا یک راست کمی؟

تمرکز یک مقاله در انبساط جهان، تورم کیهانی: http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -32831.php

(نباید با تورم کمیک ارز اشتباه گرفته شود)

بحث تورم کیهانی

با توجه به نظریه تورم، پیشنهاد 30 سال پیش، فاز کوتاهی از گسترش عمودی فقط پس از بیگ بنگ بود. این تئوری، که در قلب کیهان شناسی مدرن است و به ویژه با مشاهدات موج گرانشی، به شدت حمایت می کند، با این حال از مشکلات جدی رنج می برد.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 15/05/14, 10:34

سن هیچ سن سلام
جانیک نوشت:
اگر شما خود را یک ضربه چکش را بر روی انگشت، از آن خواهد شد با زیبا خالی پر شده است، در نتیجه روشن است، که جهان قابل مشاهده است!

علم است که در مورد احساسات اما در توضیح این احساس، یک به خوبی می تواند زندگی خود را زندگی می کنند بدون درک فیزیک کوانتوم و یا علوم اعصاب!

و rebelotte ،! نیایش دائمی از علم به عنوان انجام دینی با استناد به روح القدس.
علم (علم لاتین، "دانش") "چیزی است که ما می دانیم که آموخته ایم، آنچه که به معنای وسیع، بدن دانش، مطالعات ارزش جهانی ارزشمند است ، مشخص شده توسط یک شی خاص (دامنه) و روش، و بر اساس روابط هدف قابل اثبات [حساس محدود] "ویکیپدیا
من مایل به هر ترم به نشان می دهد که در آن این منجر می شود و وجود دارد، این ممکن است شگفتی به من بدهید!
بنابراین می گوید یک نجار که علم می تواند احساسات خود را به او توضیح دهید، و این که با توجه به فاصله بین مولکول های اتمی که انگشت خود را تشکیل می دهند، او باید چیزی احساس. من شک دارم که آن را می شود در تا کنون کمتر دردناک است. آه، نظریه پردازان!
ارجاع:
و بنابراین "الهی" خواهد بود، طراحی هوشمندانه و مترادف هایی که جهان را تولید کردند، ID که زندگی را تولید کرد، ID که آب تولید کرده بود، و غیره ... و ما به حلقه ها می رویم!

مفهوم اراده به طرز جبران ناپذیری به سمت یک گفتگوی غایت شناختی سوق می یابد ، در حالی که هدف این "اراده" است؟

در حال حاضر چند بار پاسخ: هدف از اراده یک ساعت ساز است؟ ایجاد ساعت؟ ترک در حال حاضر؟ هر دو کاپیتان!
برای بقیه بسیار باهوش است که می تواند به عنوان پاسخ ما در راز خدایان نیست، همانطور که در سیاست، به عنوان هدف در دسترس ما نیست ....!
یک اصل خوب است اما پاسخ بهتر است!
برای ادامه نظر شما اگر ما یک کار تشخیص به خالق خود را، با توجه به ماهیت شنیع از این دنیا (نسل کشی، قتل، جنگ و غیره ...) من دوست ندارم با معمار بزرگ دیدار کنم

از آنجا که در احساسات را به ارث برده گفتمان دینی بر خوبی الهی با چند ساله " اگر خدا وجود داشت، او را چنین چیزهایی را اجازه نمی دهد ". من در حال حاضر با توجه به نظر من در مورد این موضوع، اما من خودم تکرار می کنم:
به وضوح، به عنوان یک خالق، او هنوز هم باید با خواسته های بشر همخوانی برای فرار از عواقب اعمال خود را، اما به مداخله برای جلوگیری از این گونه اقدامات به بهانه آزاد خواهد شد. ما باید بدانیم چه می خواهیم!
• یا تحت اختیار که منع و جلوگیری از انجام اعمال خاص شکستن با خواست او برای جلوگیری از عواقب است. (این چیزی است که اتفاق می افتد زمانی که کودک تحت اقتدار والدین است)
• یا اجازه دهید آن را می شود و از عدم مداخله متهم کرد. (این زمانی است که کودک از اقتدار والدین جدا چه اتفاقی می افتد) با توجه به اراده آزاد.
(ما همچنین می تواند اثرات پادشاه کودک که بیش از واگذار اقتدار والدین قوانین را مشاهده کنید.)
هر کس می تواند در راه است که او به بهترین وجه مناسب را انتخاب نمایید و فرض مزایای استفاده به عنوان معایب، اما " شما می توانید کیک خود را ندارد و خوردن آن در همان زمان »
با این حال، به اعتبار خود را، یک-خداباوری اجتناب از این نوع از بحث با پنهان شدن پشت مادر طبیعت است که او و با این تعریف، بی رحمانه، کور، که پر دفاتر روانپزشکان (جایگزین اقرار متهمان) و جنگ های سوخت است (خشونت در قلب مردان با شروع با طعم خود را از مرگ در بشقاب خود را).
ارجاع:
این چیزی است که من از ابتدا می گویم، من به شما اشاره می کنم!

هر کس در زمین، حتی میشل Onfray نیز همین موضوع را پاسخ داد.

به عنوان یک مرجع، میشل انفره است دور از آن!
از آنجا که همه چیز می آید از ... آن را تا به حال یک شروع در این دنیا ... اما چشم انداز موضوع چشم انداز ما از فراخوان روزانه است.

این اجتناب ناپذیر است! هر چه تلاش های تخیل، ما مانند یک کامپیوتر است که می توانید هر چیزی غیر از آنچه که بر روی هارد دیسک و هیچ چیز دیگری نوشته شده است استفاده نمی گیرند، بنابراین شما باید انجام دهید با! هر کلمه، هر جمله اشاره به یک ایستگاه از پیش تنظیم مفهوم: از؛ آغاز؛ جهان؛ چشم انداز؛ روزانه، و غیره ... و ترکیبی از این کلمات همچنین می توانید هر چیزی را به تو میدهد، از آن آسان است برای اثبات!
ارجاع:
مانند آنچه که شما معنی آنچه من من تلاش به درک نکرده اند. این است که به تفسیر نمی این یا آن، یک ساعت است در توانایی به آنچه ساعت ساز که ساخته شده فکر نمی کند. حضور او به سادگی برقرار است که به ساعت بود، خود سازمان یافته، و نه نظر می رسد توسط تولید خود به خود و به عنوان ما تنها انسان امکانات (حتی در میان متخصصان به زبان مشترک کاهش پسوند فرمول غیر قابل درک شهروند لامبدا

من ترجیح کاملا درک نقطه نظر شما، اما آن را بسیار متناقض است.
شما اشاره کردید که یک ساعت می توانید منشاء آن را درک نمی کنند، این بیانیه است بنابراین هیچ بیشتر: آن می توانید نوار نقاط منشاء آن مشخص نیست.

ابتدایی! تصویر یک واقعیت توصیف نیست، اما نقطه شروع بازتابی است که چیزهای مختلفی را برای افراد مختلف را در آن مشخص است! آن است که نقش استعاره است.
در بالا شما موارد زیر اشاره کرد: این ساعت می منشاء آن تعریف نمی کند، اما حضور آن به سادگی ایجاد (فقط آنچه) آن است که خود سازمان یافته نیست (تحت چه؟).

دژاوو! بنابراین من خودم دوباره تکرار کنید. ساعت محصول، تولید کننده ساعت ساز است در حالی که معکوس ممکن نیست (در ایالت دانش ما). هر فرد قرار داده شده در مقابل یک ساعت در نتیجه گیری خواهد شد (بدون استفاده از مفاهیم پیچ خورده) که جسم ساخته شده بود توسط ... این درست است که ایجاد (و اثبات غیر این صورت) و نمی خواهد به است، خود سازمان یافته نیست (پیدا کردن یک فرد در مراجع معمول خود را که اثبات خلاف). شما در این سخنرانی که یک میمون می تواند یک ماشین تحریر و کامل از آثار ویکتور هوگو (یا هر نویسنده دیگر) برای اشاره به شواهد علمی استفاده قرار می گیرند، که سخت!
بنابراین شما طلسم آستین خود را یک فرض جدید (یک دگم در حال ظهور؟)، یعنی که لازم است که به آن نیاز دارید به یک خالق به نظر می رسد می شود.

بدون آن مخالف است! حضور یک محصول پیچیده می توانید آن را بدون دخالت به عنوان رایانه های ما برای مثال انجام می شود؟ برای اولین بار شما تاییدی است، دوم من یک بیانیه است. فرض شرح زیر است به رسمیت شناختن (در این مورد)، آن را قبل از آن نیست! درست است که بدون هیچ تلاش فکری، آن است که به آسانی قابل درک است.
این پدیده از صفحه خالی (استعاره دیگر) بدون ثبت نام، نقاشی، آن را نشان می دهد هیچ چیز حضور یک نویسنده، طراح. این تنها زمانی که نشانه هایی بر روی آن که ما می توانیم حضور خود، زندگی خود را، نه قبل از اعمال وجود دارد. این کار نشان می دهد (از نظر علمی اثبات مسلم) از یک نویسنده.
مشکل این است که اگر ما استدلال خود را دنبال فرد مجبور است به دنبال استدلال زیر: خالق بود که خود سازمان یافته، به خوبی خودش آن را از خالق یکی دیگر از و غیره و جو در زمان ... و غیره ...
این در واقع افق کیهان شناسی است که هیچکس قادر به دانستن (تصور نمی کند) آنچه فراتر از آن است ... مشکل از دید ماتریالیستی حاصل می شود که دلایل از لحاظ ماده، نه روح (فعل، اطلاعات) که نیازی به حمایت مادی ندارد. (این نیز یک پیام از خروج) بنابراین هیچ فضا، بدون زمان، هیچ محدودیتی، و غیره ... خارج از Guillemand / Roddier!
به استثنای اگر ما به متون اصلی چوب، کلیک ماوس به این باور، ما به این نتیجه مخالف در ذهن آمد: اگر خدا آفریده نشده است، ما منطقی باید نتیجه گرفت که کار خود را بیش از حد!

جز که من اشاره نه در اینجا به یک کار دینی، اما در علم ماده و ضد معروف خود را!
بعد، و پس از آن تنها ، هر کسی می تواند یک رویکرد فلسفی و یا ساخت فلسفی-دینی یا معنوی با توجه به مفاهیم خود را بر روی این افراد و اصول موضوعه آن است. این قرار می دهد در همان صفحه خلقتگرایی تکامل باورهای هستند.
ارجاع:
من یک دانشمند در یک صنعت خاص که نیازمند منطق، عقلانیت، و من که اعمال این اصول به حقایق که به اجماع همه دانشمندان به اشتراک گذاشته نمی، هر یک در تخصص خود.

خلقت، یک علم است؟

تکامل، یک علم است؟
علم (علم لاتین، "دانش") "چیزی است که ما می دانیم که آموخته ایم، آنچه که به معنای وسیع، بدن دانش، مطالعات ارزش جهانی ارزشمند است ، مشخص شده توسط یک شی خاص (دامنه) و روش، و بر اساس روابط هدف قابل اثبات [حساس محدود] "
ما می توانیم پس از کلمه، پس از حکم کلمه را ترک کنیم و ببینیم کجا پایان می یابد!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 15/05/14, 11:05

کریستف نوشته است:آن شروع به دایره وار حرکت در اینجا یک راست کمی؟

تمرکز یک مقاله در انبساط جهان، تورم کیهانی: http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -32831.php

(نباید با تورم کمیک ارز اشتباه گرفته شود)

بحث تورم کیهانی

با توجه به نظریه تورم، پیشنهاد 30 سال پیش، فاز کوتاهی از گسترش عمودی فقط پس از بیگ بنگ بود. این تئوری، که در قلب کیهان شناسی مدرن است و به ویژه با مشاهدات موج گرانشی، به شدت حمایت می کند، با این حال از مشکلات جدی رنج می برد.


نظرسنجی های اخیر BICEP2 تمایل دارند که گسترش را از طریق امواج گرانشی تایید کنند، پرتره انفجار بزرگ، تبدیل به بیشتر تصفیه شده است!

این خبر از سرما می آید و فصل جدیدی از فیزیک، کیهانشناسی و دید ما از جهان را باز می کند. جهان قابل مشاهده - - در طول دوم برای اولین بار پس از انفجار بزرگ یک تلسکوپ رادیویی قادر به ماهی در یک تابش 380.000 سال پس از انفجار بزرگ، اثری از لرزش فضا-زمان که جهان در آن زندگی می کنیم را تکان داد .


http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/03/premi%C3%A8re-d%C3%A9tection-des-ondes-gravitationnelles-du-big-bang.html
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "علوم و فناوری"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 87