سن هیچ سن سلام
جانیک نوشت:
کدام؟ تاریخ ادیان توالی مصالحه با قدرت موجود است (اعم از مدنی ، تجاری یا فکری). در مورد تکامل که پس از مخالفت با آن با صدای بلند و واضح ، تقریباً تکامل بیشتری از ملحدان
ریشه شناسی کیهان شناسی به شرح زیر است: (از یونانی) جهان - "جهان" و "برای تولید") چگونه روشن تر شویم؟
این اصطلاحی است که به داستان آغاز جهان اشاره دارد.
چرا می خواهیم آنچه را که ساده است پیچیده تر کنیم؟
من مناقشه اصطلاحی ندارم بلکه در هنگام استفاده از این اصطلاح در شرایطی که نتایج تفسیر حقایق است ، من در توضیحات نیستم. (به عنوان مثال پدوفیلیایی که با جنس جنسی اشتباه گرفته شده است)
من یک کودک دوست هستم و به آن افتخار می کنم مانند اکثر والدین نسبت به فرزندانشان و دیگران ، اما من یک جنس دوست نیستم. علاوه بر این ، وقتی مردم خودم را تأیید می كنم ، این افراد را شوكه می كند: این به من اجازه می دهد آن را توضیح دهم. به همان اندازه که به من بگویید مومن و ضد دین در همان زمان)
همه تمدن ها سعی کرده اند توضیحی درباره منشأ این جهان ارائه دهند و به نظر ما مانند خیالی بزرگ مانند اساطیر یونان یا روم ظاهر شود. به سادگی آنچه فرهنگ عبری را از فرهنگ یونانی متمایز می کند این است که به هیچ وجه اسطوره شناسی مورد اخیر را تاریخی نمی دانند. ما حتی گزارش های تاریخی مانند Vercingétorix و سران قبایل پیش از او ، Charlemagne ، Joan of Arc یا Napoleon داریم که شخصیت های آنها را می توان با توجه به دور بودن از زمان فعلی و آخرین ما به عنوان افسانه در نظر گرفت ممکن است خود در چند هزار سال اسطوره تلقی شوند.
آه ، اتفاقاً پیدایش یعنی چه؟
آیا این به همان ایده اشاره نمی کند؟
کاملا ! بنابراین بحث بر سر اصطلاح نیست بلکه تفسیری است که با توجه به فرهنگهای مختلف و سیستم تفسیر آنها از آن ارائه خواهد شد. در پیدایش کتاب مقدس از خلقت ، از وجود او ، موجودی صحبت می شود ، بدون یک مرحله متوسط ، کامل و بنابراین در طی قرن ها تحت تخریب های پی در پی قرار گرفته است. الحاد (مخالفت در سیاست) تعبیر مخالفی دارد: انسان نتیجه تحولات پی در پی ساده ترین شکل زندگی است ، حتی قبل از باکتری ها ، حتی قبل از این ساده ترین شکل و قبل حتی اشکال حتی ساده دیگر ، برای خاتمه یافتن به (آنچه ادیان مانند الحاد مشترک دارند) سوپرمن ، پایان پایان تکامل ، پایان پایان خلقت: غالب بر همه اینها او را احاطه کرده و استاد مطلق آن است. لوبیای سفید ، لوبیای سفید!
ارجاع:
روایت کتاب مقدس بیشتر از اینکه به افسانه نزدیک شود به افسانه نزدیکتر است. (اما در اینجا نیز لازم است دقیقاً مشخص شود چه چیزی می تواند افسانه باشد یا نه !!!)
اگر ابتدای پیدایش را انجام دهیم ،
با توجه به دانش علمی جاری آنچه را که احتمال دارد از آنچه به عنوان مثال کمتر است جدا کنید:
"در آغاز آسمان و زمین بود".
نه ، علم به ما می گوید (و سایر کیهان شناسی ها) زیرا زمین مدتها پس از "آغاز" جهان ما ظاهر شد ...
ممکن است معنای دیگری در پس این عبارت کتاب مقدس باشد ، که معنی را تغییر دهد ...
با این تفاوت که این کیهان شناسی کتاب مقدس برای توصیف دقیق جهان در نظر گرفته نشده است ، این کمی شبیه ریختن پایه های یک ساختمان روی یک قایق است در حالی که دیگران فکر می کنند کف دویدن بیشتر است سازگار. مهم یک نقطه شروع است. سپس شرح متن استقرار زمان (صبح عصر ، سپتائین) را نشان می دهد که مانند سایر پایه های دیگر تکیه گاه ها ساخته شده است: دیوارها در بتن ، سنگ ، بلوک نسیم ، آجرها ، ساختار چوبی ، لپه ، و غیره ...) که کاشت زندگی را در اشکال مختلف تکمیل شده خود همراه می کند ، اما بدون هیچ گونه توصیفی از این موارد ، جز بر اساس گونه های آنها ، بنابراین از مورچه تا نهنگ یا دیپدوکوس. (همیشه بدون مرحله میانی)
بنابراین ما باید دائماً از استعانت از مقدسات دست بکشیم ، زیرا مذهبی ها برای توجیه جزم گرایی خود از خدا استناد می کردند. علم (در این مورد ماتریالیست) فقط معرف دانش خاصی در زمان T است که می تواند با دانش جدیدی که به همان اندازه مادی است مورد سال قرار بگیرد. در نظر گرفتن زمین مسطح همان چیزی بود که علم روز آن را غیرقابل تردید می دانست تا اینکه با کشف گرانش ، همان مورد هلیوسنتریسم و غیره ، زیر سوال رفت.
بحث ما در مورد تکامل (که بین هیچ کس تصمیم نگرفت ... خوشبختانه علاوه بر این!) آیا این تظاهرات از زمان شروع واقعیت های مشترک هر کس می تواند
و باید با توجه به گزینه های فلسفی خود ، اینها را متفاوت تفسیر کنید.
ارجاع:
این واقعاً یک شبکه خواندن است ، اما چه کسی تصمیم می گیرد که یکی برتر یا پایین تر از دیگری باشد؟ باورهای لحظه ای!
شما تا حدودی استدلال مدور را اتخاذ می کنید:
حقایق طبق گفته شما هرگز واقعیت نیستند، و فقط نتیجه اعتقاد لحظه ای (یا دقیقتر از قدرت موجود در محل) هستند ...
قطعاً نه ، من در این مورد به طور گسترده صحبت کردم.
واقعیت ها واقعیت هایی برای همه بدون استثنا هستند، اما بر اساس این واقعیت ها ، هرکدام می توانند با توجه به تعداد مشخصی از پارامترهای ذهنی ، توضیحی متفاوت ارائه دهند. این همان چیزی است که ما در فیلم های پلیسی می یابیم که در آن عناصر ملموس غیرقابل انکار هستند: سلاح قتل ، اثر انگشت ، بزاق و غیره ... مجاز به ادعای یکی یا یکی از مواردی است که این عناصر اجازه می دهند شک کردن گاهی اوقات این امر صحیح به نظر می رسد ، و بار دیگر منجر به سواستفاده از عدالت می شود زیرا این عناصر سو mis تعبیر شده اند. موارد سرماخوردگی آمریکا.
با این وجود ، زمین به دور خورشید می چرخد ، باور لحظه ای؟
بدیهی است که نه! این یک واقعیت ثابت شده است ، مستقل از قدرت موجود ، حتی اگر قرن ها برخی از مردان فکر می کردند که خورشید به دور زمین می چرخد ...
بدون اعتقاد ، تفسیر غلط با توجه به عناصر موجود در لحظه T. گالیله و دیگران معتقد به خدای خالق جهان بودند ، با این حال کار آنها نشان داد که تفسیر علمی آن لحظه اشتباه بوده است.
تفسیری که زندگی سختی دارد زیرا ما هنوز از طلوع و غروب خورشید صحبت می کنیم ، سرزمین طلوع خورشید و مطمئناً سایر فرمول های تجربی.
ما نباید تفسیر خود را از یک پدیده و واقعیت آن اشتباه بگیریم.
این دقیقاً همان چیزی است که من می گویم و با تأکید نیز تکرار می کنم. کل موضوع را در مورد تکامل مرور کنید!
به عنوان مثال ، احساس سرما می تواند از فردی به فرد دیگر بسیار متفاوت باشد ، اما این امر مانع از نمایش دماسنج یک درجه حرارت نمی شود ...
کاملاً ، یک ذهنیت وجود دارد که به واقعیت های پیرامون ما اضافه می شود ، اما برای همه زمینه های موضوع این موضوع (تا آنجا که عینیت در طبیعت انسان امکان پذیر است) معتبر است که با تاثیر می گذارد.