شیمی درمانی سرطان او مفید است؟

بحث های عمومی علمی ارائه فن آوری های جدید (به طور مستقیم به انرژی های تجدید پذیر یا سوخت های زیستی و یا سایر موضوعات توسعه یافته در بخش های دیگر) forums).
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 06/01/16, 09:40

جانیک نوشت:obamot سلام
obamot نوشت:
جانیک نوشت:متأسفانه ، این کاکوفونی برای خارج شدن از امارت ساخته شده در این موضوع ضروری است.
این اشتباه نیست ، اما در پایان در این حالت بحث سطح بالاتری را می طلبد ، بنابراین مشارکتی است و نه هدف عادی آنها تحریک تضادها ، زیرا هدف اصلی جدا کردن دانه خوب از کاه.
این دقیقاً همان جایی است که مشکل نهفته است و آماده حل آن نیست (آیا به هر حال این نیاز وجود دارد؟) در واقع آنچه بعضی ها آن را دانه خوب می دانند برای دیگران لکه دار شده است یا برعکس.

اگر حداقل آنجا بودیم ، می توانستیم بحث کنیم. وقتی من از تضاد صحبت می کنم ، دقیقاً مشاهده نکردن چیزها به صورت باینری است ، این جایی است که موقعیت مکان نما بین "دوز فیبر قابل قبول" در مقابل "دانه خوب" است و یافتن آن دشوار است (و هرچه فیبر کمتر باشد ، تضاد شدیدتر خواهد بود ، محصول تصفیه شده و سلامتی بیمار بدتر می شود! ...)

جانیک نوشت:اگر مثل متی 13-24 را در مزارع می خوانید: "(...) و خادمان به او گفتند: آیا شما می خواهید كه شرهای را از هم بریزیم؟ نه ، او گفت ، مبادا با ریشه کن کردن مزارع ، گندم را همزمان حذف کنید. بگذارید هر یک تا برداشت رشد کند (...) "خرد در آنجاست ، یا ، برای استفاده از موازی دیگر:" ما یک درخت با میوه ها را می شناسیم.... و نه ادعاهای او "

انتظار برای برداشت کافی نیست ، باید منتظر هضم باشید و در آنجا برای لحظه ای با عده ای ، هنوز برداشت نشده است و از قبل سوء هاضمه است : Mrgreen:

جانیک نوشت:با این حال ، و ما در این مورد موافق هستیم ، دادن یک درمان (شیمیایی یا غیر) بدون همراهی آن با چارچوبی که برای تغییر عادات بد علت این اختلالات باشد ، همراه است ، مانند این است که یک گچ را در آن قرار دهید یک پا چوبی.

بله ، اما اگر موضوعات خاصی را در نظر بگیرید که من در این موضوع نامی نخواهم گذاشت ، بدون نجات بدون شیمی درمانی ، آنها داروی اسب را انتخاب می کنند (در بعضی موارد احتمالاً ضروری است ، به خصوص وقتی می خواهید فقط یک رویکرد را ببینید) . ترک های اندکی در سد ، ما سعی نمی کنیم علت آن را پیدا کنیم یا سعی در خالی کردن آن داریم ، همه چیز را منفجر می کنیم و سپس خواهیم دید ...

جانیک نوشت:با این حال ، در اینجا ، دوباره ، به دلیل فرهنگ تبدیل شده است ، به تدریج افراد به دلیل رفتار نامطلوب خود از این امر محروم شده اند و بنابراین معجزه ای را که ناشی از gri gri gris است ظاهراً علمی ، اما مهمتر از همه اقتصادی و به همین دلیل ، در یک انفعال کامل در نظر گرفته اند. ایمان به آنچه که گورو لحظه به آنها تحمیل می کند.
بنابراین ، چگونه (با استثنائات بسیار نادر) این روحیه های تسلیم شدن آنها را به جزم های پزشکی که هر آنچه مطابق با این جزم نیست ، نادیده می گیرند (از این رو این موازی با مذاهب غالب) به جز "اعتراض" دقیقا.

این دقیقاً همان چیزی است که در این نوع بحث متمرکز غیرممکن است: ریختن VS در برابر... اگر مردم حداقل بیوشیمی را می دانستند ، مانند این موضوع تمرکز نمی کنند.

ما می توانیم انجام "بهتر"از شیمی درمانی ، ما اکسیژن را حذف می کنیم و دیگر هیچ فرصتی برای تکثیر سلول های سرطانی وجود ندارد ^^

جانیک نوشت:
obamot نوشت:این یک بحث جدی است و یک اشتباه می تواند ذهن را به شکلی بد شرط کند. به دنبال نتیجه نامطلوب برای کسی باشید که به این بیماری مبتلا شود و این ستون ها را بخواند ...
اجتناب ناپذیر است و خطر پیاده شدن از مسیر مورد ضرب و شتم را دارد.

همه اینها بستگی به آنچه شما پیست مورد ضرب و شتم می خوانید بستگی دارد ، برای برخی از اینها این امر خواهد بود ، برای برخی دیگر که ، در حالی که مطمئناً راه حل در جاده های فرعی است و این در> 80٪ موارد است (و آسان است این رقم را ثابت کنید).

جانیک نوشت:شما نمی توانید (مانند دیوید سروان شریبر) دارای دو چرخ در بزرگراه و دو چرخ در این مسیرهای پیاده روی باشید.

همیشه یک دید باینری ، در موردی مانند این ، شخص موظف نیست از روی چنین وسیله نقلیه صعود کند ... بنابراین بهتر است قبل از خاموش شدن بیرون بروید و هنگام پیاده روی مراقب باشید ...!

جانیک نوشت:اما هیچکدام از راه حل ها عدم امکان تصادف را تضمین نمی کند و این جایی است که این مشکل وجود دارد زیرا بعد از تحمل (داوطلبانه) این همه آسیب های معمول (شیمی درمانی ، اشعه ، جراحی) برخی دوست دارند داروهای دیگری انجام دهند. ، معجزات و که در صورت عدم موفقیت ، به عنوان شارلاتانیسم در نظر گرفته می شوند و این "شارلاتان" به جرم عملی غیرقانونی پزشکی (حتی فارغ التحصیلان همین دارو) محاکمه می شوند و می بینند که زندگی حرفه ای ، خانوادگی و اجتماعی آنها در زمین پیچیده است.

بدیهی است که این همان چیزی است که ایزنتوپ به طور متناقضی پیشنهاد می کند: 1) فقط شیمی درمانی وجود دارد که ارزش دارد (از آنجا که علمی است => پاراگرافی) 2) این فقط آزمایش را طولانی می کند (این اوست که گفت => 5 سال قبل از عود) 3) هر چیز دیگری قابل قبول نیست (حتی اگر علمی باشد ، اما نه از علمی که او تصمیم گرفت که از بین رفته باشد ، و نه شما ، زیرا ما فقط او هستیم تصمیم می گیرد که چیست و چه چیزی نیست: re-na!) 4) پذیرش کامل شکست در پایان ، در 100٪ مواردی که مجبور شدیم مراسم خاکسپاری را برای موضوع آماده کنیم.

در حالی که در پایین همه اینها بسیار صفر است ، زیرا این مسئله است که نتوانیم به جایی برسیم که شیمی درمانی لازم باشد (و اگر در آنجا هستیم ، از بین بردن دلایل به عنوان اولویت مطلق). شیمیدان ایستگاه آتش نشانی است که یک شکل دایره ای را در اطراف ساختمان در حال آتش سوزی می کند و سپس تقریباً تا آب آن را با آب پر می کند. هنگامی که محفظه خالی شده است زیرا آتش به طور موقت خاموش است ، وقتی تابستان فرا می رسد ، با آتش نشان پیرومنیایی ، آتش دوباره می تواند شروع شود ... (نمودار را می دانید ...)

جانیک نوشت:برای اینکه سعی کرده اید از این ماکسیمم بقراط استفاده کنید: " اول ضرری ندارد »

احمقانه است ، اما در اینجا عده ای هستند که فکر می کنند این علمی نیست (حتی یک نفر هم باید صحیح باشد زیرا او دیگر آنجا نیست تا در مورد آن صحبت کند ...)

جانیک نوشت:این نمونه ای از کوی کوی بود که کاملاً آشفته بود ، دیگر نمی دانست که با کدام وسیله می توان راه را برای فرار از بین برد ... رسمی مانند اکثر موارد از این نوع.

هنگامی که مغز بیمار دارید یا / و به طور مداوم در حال پرورش ابهامات و بدبینی هستید: کمکی نمی کند.

جانیک نوشت:به عنوان مثال: یک خانم بسیار نزدیک که از سرطان رنج می برد ، بعد از شوهر ، دوست جدیدش ، برادرش ، که فکر می کرد رویکرد ما به خودی خود بد نیست اما "این برای شما خوب است" و بنابراین مسیر رسمی و هدف اجتناب ناپذیر آن را در 5 سال انتخاب کرد.

بله این رولت روسی است ، از هر دو مورد یک مورد از نظر آماری ناموفق است و در برخی موارد "T"

دیر یا زود باید آمارها بررسی شود و شانس آن نیز کمتر و کمتر باشد. اما حتی با سازش ایده آل ، به سختی می توان بهبودی کامل را تضمین کرد ، تا زمانی که امکان درمان و معالجه با مردم بر خلاف میل آنها وجود نداشته باشد ...
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 06/01/16, 10:22

انتظار برای برداشت کافی نیست ، باید منتظر هضم باشید و در آنجا برای لحظه ای با عده ای ، هنوز برداشت نشده است و از قبل سوء هاضمه است

در عین حال ، شما نمی توانید محصولی را که دوست ندارید هضم کنید بدون اینکه آن را بخورد. لازم است ، در آغازمی خواهم… چیز دیگری!
همه اینها بستگی به آنچه شما پیست مورد ضرب و شتم می خوانید بستگی دارد ، برای برخی از اینها این امر خواهد بود ، برای برخی دیگر که ، در حالی که مطمئناً راه حل در جاده های فرعی است و این در> 80٪ موارد است (و آسان است این رقم را ثابت کنید).

در برابر جریان اگر ترجیح می دهید!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13645
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:




تعادل izentrop » 06/01/16, 10:59

Obamot نوشت:
izentrop نوشت:
simplino نوشت: این ادعا که شیمی درمانی سرطان را درمان می کند
چه کسی این را می گوید؟
به هر حال دارو نیست. یا برای مواردی که به موقع گرفته شده باشد ، یا بهبودی قبل از تکثیر متاستازها رخ داده است.

"ارزش شیمی درمانی در درمان کمکی در حال حاضر نشان داده شده است تأخیر در تکرار و افزایش میزان بیماران زنده در 5 سال.
مفید بودن شیمی درمانی در صورت عدم امکان جراحی از نظر بقا و همچنین تسکین علائم اثبات شده است.

این نشان می دهد که این یک شکست است ، در حالی که داروی ارتمولکولی ...

بنابراین این یک bla-bla خوب مانند Pedrodelavega است ...
Blabla برای blabla تصویر

آیا شما فکر می کنید که خوک پنگ شما همیشه به یقین های مشابه می دهد ، برای دیگران بسیار مفید است؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
simplino
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 143
سنگ نوشته : 22/11/15, 18:28




تعادل simplino » 06/01/16, 12:04

izentrop نوشت:
آیا فکر می کنید پینگ پنگ شما ، همیشه همان اطمینان را می دهد ، برای دیگران بسیار مفید است؟


برای رهایی از گل آلود شما این حقایق خاص را بخوانید، اخیراً و از نظر آماری بی شماری که مطابق با برداشت های شخصی ما از مردگان اطراف ماست بی کفایتی خیلی اوقات:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21249649

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 5/abstract
مقاله کامل:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... f/standard

خلاصه علمی

غربالگری سرطان پستان توسط ماموگرافی
زمینه

تخمین های مختلفی در مورد اثرات مفید و مضر غربالگری سرطان پستان توسط ماموگرافی منتشر شده است و سیاست ها از کشور به کشور دیگر متفاوت است.
اهداف

اثرات غربالگری سرطان را ارزیابی کنید سینه توسط ماموگرافی در مورد مرگ و میر و عوارض.
استراتژی جستجوی مستند

ما با PubMed (22 نوامبر 2012) و سیستم ثبت نام کارآزمایی بالینی بین المللی سازمان بهداشت جهانی (22 نوامبر 2012) مشورت کردیم.
ضوابط انتخاب

کارآزماییهای تصادفی شده با مقایسه غربالگری ماموگرافی با ماموگرافی.
جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده ها

دو نویسنده به طور مستقل داده ها را استخراج کردند. برای کسب اطلاعات بیشتر با نویسندگان مطالعه تماس گرفته شد.
یافته های کلیدی

هشت کارآزمایی واجد شرایط شناسایی شد. ما یک کارآزمایی را حذف کردیم زیرا تصادفی بودن باعث مقایسه گروه نمی شود. کارآزمایی های واجد شرایط داده ها را از آنالیز کردند 600 زن 000 تا 39 ساله. سه کارآزمایی با تصادفی سازی کافی ، کاهش معنیداری در میزان مرگ و میر سرطان پستان در 13 سال گزارش نداد (خطر نسبی (RR) 0,90/95 ، فاصله اطمینان 0,79 درصد (CI)) ، بین 1,02/0,75 تا 95 ، 0,67)؛ چهار کارآزمایی با تصادفی سازی غیرقطعی کاهش معنی داری در مرگ و میر ناشی از سرطان پستان با RR 0,83 (CI 0,81، ، بین 95/0,74 و 0,87/XNUMX) گزارش شده است. RR ترکیبی برای هفت آزمایش XNUMX/XNUMX (XNUMX (CI ، XNUMX تا XNUMX) بود.

ما مشاهده کردیم که مرگ و میر سرطان پستان یک معیار نتیجه غیرقابل اعتماد و منبع تعصب به نفع غربالگری است ، به ویژه به دلیل خطاها در طبقه بندی دیفرانسیل دلایل مرگ - سایپرز ، باشگاه دانش. پس از 10 سال ، کارآزمایی های تصادفی سازی کافی ، هیچ تاثیری در غربالگری در مرگ و میر ناشی از سرطان ، از جمله سرطان پستان گزارش نکرد (RR 1,02 ، 95٪ CI ، 0,95 تا 1,10) یا مرگ و میر علل بعد از 13 سال (RR 0,99 ، 95٪ CI ، بین 0,95 و 1,03).

تعداد توموركتومي ها و ماستكتومي ها در گروه هاي غربالگري به طور معني داري بيشتر بود (RR 1,31 ، 95٪ CI ، بين 1,22 تا 1,42) ، همانطور كه ​​تعداد ماستكتومي ها (1,20 RR ، 95٪ CI ، بین 1,08 و 1,32). استفاده از پرتودرمانی نیز افزایش یافت ، در حالی که هیچ تفاوتی در استفاده از شیمی درمانی گزارش نشده است (داده های موجود فقط در دو آزمایش).
نتیجه گیری نویسندگان

اگر در نظر بگیریم غربالگری میزان مرگ و میر ناشی از سرطان سینه را 15٪ کاهش می دهد و مصرف بیش از حد تشخیص و مصرف بیش از حد آن 30٪ است ، این بدان معنی است که از هر 2 زن دعوت شده برای شرکت در غربالگری در طی یک دوره 000 ساله ، یک مرگ در اثر سرطان سینه جلوگیری می شود و 10 زن سالم که اگر در غربالگری شرکت نکرده بودند تشخیص داده نمی شدند. غیر ضروری پردازش می شود. علاوه بر این، بیش از 200 زن سالها به دلیل نتایج مثبت کاذب ، خود را در پریشانی روانی ، اضطراب و عدم اطمینان قرار می دهند. به منظور اینکه زنان بتوانند قبل از تصمیم گیری در یک برنامه غربالگری کاملاً آگاه شوند ، ما بروشوری واقعی را برای عموم مردم تهیه کرده ایم که به هفت زبان در دسترس است. www.cochrane.dk. با توجه به پیشرفت های چشمگیر در درمان و افزایش آگاهی از سرطان پستان از زمان انجام این آزمایشات ، احتمالاً اثر مطلق غربالگری امروز محدودتر خواهد بود. مطالعات مشاهده ای اخیر نشان می دهد که غربالگری منجر به تشخیص بیش از حد در این آزمایشات و کاهش محدود یا غیر موجود در بروز سرطانهای پیشرفته می شود.

خلاصه ساده
غربالگری سرطان پستان توسط ماموگرافی

غربالگری ماموگرافی از رادیوگرافی برای تشخیص سرطان پستان قبل از لامپ قابل لمس استفاده می کند. هدف این است که درمان سرطان زودتر انجام شود تا احتمال بهبودی بیشتر شود. این بررسی شامل هفت کارآزمایی بود که شامل 600 زن در سنین 000 تا 39 سال برای غربالگری ماموگرافی یا فاقد ماموگرافی بود. مطالعات گزارش شده معتبرترین اطلاعات نشان داد كه غربالگری مرگ و میر ناشی از سرطان سینه را كاهش نمی دهد. مطالعاتی که به طور بالقوه بی تعصب ترین (کمترین سخت گیری) بودند نشان می دهند که غربالگری باعث کاهش مرگ و میر ناشی از سرطان سینه می شود. با این حال ، پس از غربالگری ، برخی از زنان مبتلا به سرطان تشخیص داده می شوند که منجر به بیماری یا مرگ نمی شود. در حال حاضر ، شناسایی زنان مربوطه ، که به همین دلیل در معرض خطر برداشتن پستان یا حاملگی قرار دارند و دریافت پرتودرمانی غیر ضروری غیر ممکن است ، غیرممکن است. اگر در نظر بگیریم غربالگری بعد از 74 سال پیگیری 15٪ مرگ و میر ناشی از سرطان سینه را کاهش می دهد و میزان تشخیص بیش از حد و مصرف بیش از حد 13٪ است ، این بدان معنی است که برای 30،2 خانم دعوت شده برای شرکت در پس از غربالگری در طی یک دوره 000 ساله ، از مرگ و میر ناشی از سرطان سینه جلوگیری می شود و 10 زن سالم که اگر در غربالگری شرکت نکرده بودند ، تشخیص داده نمی شدند ، غیرضروری درمان می شود. علاوه بر این ، بیش از 10 زن سالها به دلیل نتایج مثبت کاذب ، خود را در پریشانی ، اضطراب و عدم اطمینان روانی قابل ملاحظه می بینند.

زنان دعوت شده برای شرکت در نمایش باید کاملاً از اثرات مفید و مضر آگاه باشند. برای اطمینان از احترام در انتخاب آگاهانه زنان ، با توجه به شرکت در یک برنامه غربالگری ، یک بروشور واقعی برای عموم مردم تهیه کرده ایم که به هفت زبان در دسترس است www.cochrane.dk. با توجه به پیشرفت های چشمگیر در درمان و افزایش آگاهی از سرطان پستان از زمان انجام این آزمایشات ، احتمالاً اثر مطلق غربالگری امروز محدودتر خواهد بود. مطالعات مشاهده ای اخیر نشان می دهد که غربالگری منجر به تشخیص بیش از حد در این آزمایشات و کاهش محدود یا غیر موجود در بروز سرطانهای پیشرفته می شود.

Enfin، درمان مؤثر نياز به آزمايشات در تعداد زيادي نداردفقط چند نفر از مرگ نجات یافته اند تا بتوانند متقاعد شوند ، همانطور که در مورد آسپسی ها ، که در سال 1840 توسط Semmelweiss برجسته شد ، قبل از 30٪ از مرگ در بیمارستان ، بعد از حدود٪ ، و با وجود این واقعیت واضح که چشم ما را به هم زد ، ما همچنان به تک تک واقعیت ها برای یکی دو نسل ادامه دادیم تا سال 1880 تا 1890 !!

هرچه مطالعه تعداد بسیار زیادی از موارد ضروری باشد ، بیشتر اطمینان دارد که درمان تقریباً بی اثر است !!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 06/01/16, 13:11

کاملا ساده ، حاشیه فقط 9٪ است. بنابراین به همان اندازه که برای درمان علل ، نتایج بسیار متقاعد کننده تر خواهد بود! این بدان معنا نیست که ما نباید غربالگری کنیم ، بلکه به روش دیگری. به عنوان مثال ، ما به خوبی می دانیم که چگونه یک آزمایش خون انجام دهیم و ببینیم چند سلول مرزی / سرطانی (در موضوعی با سلامتی که هنوز "در حالت تعادل نسبی" قرار دارد) ، در مقایسه با یک موضوع سالم! برای این کار نیازی به کنترل و تابش بدن انسان نیست.

JOKER: چرا از این نوع رسانه استفاده نمی شود؟ احساس می کنم ایزنتروپ که به هیچ وجه این سؤالات را مطالعه نکرده است ، پاسخی را در اختیار ما قرار می دهد!
مگر با موجی از عصای جادویی ، "شجاع دیگر "زورو در حال حاضر از چوب بیرون نمی آیند : Mrgreen:

بدون شک پیشرفت می تواند خیره کننده باشد اگر وسایل را در آن قرار دهیم ، گویا با پروفایل های شناختی - رفتاری کمی بهتر برخورد می کردیم. «هفته | هفته» و سندرمهای خود تخریب!

izentrop نوشت:
Obamot نوشت:
izentrop نوشت:
simplino نوشت: این ادعا که شیمی درمانی سرطان را درمان می کند
چه کسی این را می گوید؟
به هر حال دارو نیست. یا برای مواردی که به موقع گرفته شده باشد ، یا بهبودی قبل از تکثیر متاستازها رخ داده است.

"ارزش شیمی درمانی در درمان کمکی در حال حاضر نشان داده شده است تأخیر در تکرار و افزایش میزان بیماران زنده در 5 سال.
مفید بودن شیمی درمانی در صورت عدم امکان جراحی از نظر بقا و همچنین تسکین علائم اثبات شده است.

این نشان می دهد که این یک شکست است ، در حالی که داروی ارتمولکولی ...

بنابراین این یک bla-bla خوب مانند Pedrodelavega است ...
Blabla برای blabla

مشروب خورده ای؟ متن آبی موضوع شماست (دوباره بلاه-بلا) نسخه شما / چسبیده به بحث نیست: دوباره بلاه-بلا-بلا ...

izentrop نوشت:باورتو

اگر می خواهید در باور رایگان برای شما ، در سطح فروتنانه من حداقل سعی می کنم صلاحیت قبل از اظهار نظر (بعد از 30 سال ...)

Simplino نوشت:
izentrop نوشت:آیا خوک پنگ شما همیشه اطمینان مشابه را به دیگران می دهد؟

برای خلاص شدن از شر گل آلود خود ، بارها و بارها این واقعیت های دقیق ، اخیر و آماری را که مطابق با برداشت های شخصی ما بر اساس ناکارآمدی مردگان اطراف ما است ، بخوانید

کاملاً ساده

در حال حاضر در پینگ پنگ ، Izentop به تنهایی بازی می کند. هیچ چیز در گفته های او چیزی را به بحث نمی رساند. وقتی از یک سؤال خاص پرسیده می شود ، او جواب نمی دهد و سپس - فضیلت طفره رفتن - وانمود می کند که او جواب می داد ...

=========================

@ Izentop: 1) آیا حداقل می دانید چرا بدن انسان سرطان ایجاد می کند؟

(و از کپی کردن / چسباندن آن موضوعی است که من کاملاً مانند جانیک می دانم ، چیزی که من به آنها می گویم یک پاسخ عینی از طرف شما است و به ما بگویید که چگونه آن را می بینید و چرا. و من به شما پاسخ می دهم ، تشکر از شما).

2) با توجه به نظرات شما نسبت به من ، استدلالی را در مورد آنچه می توانستم در این مورد بگویم به من بدهید forum در مورد این موضوعات و اینکه پایه گذاری نمی شود ، بدون اینکه توهین شود ، فقط با استناد به واقعیت ها و مخالفت با استدلال ساختاری که می خواهید و می توانید جایی را که می خواهید ترسیم کنید ...
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: آیا شیمی درمانی سرطان مفید است؟




تعادل جانیک » 29/07/17, 19:57

برای دیدن کاملاً
https://www.youtube.com/watch?v=sLA0kUS5g4g
غربالگری سیستماتیک سرطان: کلاهبرداری؟
et
https://www.youtube.com/watch?v=QyRIZ87mjQ4
سرطان ، به خطر انداختن ، رسوایی شیمی درمانی
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: آیا شیمی درمانی سرطان مفید است؟




تعادل جانیک » 12/10/19, 14:10



اکتبر صورتی ، ماموگرافی های بی فایده و خطرناک!

این روش پول بزرگ! 8)
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
آدریان (سابق nico239)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9845
سنگ نوشته : 31/05/17, 15:43
محل سکونت: 04
X 2150

پاسخ: آیا شیمی درمانی سرطان مفید است؟




تعادل آدریان (سابق nico239) » 12/10/19, 15:58

موضوع پزشکی زیبا بدون شک ..

اما مهمتر از همه فلسفی.

چه می شود اگر دانستن به ما اجازه زندگی طولانی تر می دهد.

شما 4 ساعت وقت دارید ...
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: آیا شیمی درمانی سرطان مفید است؟




تعادل جانیک » 12/10/19, 16:17

موضوع پزشکی زیبا بدون شک ..
موضوع نسبتاً حیاتی!
اما مهمتر از همه فلسفی.
فکر نمی کنم افرادی که تحت تأثیر این آشفتگی های دستگاه قرار گرفته اند از خودشان سؤالات فلسفی بپرسند. همه آنها می خواهند به هر طریقی از شر این شیطنت ها خلاص شوند ، حتی بدترین حالت ، این انسانی است!
چه می شود اگر دانستن به ما اجازه زندگی طولانی تر می دهد.
این فلسفی است! دانستن یا عدم دانستن این سؤال است! : ایده:
شما 4 ساعت وقت دارید ...
5 دقیقه طول کشید و در 3 ساعت 55 دقیقه دیگر ، آیا می توانیم آویزان شویم؟ : قشنگ:
و همانطور که لئو گوتز در سلاح کشنده می گوید: "باشه ، باشه ، ما گول خورده ایم! " : شوک:
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
آدریان (سابق nico239)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9845
سنگ نوشته : 31/05/17, 15:43
محل سکونت: 04
X 2150

پاسخ: آیا شیمی درمانی سرطان مفید است؟




تعادل آدریان (سابق nico239) » 12/10/19, 16:29

جانیک نوشت:
Nico239 نوشت:چه می شود اگر دانستن به ما اجازه زندگی طولانی تر می دهد.
این فلسفی است! دانستن یا عدم دانستن این سؤال است! : ایده:


و بعد؟

موضوع گسترده ، درست است؟
0 x

برگشت به بخش "علوم و فناوری"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : gegyx و مهمانان 135