#USTE: همه جاودانه؟ (ترابشریت و فلسفه)

pedrodelavega با نام مستعار PB2488 نوشت:"بدیهی است" ، انتشارات "شناخته شده توسط این حرفه" بسیار بی طرفانه تر از سایر نشریات است

بهتر که ...

از ساختن مستندات موذیانه در یک forum که دیگر حتی با پاسخ ندادن به س questionsالات فرض نمی کنید «هفته | هفته».

بهتر از این است که توسط کسی شناخته شود ، اخراج شود و سپس با نام های مستعار دیگر برگردد تا سوارکاری خود را دوباره آغاز کند.

pedrodelavega مستعار PB2488 TROLL از خدمات نوشت:شاید اگر:
[i] [...] با [...] blah-blah-blah [فرمان و دیگر غرق شدن ماهیان]

هیچ کس در این وجود دارد forum بر خلاف بازگشت ترول ها عمل کنی؟

پدرو

جانیک نوشت:
pedrodelavega نوشت:
در مورد هومیوپاتی ، آیا توصیه می کنید که به توصیه کسانی که آن را تجویز می کنند و می فروشند و نه به آزمایشگاه های مختلف تحقیقات پزشکی در سراسر دنیا اعتماد کنم؟

من مجبور نیستم چیزی را به شما توصیه کنم ، شما آنچه می خواهید انجام می دهید ، شما یک پسر بزرگ هستید: نه؟

جانیس نوشت:
[...] موضوع را جدی بخوانید و از واقعیت تعجب خواهید کرد و نه با تفکیک پیش فرض ها. [...]
[...] این فقط یک مشکل صلاحیت است و این مطالعات توسط افراد بی کفایت در زمینه هومیوپاتی انجام می شود. اطلاعات را در جای مناسب دریافت کنید! [...]
[...] مستقیماً از هومیوپات های ذی صلاح اطلاعات دریافت کنید [...]
[...] حال به جای این که همه تصاویر پرشمار خود از اپینال را بیرون بیاورید ، وقت خود را برای مطالعه موضوع توضیح داده شده در کارهای هومیوپاتی که توسط این حرفه شناخته شده است اختصاص دهید و ما بعد از آن دوباره در مورد آن صحبت خواهیم کرد. [...]
[...] اوه نادانی از ... من قبلاً آن را گفتم! چه موقع جدی می خواهید تحصیل کنید؟ [...]
[...] و اگر بسیار عاقل باشید ، اگر زیاد یاوه گویی نکنید ، من یک داستان زیبا را برای شما برای مثال تعریف می کنم. [...]

شما بودید که توصیه می کردید!
همه اینها به خوبی نوشته شده است ، کسی را تشویق کنید که منابع خود را متنوع کند ، موضوع خود را بهتر بشناسد و همه چیز در این میان ، توصیه به انتخاب این یا آن نوع دارو نیست اما برای درک بهتر خصوصیات هر یک اما تا آنجا که این مورد علاقه شما نیست و علاوه بر این شما قبلاً انتخاب خود را انجام داده اید ، این س forال را برای شما حل می کند.

"بدیهی است" ، انتشارات "شناخته شده توسط این حرفه" بسیار بی طرفانه تر از بقیه است ....

این همان چیزی است که قبلاً هنگام برانگیختن این مطالعات ، دیدگاه آلوپاتی که توسط شما مشاهده شده است ، و غیره گفته اید ...

برای استراحت…. !!! سود کلان صنعت دارو را بررسی خواهد کرد!

در غیر این صورت شما در انداختن شمشیر خود در آب بسیار ماهر هستید! توصیه بنابراین: افراد خود را قبل از صحبت در مورد آنها مطالعه کنید!
Obamot
بگذارید باشد ، اگر سرگرم کننده باشد و مجریان آن را بپذیرند: این بخشی از بازی است! پس از آن ، اگر خوانندگان دیگری نیز هستند که بحث را دنبال می کنند ، این خود آنها هستند که می توانند نظر دهند.

بله ، اما استفاده از کلماتی که فرد برای تعریف کلمات دیگر از آنها اطلاعی ندارد ، نادیده گرفتن سر دنیا است.

و اینگونه است که ما شاهد یک خبر هستیم "خودخوانده علما" و چه کسی بحث را رد می کند!

تا آن زمان خوب بود ، اما لوله کشی بر خلاف همه شانس ادامه دارد: همانطور که Flytox می گوید ، روی ژل نفتی کارهایی انجام می شود ...!

من معتقدم بعضی ها هستند که از آن بهره مند می شوند ...

obamot

من معتقدم بعضی ها هستند که از آن بهره مند می شوند ...

بله و خیلی بهتر! بگذار توضیح بدهم. بعضی از سوژه های قایق لزوماً توسط همه شناخته نشده اند forumارس این ترولیسم ها امکان توسعه موضوع و تهیه عناصری را فراهم می کند (آنها را مورد مطالعه قرار می دهد) که ممکن است برای برخی جالب باشد. دیدگاه شما در مورد orthomolecular ، به عنوان مثال ، تجربه من در مورد گیاهخواری (شاید) و ariori مخالف آن ، Flytox در مورد "Gillier pantonization" و غیره ...

جانیک نوشت:

"بدیهی است" ، انتشارات "شناخته شده توسط این حرفه" بسیار بی طرفانه تر از بقیه است ....

این همان چیزی است که قبلاً هنگام برانگیختن این مطالعات ، دیدگاه آلوپاتی که توسط شما مشاهده شده است ، و غیره گفته اید ...

نه من این حرف را نزدم. شما کسی هستید که تمام مطالعات ذکر شده را بی دلیل می کند (به استناد ذکر دیگران برای این موضوع) به اصطلاح جزئی بودن آنها.
این مطالعات از نظر آلوپاتی نیستند (به عنوان مثال):
http://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
شورای تحقیقات ملی پزشکی و پزشکی استرالیا
"[...] به منظور انصاف ، ارزیابی های افراد و گروه های پشتیبانی هومیوپاتی نیز همراه با گزارش های دولت از سایر کشورها و مشاهدات بالینی در نظر گرفته شده است. ..] "

اگر ما به مطالعات علمی عادت نکرده ایم ، چگونه می توان اثر هومیوپاتی را اثبات کرد؟

برای مقایسه با یک موضوع بحث برانگیز دیگر:
Dowsers (شخصی که با استفاده از میله یا آونگ به دنبال آب زیرزمینی می رود.) برای شکل گیری نظر ، آیا باید فقط به مشاوره / مستندات dowsers اعتماد کنم یا باید به مطالعات / آزمایشات علمی اعتماد کنم؟

جانیک نوشت:
ارجاع:
"بدیهی است" ، انتشارات "شناخته شده توسط این حرفه" بسیار بی طرفانه تر از بقیه است ....

این همان چیزی است که قبلاً هنگام برانگیختن این مطالعات ، دیدگاه آلوپاتی که توسط شما مشاهده شده است ، و غیره گفته اید ...

نه من این حرف را نزدم. شما کسی هستید که تمام مطالعات ذکر شده را بی دلیل می کند (به استناد ذکر دیگران برای این موضوع) به اصطلاح جزئی بودن آنها.

من گفته بودم ؟ من گفتم که دیدگاه یک آتش نشان (که زندگی را نیز نجات می دهد) قابل مقایسه با نظر پزشک و بین دو پزشک با رشته های مختلف نیست (من وکلا گرفتم ، اما (مثال معتبر باقی می ماند) معیارهای یکی برای دیگری قابل استفاده نیستند. بنابراین معیارهای عدم کاربرد آلوپاتی در هومیوپاتی ، این مطالعات هیچ ارزشی ندارند.

این مطالعات از نظر آلوپاتی نیستند (به عنوان مثال):
http://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
شورای تحقیقات ملی پزشکی و پزشکی استرالیا
"[...] به منظور انصاف ، ارزیابی های افراد و گروه های پشتیبانی هومیوپاتی نیز همراه با گزارش های دولت از سایر کشورها و مشاهدات بالینی در نظر گرفته شده است. ..] "

من این نوع گفتار را می دانم! این گروه ها نمی توانند کمکی کنند اما بی تأثیر بودن نظم و انضباط خود را که در آزمون های مورد نظر اعمال می شود ، مشاهده کردند! قبل از اینکه این نوع نقل قول را از متن خارج کنید ، مطالعه هومیوپاتی را مطالعه کنید.

اگر ما به مطالعات علمی عادت نکرده ایم ، چگونه می توان اثر هومیوپاتی را اثبات کرد؟

آه این همان چیزی بود که باید شروع می کردیم!
این مطالعات مورد بحث نیستند (هر كسی بنا بر دانش خود صادقانه وظیفه خود را انجام داده است. خوب امیدواریم كه چنین باشد!) اما گویا صنعت ذغال سنگ می خواهد قاضی هسته ای باشد یا برعکس ، در حالی که تنها و تنها نقطه مشترک آنها انرژی است ، هیچ چیز دیگری! کارایی های به دست آمده توسط یکدیگر تنها با نتیجه نهایی قابل دستیابی است اما از نظر میانگین قابل مقایسه نیست.

برای مقایسه با موضوع بحث برانگیز دیگر: Dowsers (شخصی که با استفاده از میله یا آونگ در جستجوی آبهای زیرزمینی است.) برای اظهار نظر ، باید به نظرات / اسناد و مدارک تنها جهیزیه ها اعتماد کنم یا باید اعتماد کنم به مطالعات علمی / آزمایش؟

نه نه ! اگر یک dowser ، یک dowser خوب ، به طور سیستماتیک منبع را با موقعیت خود ، جریان تابستان و زمستان ، عمق آن فقط بر روی نشانگر ارائه شده توسط میله یا چیز دیگری پیدا کند ، معادل مهندس هیدرولیک است که اندازه گیری می کند ، نمونه ها و به همان نتیجه برسند.
اما اگر بیننده ای سقوط کند (اتفاق می افتد) او را مورد تمسخر قرار می دهند ، خوب برخی از خردگرایان شبه ، و اگر این مهندس هیدرولیک باشد ، می گوییم که باید بیشتر حفاری کنیم ، اما هیچ کس او را بخاطر همه این موارد مسخره نمی کند. این همه در ذهن و اهداف منفی است.

pedrodelavega با نام مستعار [...] نوشت:نه ندارم مطمئن که

آیا شما موارد ناشایستی را مطرح نمی کنید که دامنه آن را حتی نمی دانید؟ تا جایی که توهین آمیز شود؟

pedrodelavega با نام مستعار [...] نوشت:این شما هستید که بی اعتبار کردن همه مطالعات ذکر شده

برای صحبت در مورد بی اعتبار کردن ارزیابی جانیچ: شما هنوز هم باید کمترین اعتبار را در کنار خود داشته باشید
خوب ، شما به رختخواب نرفته اید .... این خصوصاً آسیب زا است که شما به طور مداوم اطلاعات نادرست را منتشر می کنید و وقتی از شما س questionsال می شود ، از یک موضوع دور می شوید تا دوباره در قسمت دیگری ظاهر شوید ، انگار اتفاقی نیفتاده است. آنجا بود. بیشتر از آن دشوار است.

pedrodelavega با نام مستعار [...] نوشت:به اصطلاح آنها جانبداری.

از نظر جزئی شما ، ما می توانیم دو یا سه رمان بنویسیم ، شاید شما مجبور باشید ویرایشگر دیگری را در جای دیگر پیدا کنید ..؟!

pedrodelavega با نام مستعار [...] نوشت:اینها مطالعات از نظر [... این یا آن] نیستند

مطالعات انجام دهید ، این همان چیزی است که از شما خواسته شده است انجام دهید «هفته | هفته» به عنوان توجیه اظهارات محرمانه شما: ما هنوز منتظریم!

من شک دارم که هر کسی به آنچه شما در اینجا تولید می کنید علاقه مند است ، شما دنبال این نیستید که یک بحث را دنبال کنید ، فقط برای ایجاد مزاحمت برای رشته ها بدون آوردن هر چیز دیگری اما کلیشه ای ، اجازه دهید که خرده ریزه کاری شما در این روند ایجاد شود. اساساً چه می شود اگر هرکسی که به آنجا می رود forum، آن را برای تخلیه زباله های خود برداشت؟

pedrodelavega با نام مستعار [...] نوشت:اگر این کار را نکنیم مناسب به مطالعات علمی ، چگونه اثبات اثر هومیوپاتی؟

در حال حاضر برای پاسخ دادن به شما با "مطالعات علمی" interposed ، هنوز هم لازم است که در مقابل یک رابط وفادار وفادار باشید.

آیا شما اعتقاد دارید که با امتناع از پاسخ دادن به سوالات و عدم کار با سلولهای عصبی خود به آنجا خواهید رسید؟

من می دانم که رفتار شما برای عصبانیت مردم در نظر گرفته شده است ، اما آیا شما فکر می کنید که این آخرین احمقی است که وانمود می کند شما به او جواب نداده اید.

و شما انحصار توانایی مراجعه به علم و همچنین پیش نیازهای این کار را ندارید. بنابراین با مراجعه به او راحت باشید ، زیرا ممکن است س moreالات بیشتری وجود داشته باشد.

pedrodelavega با نام مستعار [...] نوشت:برای مقایسه با یک موضوع بحث برانگیز دیگر

در اینجا بحث دیگری به غیر از بحثی که شما در این مورد آورده اید وجود ندارد forum برای خلاص شدن از راه ، هر شخص منطقی مدتها پیش قصر خود را متوقف کرده بود (اوه نه ، من آلت-ایگو شما را فراموش می کنم: "این یک اپل نیست")

من از سردرگمی می ترسم ، زیرا این من هستم که پس از ارسال یک پازل توسط ، نوشتم "این یک سیب نیست!" سن-هیچ سن.

خوب تصحیح می کنم: "این یک ماگریت نیست" هشدار ...


منبع: نقاشی ماگریت

... یک سیب می تواند دیگری را پنهان کند

Obamot نوشت:

pedrodelavega با نام مستعار [...] نوشت:نه ندارم مطمئن که

آیا شما ادعا نمی کنید موارد ناشایستی که شما حتی از دامنه آن اطلاع ندارید?!
...
De تعصب شما، ما می توانیم دو یا سه رمان بنویسیم
...
من شک دارم کسی به آنچه شما اینجا تولید می کنید اهمیت می دهد ، شما به دنبال بحث نیستید ، فقط به DISTURB سیمها بدون آوردن هیچ چیز به جز کلیشه ها ، برای گذراندن آنها خشم کوچک شما.
...
در حال حاضر برای پاسخ دادن به شما با "مطالعات علمی" interposed ، هنوز هم لازم است که در مقابل یک رابط وفادار وفادار باشید.
آیا شما اعتقاد دارید که با امتناع از پاسخ دادن به سوالات و عدم کار با سلولهای عصبی خود به آنجا خواهید رسید؟
من این را می دانم شما رفتاری دارید که می خواهد مردم را دلگیر کند
...
پدال را نرم بگذارید...

اما این استبداد روشنفکری چیست؟

هرچه پاسخ های هوشمندانه تری داشته باشند ، اوباموت بیشتر به مشارکت کنندگان حمله می کند ، و آنها را به دلیل سوerstand تفاهم هایی که آنها نگفتند ، به آنها نسبت می دهد ، و آنها را از نظر قصد آزمایش می کند ، تأیید می کند که آنها از پاسخ دادن امتناع می ورزند ، وانمود می کنند که وفادار نیستند ، فکر نمی کنند و آنها را کثیف می کنند forum...

این که گفته های اوباموت توهین به هوش است ، دور از اولین باری است که من متوجه آن شده ام. اما این چگونه است ، هیچ کاری از عهده ما بر نمی آید. از طرف دیگر ، حمله مداوم به خود همکاران به ویژه دردناک می شود.

آیا ما هنوز در اینجا حق ابراز وجود خود را داریم بدون اینکه ما را به وظیفه سوق دهند و مورد تهمت اوباموت قرار دهند؟
آقایان مجری ، کار خود را انجام دهید لطفا ، این forum غیرقابل خواندن می شود.