جانیک نوشت: به همین ترتیب ، فرد ناآگاهی از کلیت را با یک جهل جزئی توضیح نمی دهد.
آنچه به یک معنا صادق است لزوماً آن را به معنای دیگر ندارد!
لزوماً یا نه اصلاً؟
وارونه کردن جمله آن را اثبات نمی کند ، زیرا برخلاف آنچه شما ذکر می کنید ، ما دانش جزئی داریم که بطور گسترده شناخته شده ، مورد مطالعه و استفاده قرار می گیرد.
دانش جزئی که از کلیت موجود و ناشناخته چیزی نمی داند. دانش در زمین مسطح بود
به طور گسترده اثبات شده و مورد استفاده قرار می گیرد توسط فیزیک آن لحظه ، زیرا جاذبه هنوز مشخص نشده بود. او از زمین دیده شد
به طور گسترده ای یافت می شود که خورشید در حال چرخش زمین است که در حال طلوع به شرق و غروب غرب و غیره است ، بنابراین اجازه دهید ما هوشیار باشیم که بدانیم فردا چه چیزی مورد سوال قرار خواهد گرفت!
بعلاوه ، دانش او در مورد ژنتیک این امکان را فراهم کرد محصول انواع جدیدی از میوه ها ، سبزیجات یا نژادهای گاو ، سگ ها یا شاه ماهی ها و غیره ...
در اینجا شما نمی گویند دیگر ایجاد شده است!
و از مقاومت در برابر گونه های تولید شده ، گیاهی به عنوان حیوان کاسته شود. انواع روستایی همیشه قابل اطمینان ترین و قابل دوام در زمان و بدون کلاهبرداری های اضافه شده ما هستند.
این دانش ژنتیک فقط یک ترفند دانشمندان دیوانه است. بگذارید توضیح دهم: آزمایشات انجام شده بر روی ماده ژنتیکی (به جز آزمایش در آزمایشگاهها بنابراین در محوطه بسته) برای کل محیط زندگی کاربرد ندارد زیرا فرد در مورد اثرات آن بر روی نسل هایی که ما را دنبال می کنند هیچ دانشی ندارد. مانند GMOs ، مواد شیمیایی و هر چیز دیگری مانند اخلالگرهای غدد درون ریز ، (اثرات آنها به طور فزاینده ای روی کاربران فعلی و فرزندان نسل های قبل از ما احساس می شود) که جامعه علمی آگاه آن را انکار می کند. واقعیت با آنها "
از نظر علمی اثبات نشده است و این را فراموش می کنیم که هنگام اثبات آزبست ، DDT به نویسندگان آنها یادآوری کنیم!
فقط توهم است! دانش بدبختانه ما در همه زمینه های علوم ، اجازه نمی دهد که از بخش های بسیار کوچک ، یک کل را بشناسیم.
این بدان معناست که شما می توانید دانش کامل ، کاملاً پرتحرک داشته باشید.
شما باید اشتباه کرده باشید زیرا من برعکس می گویم ، زیرا برعکس ، من آن را مدام تکرار می کنم: این همه از نظر دانش برای ما قابل دسترسی نیست و ما برای آگاهی از ما نیاز به عکس العمل داریم. شما از transhumanism می ترسید که تنها نمونه ای از این جهل است.
از توتالیت چیزی نمی توانید به ما یاد دهید ، در صفحات 200 فقط این مقایسه ساده بین کار و کار را تکرار کرده اید.
مقایسه ای که با کارگران در سایت می کنید!
خوب است که این مانتر دائمی را در یک خود سازماندهی زندگی زنده نگه دارد
با این وسیله غیرقابل تصرف است.
نقاشی های كوچك سیستین نقاشی هایی را نشان می دهد (واقعیت های غیرقابل انكاری كه توسط همه به رسمیت شناخته شده است (به جز نابینایان ، البته از نظر جسمی ، مادی ، قابل اندازه گیری ، قابل تجزیه و تحلیل و ...) آیا آنها نتیجه خود سازماندهی با نقاشی ها هستند ، برسهایی که خود ایجاد کرده اند ، این کار را بدون دخالت بیرونی شکل داده اند. [*] [*] چه کسی می توانست و حتی می توانست آن را باور کند؟
آیا می توان از همه اینها به دلیل حاد انکار * رنج برد؟
بیایید با تصاویر ادامه دهیم ...
عکس بالا به ما نشان می دهد کارگران در محل کار ساختمان هستند ، در واقع غیرقابل انکار است ...
در اینجا ما تقسیم سلولی سیانوباکتریوم داریم ... پخش کننده خارجی شما کجاست ؟؟؟؟ من بدیهی است که در مورد محیط آخرین زندگی او صحبت نمی کنم ، اما در مورد "معمار بزرگ" بسیار فرضی شما صحبت می کنم؟
MDR! ممکن است شما از نوع حاد کمبود حافظه رنج ببرید!
آنچه شما می گویید فقط استمرار سیستمی است که در حال انجام است. من تکرار می کنم که یک قطار در یک خط راه آهن احساس یک سازمان هوایی را می بخشد ، زیرا هیچ گونه مداخله قابل مشاهده از مداخله خارج وجود ندارد.
برای این تقسیم سلولی ، در حال حاضر لازم است که اولین مورد را داشته باشیم که با جادو ، با یک پیچیدگی باورنکردنی تقسیم شود ، به صورت اتفاقی ، زیرا مادام تصمیم گرفت خودش را به دو نیم برسد ، در حالی که تا آن زمان احساس خوبی در مورد خودش داشت. به عنوان مجرد! و بیش از این سلول اول ، با تمام پیچیدگی های خود ، می تواند خود را ایجاد کند و توسط محیط اطراف نابود نشود ، یک معجزه فرضی است و ما می توانیم زنجیره ای را که می توانستیم ردیابی کنیم. همچنین رسیدن به این پیچیدگی یک خرافات شبه مذهبی است ، واقعاً بخشش شرعی.
برای ادعای قیاس ، باید فرایند را درک کرد.
بنابراین اگر می خواهید یک یا چند کارگر را با روند بیولوژیکی مقایسه کنید ، باید به مشاهدات اعتماد کنید.
به عنوان مثال ، در طی یک مرحله بهبودی می بینیم که در واقع انواع "کارگران تلفن همراه" در بدن کار می کنند (شاید شما باید با تماشای کارتون زندگی شروع کنید).
من این سری از محبوبیت را به خوبی انجام داده ام ، دیدم و بررسی کردم ،
برای کودکان.
به عنوان مثال ، در طی یک شکاف ، مولکولها (واسطه ها) که توسط پلاکت های خون ترشح می شوند ، برای جلوگیری از از دست دادن خون تشکیل می شوند ، سپس فیبروبلاست ها برای کاهش زخم ضرب می شوند و درم دوباره بازسازی می شود.
T4 لنفوسیت ها همچنین می توانند با نوعی فونت بدن یا نیروهای ویژه مقایسه شوند (در زیر مشاهده کنید :)
در اینجا قیاس احترام گذاشته می شود.
این نمونه بارز یک برنامه اولیه است که بدون آن هیچ شکلی از زندگی در این زمین وجود نخواهد داشت ، و نه ماندگاری فعلی آن!
با این تفاوت که تمام فرآیندهای آن درون زا هستند (داخلی بدن).
مثال بسیار خوبی که بیش از همه بر پیچیدگی های شدید مکانیسم های زندگی تأکید می کند که فقط هر بار کمی بیشتر کشف می کنیم و هرچه بیشتر می یابیم و پیچیدگی بیشتری پیدا می کند. اما این فرایندها ، که به نظر می رسد ارگانیسم های پیچیده ما هستند ، در حال حاضر در "ساده ترین" سطح قرار دارند (ساده در زیست شناسی وجود ندارد)
سلول "ساده" با سانتریول ، ریبوزوم ، وزیکول و دستگاه گلگی ، لیزوزوم ، میتوکندری و البته هسته و هسته ، غشاهای هسته ای ، شبکه آندوپلاسمی و سایر ویلی ها به اندازه پیچیده ای هستند که می توانند حیوان یا گیاه بزرگتر را تشکیل دهند. با همان کارکردهای تغذیه ، تحول ، دفع زباله و شانس به همان اندازه که یک خود سازمان نمی داند و نمی تواند آن را حساب کند ؛ از کجا اگر ، در صورت ، ممکن است ، سخنرانی های شبه علمی را لعاب کند.
استدلال شما اساساً آناکرون است ، زیرا بدن را با یک دستگاه مقایسه می کنید ، در حالی که از نظر تاریخی بیولوژیک (از خیلی دور) از فناوری برخوردار است.
بدن
EST یک دستگاه ،
فقط ارگانیک، که تولید آن با همه پیچیدگی های آن دشوار است ، آنچه نشان می دهد چنین پیچیدگی ، حتی با میلیاردها سال در دسترس است و حتی پرش بزرگ از راه گولد ، نمی تواند فرآیندی را که منجر به این شد ، حساب کند " تکامل "مترقی ، غیرممکن است برای اثبات علمی.
ما فقط در مقیاس بزرگتر آنچه را که در کوچکتر وجود دارد ، کپی می کنیم ، با بعضی از تنظیمات خاص در مورد ما.
ما قادر به تولید مثل زندگی نیستیم ، و نسخه های ما بسیار ساده است ، مگر اینکه یک پا از چوب را با پای گوشت مقایسه کنیم ، که عملکرد تقریبی آن با وجود همه چیز امکان جابجایی را فراهم می کند.
علاوه بر این ، باید یادآوری شود که جهان ما در حال گسترش است (واقعیت اکنون از زمان یافته های E.Hubble غیر قابل بحث است) ، بنابراین جهان بدوی "کوچک" بود (sic!).
و سپس یک درخت با یک بذر و نهنگ آبی توسط تخم تخم بارور شده با اسپرم همانطور که اشاره کردید آغاز می شود. آیا جهان در آغاز خود یک تخم یا تخم کوچک خواهد بود؟
به همان روش ، تمام موجودات (حیوانات ، سبزیجات ، مواد معدنی ، شرکتها و غیره) از مقیاس میکروسکوپی شروع می شوند تا ماکروسکوپی.
زمان لازم بود تا علم ما آن را بپذیرد! با این حال ، این به هیچ وجه ما را از انتقال از مواد معدنی بی اثر به زندگی ارگانیک و به ویژه هیچ سازماندهی به خود آگاه نمی کند. کتابهایی که شما نقل کردید ، فقط فرضیه هایی را با مقایسه ذهنی ایجاد می کنند که تنها راه هایی برای حمایت از گفتمان فلسفی قبلی هستند. (که آنها پنهان نمی شوند!)
بنابراین ، مسیر فکر ما باید از میکروسکوپ به سمت ماکروسکوپ پیش رود و نه آنگونه که شما می خواهید براساس یک استدلال ذهنی باشد.
جز این که این برعکس است که باید قبل از حمایت از فرضیه برای یک واقعیت علمی انجام شود. درختان فیلوژنتیک فقط فرضیه هایی هستند که این شکل از زندگی از یک شکل ساده تر حاصل می شود ، در حالی که هیچ سطح واسطه ای وجود ندارد که آن را اثبات کند. با چنین سخنرانی بدیهی است که سنگریزه های کوچه من پدربزرگ و مادربزرگ من هستند (و من بر روی آن قدم می زنم)
* نگرشی که تمایل دارد همه واقعیت ها را نسبت به واقعیت های علمی انکار کند.
در مورد شما این حتی جدی تر است زیرا واقعیت را با واقعیت ها انکار می کنید ... به هر حال!
متوقف شود
te یک مرجع بگیرید ، یک متر استاندارد! شما قبول نمی کنید که این سخنرانی اعتراضی دانشمندان تکاملگر است ، نه آفرینندگان ، که تفسیر گرا این واقعیت های علمی را زیر سوال می برند.
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
این دقیقاً به دلیل محدودیت های آن است که باطل شده است ، اما این نه بر اساس مبانی علمی ، فقط بر روی حدس و گمان های خالص (بدون آزمایش ، هیچ محاسبه ای که اعتبار آنها را تأیید می کند) نیست.