زمان و اطلاعات گیلمنانت

نفوذ از آینده ، براهین
هولگر بیچ نیلسن
(ارسال شده در 18 فوریه 2015 (v1) ، آخرین بازبینی 29 2015 مارس (این نسخه ، v2)

هدف مقاله حاضر جمع آوری استدلال ها برای این است که در واقع باید قانونی وجود داشته باشد - گرچه لزوما هنوز پیدا نشده است - که دلالت بر تعدیل ویژگی های خاص در آینده دارد. در "مدل کنش پیچیده" خود ما نسخه ای را پیشنهاد می دهیم که در آن "هدفی" که براساس آن آینده تنظیم می شود کاهش انتگرال در طول زمان و فضای مربع عددی میدان هیگز است. ما در پایان می گوییم که با خوش بینی محاسبه شده شواهد جمع آوری شده بر اساس تصادفات به این نتیجه می رسد که احتمال دستیابی به توافق بسیار خوب تصادفی فقط از 1 در 30000 باشد. برای برخی در زمان عقب مانده تأثیر می گذارند. اصل انسان شناسی را می توان راهی برای شبیه سازی تأثیر عقب در زمان دانست.

هدف این مقاله جمع آوری استدلالهایی به نفع وجود قانونی است (لزوماً هنوز پیدا نشده است) که دلالت بر تعدیل برخی از خصوصیات آینده دارد. در مدل کنش پیچیده ما نسخه ای را پیشنهاد داده ایم که در آن "هدفی" که براساس آن آینده تنظیم می شود کاهش انتگرال در زمان و مکان مربع میدان مقیاسی هیگز است. ما در پایان با این پیشنهاد که در یک محاسبه خوش بینانه ، تجمع تصادفات [استدلال ها] به گونه ای همگرا می شوند که احتمال وقوع آنها از حد یک شانس در 30000،XNUMX باشد ، اضافه می کنیم که ثابت کیهانشناسی به قدری کوچک است که می توان آن را گواهی الف اثر گذشتگی با گذشت زمان. خود اصل انسان شناسی را می توان راهی برای شبیه سازی چنین عملی در زمان به حساب آورد.

درگیری کوانتومی با آزمایش بی عیب و نقص تأیید شده است

بسیاری از آزمایشات واقعیت درهم آمیختگی کوانتومی و غیر محلی بودن را آزمایش کرده اند. اما تاکنون همه از گسلهای لطیف رنج می بردند. آزمایش جدید از این مشکلات جلوگیری می کند و واقعیت درهم آمیختگی کوانتومی را تأیید می کند.
شان بیلی

بخش خوبی از زندگی خود ، انیشتین دائما در تلاش است که فیزیک کوانتومی را مقصر بدارد. وی به ویژه از مفهوم درهم آمیختگی کوانتومی انتقاد کرد ، که براساس آن ، وضعیت ذرات به هر مسیری که از هم جدا شود ، قابل اتصال است. در 1935 ، با بوریس پودولسکی و ناتان روزن ، اعتراضات خود را در قالب پارادوکس تنظیم کرد ، که اکنون به آن پارادوکس EPR گفته می شود. طبق گفته این سه فیزیکدان ، درهم آمیختگی کوانتومی حاکی از تعامل بین دو ذره درهم تنیده است که سریعتر از نور پخش می شوند. تنها راه برای جلوگیری از این تعارض با نسبیت محدود این است که فرض کنیم فیزیک کوانتومی واقعیت را ناقص توصیف می کند و "متغیرهای پنهان" وجود دارد ، که برای فیزیکدانان ناشناخته است ، که توهم تعامل کوانتومی را نشان می دهد. . برای فیزیکدان دانمارکی نیلس بور ، حریف اصلی انیشتین ، هیچ گونه تضادی با نسبیت خاص وجود ندارد زیرا درهم آمیختگی کوانتومی یک پدیده غیر محلی است: این بستگی به موقعیت ذرات موجود در فضا ندارد. یک سیستم درهم پیچیده ، یک کل را تشکیل می دهد که اجزای آن را نمی توان جداگانه توصیف کرد. آزمایش های بسیاری برای تأیید غیر محلی بودن گرفتاری طراحی شده است. اما همه دارای نقص منطقی و یا نقاط ضعف منطقی هستند. تیمی به سرپرستی رونالد هانسون ، از دانشگاه دلفت هلند ، سرانجام آزمایش بی عیب و نقصی را طراحی کرده است که واقعیت درگیری کوانتومی را تأیید می کند.

بیایید ابتدا به مفهوم درهم آمیختگی کوانتومی بازگردیم. در فیزیک کوانتومی ، وضعیت یک ذره با یک "عملکرد موج" توصیف می شود. به عنوان مثال ، چرخش ذرات (لحظه جنبشی ذاتی آن) توصیف می شود. عملکرد موج با یک ترکیب حالتها مطابقت دارد. چرخش (که می تواند به عنوان یک فلش کوچک متصل به ذره نشان داده شود) به این ترتیب ، مجموعه ای از حالت های "به سمت بالا" و "به سمت پایین" است. هنگام اندازه گیری جهت چرخش ، عملکرد موج اصلاح می شود (یا "کاهش می یابد") ، حالت فوق حالت از بین می رود و چرخش مشاهده شده به طور تصادفی مقدار "زیاد" یا مقدار "کم" را می گیرد. همانطور که برای یک شی مشترک پیش بینی می شود.

ذرات هنگامی که حالتهای آنها به هم پیوسته باشند ، یک سیستم درهم و برهم شکل می گیرند ، حتی اگر از یکدیگر فاصله داشته باشند. هنگام اندازه گیری در یک سیستم گرفتار چه اتفاقی می افتد؟ به عنوان مثال ، یک سیستم درهم پیچیده از دو ذره را در نظر بگیرید که چرخش آنها همیشه مخالف است. چرخش هر ذره یک ترکیب غیرقابل تعیین از حالت های بالا و پایین است. وقتی چرخش ذره اول را اندازه می گیریم ، عملکرد موج آن کاهش می یابد و به طور تصادفی مقدار چرخش را می گیریم. فوراً ، جهت چرخش ذرات دوم حالت مخالف را به خود می گیرد ، حتی اگر ذرات خیلی دور از هم باشند تا زمان برای تبادل اطلاعات (با سرعت نور) داشته باشند. درهم تنیدگی را می توان تعمیم ترکیب حالتهای چند ذره دانست.
چه کسی حق است ، بور یا انیشتین ?

برای انیشتین ، این انتقال اطلاعات سریعتر از نور قابل قبول نیست: باید متغیرهای پنهان از پیش تعیین شده وجود داشته باشند که اطلاعات نتیجه اندازه گیری را حمل می کنند و باعث ایجاد ارتباط فوری می شوند. این بحث تا زمان 1964 در آنجا می ماند. در آن سال ، جان بل فیزیکدان ایرلند شمالی اصل آزمایش را ارائه می دهد که مشکل را حل می کند. این سوال را با نابرابریها به نام بل رسمیت می دهد ، که در طول آزمایش ارزیابی می شوند. اگر نابرابری رعایت نشود ، نتیجه آزمایش را نمی توان با وجود متغیرهای پنهان توضیح داد و ما باید تصدیق کنیم که شخصیت غیر محلی طبیعت را بپذیریم.

در 1982 ، تیم آلن آسپکت از انستیتو d'optique در اورسای در حال آزمایشگاهی برای بررسی نابرابریهای بل هستند. در دستگاه ، جفت فوتون درهم تنیده تولید می شود ، سپس هر فوتون در یک جفت به یک آشکارساز هدایت می شود تا قطبش آن اندازه گیری شود. این دو ابزار به اندازه كافی از یکدیگر فاصله دارند تا از اینكه ارتباط با سرعت نور می تواند نتیجه اندازه گیری را تحریف كند (یكی از فرار از ارتباطات یا حفره محل زندگی صحبت می كند) به اندازه كافی از هم فاصله داشته باشیم.

آلن آسپکت و همکارانش نشان می دهند که در این دستگاه نابرابری بل نقض می شود ، بنابراین شخصیت غیر محلی فیزیک کوانتوم را تأیید می کند. با این حال ، این تجربه از یک "شکاف تشخیص" رنج می برد. در حقیقت در طول سفر فوتون ها به راحتی جذب می شوند و همه آنها شناسایی نمی شوند. می توان تصور کرد که فوتون های کشف شده نابرابری بل را نقض می کنند ، اما این مورد در مورد تمام فوتون های ساطع شده صادق نیست. برای نتیجه گیری از آزمایش ، باید فرض کرد که نمونه گیری فوتونهای مشاهده شده نماینده فوتونهای ساطع شده است. کنترل این حفره دشوار است.

با این وجود ، در 2013 ، تیم های آنتون زیلینگر ، از دانشگاه وین ، و پل کویات ، از دانشگاه ایلینویز در Urbana-Champaign ، نشان دادند که می توان کنترل سوراخ تشخیص با استفاده از آشکارسازهای ابررسانا که باعث کاهش تلفات فوتون می شوند. اما این دستگاه دیگر راه حل ارتباطی را حل نکرد ...

تجربه بل

نمای زاویه دید وسیع دستگاه ، این دو الماس در سایت هایی که در سمت چپ و بالا سمت راست مشخص شده اند نصب شده اند. فوتون ها در سمت راست به سایت منتقل می شوند. (اعتبار: دانشگاه دلفت)

رونالد هانسون و تیمش امروز سیستمی را توسعه داده اند که همزمان هر دو عیب را برطرف می کند. این ایده قبلاً توسط جان بل پیشنهاد شده بود: ما باید یک سیستم فرعی اضافه کنیم که اطمینان حاصل کند دستگاه کوانتومی آماده اندازه گیری است. این آزمایش شامل دو الماس تقریباً 1,3 کیلومتری است که دارای نقص در شبکه بلوری آنها هستند. این نقص ها مانند سیستم های کوانتومی منفرد (یا "اتم های مصنوعی") عمل می کنند که دارای چرخش الکترونیکی هستند که محققان می توانند با استفاده از لیزر و مایکروویو کنترل کنند. به طور خاص ، الماس را می توان مجبور به انتشار فوتونهای درهم تنیده با حالت چرخش نقص بلوری کرد. این فوتون ها سپس به وسیله ای که بین دو سایت اولیه قرار گرفته هدایت می شوند تا شناسایی شوند. به واسطه گرفتاری ، اندازه گیری قطبش این فوتون ها پیامدهای فوری در چرخش های نقص الماس دارد ، حتی اگر آنها بیش از یک کیلومتر از هم فاصله داشته باشند. تشخیص فوتون اطمینان می دهد که چرخش های نقص اکنون با یکدیگر درگیر شده و سیستم کوانتومی آماده اندازه گیری است. بنابراین ، حفره تشخیص حل می شود زیرا اندازه گیری چرخش ها بر روی نقص بلوری انجام می شود و دیگر در فوتون ها ، مانند آزمایش Aspect ، انجام نمی شود. علاوه بر این ، اندازه گیری فقط در صورتی انجام می شود که چرخش های نقص به خوبی درگیر شوند. اندازه گیری ها در کمتر از میکرو ثانیه های 4 انجام می شود تا از برقراری ارتباط بین گسل ها جلوگیری شود ، و این باعث بسته شدن شکاف ارتباطی می شود. فیزیکدانان در طول این آزمایش جفت 245 چرخش نقص را مورد بررسی قرار داده و تأیید کردند که نابرابری بل نقض شده است. جهان ما غیر محلی خوب است!

sen-no-sen نوشت:

(1) برای تحمیل این پیچیدگی به خدا این است که همانطور که سیذارتا گاتامه گفت: اگر خدا دنیا را خلق کند ، چه کسی خدا را خلق می کند؟

جانیک نوشت:

کلا با او موافقید. جای بحث این نیست که این پیچیدگی را به خدایی که توسط انسان اختراع شده است ، بپذیرید. من تکرار می کنم ، این اطلاعات خارج از حد کیهان شناختی است که علت آن است (که بعضی از آنها خدا را صدا می کنند اگر مناسب آنها باشد!) اکنون چه کسی اطلاعاتی را ایجاد کرده است که جهان پیرامون ما را ایجاد کرده است ؟ ما به صورت دایره ای دور می شویم زیرا هیچ کس نمی داند این مفاهیم مختلف چه چیزی را پوشش می دهند. بنابراین سعی نکنید جواب درست را پیدا کنید!

یک سیستم مکانیکی (به عنوان مثال) موضوع دائمی تکامل است که ذاتی نیست ، اما با اراده خارجیتخیل طراحانش (سازندگان) همانطور که کامپیوتر ، هواپیمایی ، نیروی دریایی ، اتومبیل و تمام وسایل اضافه شده آنها نشان می دهد. بنابراین بله: تکامل یک واقعیت غیرقابل انکار است مداخله خارجی به نام هوشمند. (صرف نظر از یک حجم جمجمه)! )

بیایید به نقطه به نقطه برمی گردیم: اراده دانشکده است که خود را در رابطه با اقدامات تعیین کند و آنها را تحقق بخشد.
این مفهوم در حال حاضر مشکلاتی ایجاد می کند ، زیرا تحقق چیز دیگری یک چیز است.

از این رو دو مشاهده می آید: ایده محدودیت ، زیرا یکی فقط به یک شکل یا فشار دیگری عمل می کند ، و دوگانگی ، موضوع / موضوع رابطه است.

درمورد هوش ، همان چیز است: هوش عبارتست از کل فرآیندهای موجود در سیستم ها ، کم و بیش پیچیده ، زنده یا غیر ، که درک ، یادگیری یا انطباق با موقعیت ها را ممکن می سازند. اخبار.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence
این تعریف به نظر من کاملاً صحیح است.

اما باز هم ، مشکل جدید ، هوش با مفهوم مشکلات ، سازگاری ، یعنی محدودیت ها و محدودیت ها ، مورد اختلاف است.

جز هر یک از تصورات وی با ایده مطلق سازگار است

جانیک نوشت:مطمئناً اگر انتظار داریم صندلی زیر باسن ما بنشیند ، ممکن است مدت طولانی منتظر بمانیم و در عین حال باعث نشود که باسن ما را به زمین وادار کند! دوگانگی مشهور اما با تمایز.

اما سؤال اینجا نیست ، در موضوعی که به طور اتفاقی برانگیخته شده است ، بلکه باید بدانیم که چگونه ماده اولیه غیرفعال می تواند زندگی خود سازمان را بدون مداخله خارجی به وجود آورد و بدین ترتیب اثبات تجربی را به همراه آورد.

جانیک نوشت: مطمئناً اگر انتظار داریم صندلی زیر باسن ما بنشیند ، ممکن است مدت زمان طولانی صبر کنیم و در عین حال باعث نشود که باسن ما را به زمین وادار کند! دوگانگی مشهور اما با تمایز.

صادقانه بگویم رابطه با آنچه را که ذکر کردم را نمی بینم ... ؟؟؟

از این رو دو مشاهده می آید: ایده محدودیت ، زیرا یکی فقط به یک شکل یا فشار دیگری عمل می کند ، و دوگانگی ، موضوع / موضوع رابطه است.

مطمئناً اگر انتظار داریم صندلی زیر باسن ما بنشیند ، ممکن است مدت طولانی منتظر بمانیم و در عین حال باعث نشود که باسن ما را به زمین وادار کند! دوگانگی مشهور اما با تمایز.
اما سؤال اینجا نیست ، در موضوعی که به طور اتفاقی برانگیخته شده است ، بلکه باید بدانیم که چگونه ماده اولیه غیرفعال می تواند زندگی خود سازمان را بدون مداخله خارجی به وجود آورد و بدین ترتیب اثبات تجربی را به همراه آورد.

هیچ مدرکی در مورد مداخله خارجی وجود ندارد ، هیچ کدام.

با توجه به پیدایش پیچیدگی ناشی از پدیده هرج و مرج ، فقط باید به اطراف خود نگاه کنیم ، خود سازماندهی در همه جا وجود دارد: ابر ، باران ، طوفان ، سیکلون ، کریستال های یخی و غیره. .

در مورد ظاهر زنده غیر زنده ، کار روی خودکارهای سلولی ابتدایی نیز نشان می دهد که از قوانین ساده (فضا توسط شبکه نمایش داده می شود ، و زمان توسط تکرارها) بسیار ساده تر از این که در سطح مولکولی یافت می شود ، می توان سیستمهای پیچیده خود سازمان یافته ای را بدست آورد:
علم و فن آوری / PLC ها با سلول ابتدایی t13075.html؟ Hilit = دیوید٪ 20louapre # p332248

از این منظر نمی بینم که چگونه فرآیندهای زندگی می توانست توسط خود سازماندهی از ماده غیر زنده ظاهر شود ، و همانطور که به یاد می آورم ، من حتی به مسائل همزمانی هم نمی پردازم ...

جانیک نوشت:در اینجا:
نمی دانم انسان در رابطه با هر ماده ای به خودی خود چیزی است. مفهوم اراده بیان شده در اینجا مربوط به این واقعیت است که در صورت عدم تمایل به انجام آن ، دستاوردی حاصل نمی شود.

هیچ مدرکی مبنی بر خود سازماندهی زندگی وجود ندارد ،

نقاشی های کلیسای سیستین یا غارهای لاساكو اثبات غیرقابل انكار مداخله خارجی در هر كدام از نویسندگان این دلایل است.

قبلاً دیده شده و بررسی شده ، کپی / چسب Roddier است!

کاملاً مصنوعی است مانند تمام آزمایشگاه ها ، خارج از واقعیت زندگی واقعی. تمام مطالب آنها با آن در تماس خواهد بود زیرا این کار بر روی مدل های غیر زنده انجام می شود ، زیرا می تواند یک بازی شطرنج باشد که قطعات با وجود خود ساماندهی ظاهری این بازی مطابق میل خود حرکت نمی کنند. .

از این منظر نمی بینم زندگی چگونه زندگی می کند n'که رقص ممکن است توسط خود سازماندهی از ماده غیر زنده ظاهر شود ، و همانطور که به یاد می آورم ، من حتی به مسائل مربوط به هماهنگی ها نمی پردازم ...

خردگرایی یکپارچه!

این یک مداخله انسانی است ، من از شما شواهدی از مداخله الهی می خواهم!

و برخلاف تصویری که به صورت آنلاین ارسال کردم به شما زحمت می دهد که قادر به تولید یکی هستید!

قبلاً دیده شده و بررسی شده ، کپی / چسب Roddier است!

بیش از سالها از علم 150 ، همانطور که قبلاً ذکر شد کار F.Roddier ترکیبی از آثار موجود است.
در مورد این بخوانید: ترمودینامیک و خود سازماندهی در علوم فیزیکی مطالعه پیدایش مفهوم خود سازمانی
در Ilya Prigogine (1945-1975 [/ b] (جایزه شیمی NobeL 1977):
http://phier.uca.fr/sites/phier.univ-bp ... sation.pdf

کاملاً مصنوعی است مانند تمام آزمایشگاه ها ، خارج از واقعیت زندگی واقعی. تمام مطالب آنها با آن در تماس خواهد بود زیرا این کار بر روی مدل های غیر زنده انجام می شود ، زیرا می تواند یک بازی شطرنج باشد که قطعات با وجود خود ساماندهی ظاهری این بازی مطابق میل خود حرکت نمی کنند. .

بنابراین بدانید که شطرنج هیچ ارتباطی با بازی زندگی ندارد ، شطرنج فقط مطابق تصمیمات بازیکن (یا AI) تکامل می یابد در حالی که بازی زندگی با تکرار اتفاق می افتد ، در صورت عدم تصمیم گیری

با توجه به اینکه اتوماسیونهای سلولی ابتدایی بسیار ساده هستند ، تدوین قوانین ابتدایی از طریق پدیده تصادفی می تواند کاملاً افسانه ای باشد دنباله های توسعه بدون هیچ گونه مداخله الهی ، این الگوریتم تکاملی انتخاب می شود یا نه:

از این منظر نمی بینم زندگی چگونه زندگی می کند نمی توانست داشته باشد ظاهر شدن توسط خود سازماندهی از ماده غیر زنده است ، و همانطور که به یاد می آورم ، من حتی به مسائل مربوط به هماهنگی ها نمی پردازم ...

واقعاً به این دلیل که فکر می کنم زندگی با سناریتها ارتباط دارد ، آزمایش از من است ،اما با توجه به مشکلات شما برای درک چیزهایی که به عنوان خود سازماندهی آشکار است ، من ترجیح نمی دهم در مورد آن صحبت کنم ...

جانیک نوشت:این شما هستید که اصرار دارید خواستار مداخله الهی باشید. سبد را قبل از اسب قرار ندهید. من مطرح کردم seulement این سؤال که آیا زندگی زنده به صورت خود سازمانی است یا مداخله خارجی. اگر اعتراف کنید (ما می توانیم خواب ببینیم) که ممکن است این یک مداخله خارجی باشد نه یک سازمان خودمختار ، نامرئی و بدون مدرک در مورد زندگیآنگاه خواهیم دید که این مداخله را به چه کسی نسبت می دهد ، تا آنجا که به وضوح ممکن است!

و بیایید برای هماهنگی برویم:
SYNCHRONICITÉ ، فرعی FEM.،
* در مقاله "SYNCHRONIQUE ،، adj.
کسی که وقایع ، عناصر ، اشیاء تجزیه و تحلیل را به عنوان مدرن ، جدا از تکامل خود ، مطالعه یا ارائه می کند.