بنابراین استفاده از شرط از نظر خلاقیت کاملاً برای شما مناسب است؟ من پرونده من است!استفاده از شرط احتیاط است.
همانطور که در حال حاضر برای واکسن ها انجام می شود؟ کلوچ گفت؛ این درست نیست که آنها بیشترین تعداد اشتباه را دارند[*] و واکسن های علمی دقیقاً بیشترین تعداد هستند! بنابراین این روشهای تجزیه و تحلیل را برای بررسی اینکه آیا احتمالاً منشأ این نظم و هماهنگی از کل جهان به انواع باکتریها و ویروس ها بوده است ، به کار بگیرید. تاکنون یک شکست قاطع بوده است!حتی اگر بدانیم زیرا امروزه روشهای تجزیه و تحلیل امکان تأیید آن وجود دارد.
و با اختلافات فاحش در جای دیگر. DNA مانند مونتاژ یک قطعه لگو است ، شما می توانید هر چیز و همه چیز را بسازید ، اما هرگز با لگو زندگی نکنید و اینجاست که گفتمان تکامل دهان خود را می شکند!با تجزیه و تحلیل DNA مرغ ها بود که متوجه شدیم این حیوان است که به تیرانوسوروس رکس نزدیک است ... به عنوان مثال.
بنابراین این است که شما تعریفی از تکامل را نمی دانید ، که خود تکامل گرایان به آنها می دهند ، آنها که ادعا می کنند تکامل طبق قانونی که توسط هر فردی ابداع شده است قهقرا ندارد. با این حال ، اقتباس شخصیت نهایی ندارد و می تواند به عقب برگردد ، نه به تکامل و در آنجا اثبات آن غیرممکن است. (همه این موارد قبلاً به طور دقیق مشاهده و بررسی شده است) به طور علمی با تمام دستگاه های پیچیده ای که وجود داردما می توانیم در اینجا از تکامل صحبت کنیم و نه از سازگاری.
سوinter تفسیر داروینی . این مورد با مگس های دروسوفیلا تجربه شده است که صدها نسل بشری را نمایندگی می کند و هنوز گونه جدیدی ظهور نکرده است ، بنابراین 40 سال زندگی فعلی نسبتاً سبک است.برای DNA های مختلف در حیوانات از همان گونه که بیوتوپ را تغییر می دهند (از خارج به سمت غار حرکت می کنند) ، که یک گونه متمایز دیگر می شود ، مناسب است ... و این در کمتر از 40 سال قابل اندازه گیری است.
به طور خلاصه ، بی روح شما فقط شما را قانع می کند. دنیا از جوانی تغییر کرده است.
روحیه مورد بحث من فقط سخنرانی است خود تکامل گرایان، با اکثریت قریب به اتفاق در موضوع تکامل یا شانس ذکر شده است ، که هیچ ارتباطی با نظر شخصی ندارد. اگر شما ثابت کنید که این تکامل گرایان و دانشمندان دیگر اشتباه می کردند ، اما شما در آینده کار بزرگی خواهید داشت ، ممکن است دیدگاه من تغییر کند ، اما این اتفاق نمی افتد زیرا این دانشمندان تکامل هستند یا دقیقاً همان کرم بودند در این منطقه. اما برای آن لازم است که موضوع را به طور عمیق مطالعه کنیم و مانند ABC در مورد H نباشیم که متقاعد شود فرقه زتتیک آن (علاوه بر این ، تکامل گرا) بیش از خود پزشکان می داند.
[*] انسان حیوانی عجیب و متناقض است. جامعه ما (و به ویژه فرانسه ، دختر كلیسای كاتولیك ، كه با انقلاب دختر كلیسای الحادی شد) از این كلیسا به دلیل جزم گرایی سلطه گرانه و انحصاری آن انتقاد كرده است تا كلیسا را به جای دین ادعایی دیگری جایگزین كند. علمی یا دقیقاً ماتریالیستی ، فقط با مخالفت فلسفی. واضح است که ما یک چشم یک چشم را با جایگزینی یک چشم یک چشم در چشم دیگر رها می کنیم! تفاوت کجاست؟
متأسفانه ، بسیاری از لحاظ فرهنگی قربانی آن می شوند و اعضای این آیین جدید سرسختانه خودداری می كنند كه علم به هیچ فرقه ای تعلق ندارد ، هرچند كه بزرگ و تثبیت شده باشد ، اما متعلق به همه است و به هیچ کس تعلق ندارد ، هیچ کس صاحب آن نیست .
همچنین: یا یکی از آنها علم و تنها علم را بدون ارجاعات مذهبی یا دین (هر شکل که گرفته اند) صحبت می کند و دیگر مسئله علم ماتریالیسم نیست.
بنابراین اگر می خواهید ادامه دهید یک موضوع اختصاصی در مورد وجود دارد تکامل و شانس!
