شیمی درمانی سرطان او مفید است؟

QED

QED

متشکرم من عاشق تظاهراتی هستم که دگم های BP را فرو می ریزد.

چگونه ممکن است درمانی که مثر نیست دلیل مرگ باشد
علت مرگ سرطان است که درمان متوقف نشده است ، احمقانه است اگر بگوییم این درمان است
اگر بگویم این درمانی است که مورد سوال است ، فرد مجبور است به دلیل درمان و نه سرطان بمیرد
قبلاً از یک

گفتن اینکه بهداشت بهتر زندگی از سرطان جلوگیری می کند ، این آمار ، محاسبه احتمال آن است ، احتمال ابتلا به سرطان احتمالاً جایی است که با تجمع عوامل مختلف به یک میزان خطر ، رژیم غذایی و سبک زندگی عوامل محدود کننده ای هستند ، اما فقط عواملی هستند ، بنابراین بله با وارد کردن آنها در معادله ، می توانیم با نرخ کمتری نتیجه بگیریم و بنابراین با استفاده از این نرخ در جمعیتی با تعداد زیادی سرطان کمتر اما آماری است واقعی نیست ، پروبی است ، بنابراین ما در مورد افراد واقعی صحبت نمی کنیم بلکه مجازی هستند ، بنابراین بسیار متفاوت و کاملاً قابل تأیید نیست ، منصفانه است عددی که از ماشین حساب گرفته شده است

بنابراین یک سبک زندگی سالم از تعداد مشخصی از سرطان جلوگیری می کند اما سرطان را درمان نمی کند ، ما فقط تعداد کمی بیمار خواهیم داشت ، اما همیشه بیمارانی خواهیم داشت که مجبور به درمان می شوند ، بنابراین سبک زندگی سالم یک راه حل برای درمان ، یک امکان برای جلوگیری از آن است

جانیک کت و شلوار خود را برای ما درمورد بیماری که بعد از آن ... من داستان را قبل از شناختن جانیچ می دانستم ، من قبلاً آن را بیش از 20 سال پیش از یک پزشک متخصص تغذیه شنیده بودم ، که گفت می تواند من را با تغذیه درمان کنید ، اما بدون از بین بردن درمان من ، که برای او بی نتیجه بود اما باید ادامه می یافت زیرا تغذیه نیز تضمین نشده بود ، او کاملا من را قانع نکرد ، هنگامی که ما با مردم درمان می کنیم به آنچه شخص انجام می دهد یا آن اعتقاد ندارد اعتقاد داشته باشم ، پزشکی که من را به این متخصص تغذیه توصیه کرد و آن را در نامه اعمال کرد همسرش را به علت سرطان از دست داد ، من حق داشتم. ..

و مانند هر پروبایی منطقی نیست ، سیگاری که 50٪ در معرض خطر مرگ ناشی از سرطان باشد ، ما می توانیم 10 سیگاری بگیریم و هیچ کس نمی میرد ، یا همه ، اما به طور کلی جمعیت 50-50 خواهیم داشت

س ofال شیمی درمانی فعلی این است که دوز شیمیایی ، نه خود شیمی شیمی است ، همچنین در آنجا وجود یک زمینه علمی خاص برای درک این سوال ضروری است ، بدون درمان سرطان درمان نمی شود ، به جز چند مورد بهبودهای خود به خودی نادر

پس از بهبودی سرطان ، دارو گاهی اوقات ادامه درمان را توصیه می کند و این جایی است که این س arال مطرح می شود ، آیا این ادامه مفید است یا خیر ، و با عقب ماندگی ، زیرا البته لازم است که از نظر عقاید ، معلوم می شود که برای برخی از سرطان ها ، منافع آنقدرها مهم نیستند ، بنابراین پزشکی این س asksال را می پرسد که آیا برای ادامه درمان و ایجاد سرطان جدید ، یا برای قطع درمان و درمان عود احتمالی ، باز هم یک سوال از اعداد است و اینکه وقتی در پروبا به 50-50 می رسیم بین فاکتور انسانی پزشک که به یک طرف یا آن طرف متمایل خواهد شد ایجاد می کنیم ، اما شما باید زمینه را برای صحبت در مورد موضوع بدانید

و برای کسانی که تعجب می کنند شیمی درمانی چیست ، بدانید که وقتی در مورد سرطان صحبت می کنیم ، من مرتباً با داروهایی تحت درمان هستم که بخشی از درمان های به اصطلاح شیمی درمانی هستند ، اما در مورد من فاقد سرطان ، آنها همین را به من می دهند اما ما در مورد شیمی درمانی صحبت نمی کنیم ، بنابراین در من فوق العاده موثر است ، اما من سرطان ندارم بنابراین به حساب نمی آید

برای اطلاعات شما ، من 15 بولوس داشتم ، سپس به سرعت 6 ، سپس یک داروی جدید پیدا کردم و به 2 و سپس 5 سال پس از 2 مورد دیگر رفتم و 6 سال بعد به 0,75 رسیدم ، بنابراین درمان بسیار کمی تغییر کرده است ، درک استفاده از آن است که در حال تکامل است ، زمان بهبودی من طولانی شده و دوزهای من کاهش می یابد

قبل از تشخیص عود ، حدود 3 هفته طول کشید ، اکنون حداکثر 2 روز طول می کشد ، بنابراین با تشخیص بهتر ، شناخت بهتر دارو و عملکرد آن ، از این رو س questionsالات جدید متفاوت رفتار می کنیم ، اما تجدید نظر نمی بینید علت درمان همانطور که ممکن است به شما اجازه دهد با خواندن بد کلمات پزشکان فکر کنید ، فقط این است که پزشکان همیشه در مورد چگونگی درمان با محدود کردن درمانها تا آنجا که ممکن است ، بنابراین با به حداقل رساندن دوزها ، بنابراین نیاز شما یک یا دو دوز بدهید ، در مورد من فقط به جای 0.75 ، 2/XNUMX دوز به من تزریق شد و با نظارت بهتر بر اثرات درمان که اکنون امکان پذیر است ، معلوم شد که این دوز کاهش یافته تأثیر داشته است "اثر مورد نظر ، اما اینکه در صورت عدم اثربخشی به طور واضح دوز جدیدی به من تزریق شده است ، بنابراین بله از درمان سنگین تر من اجتناب شد زیرا دقیقاً موثر است

پزشکان در آنجا نیستند تا حداکثر دوز را برای رشد لابی دارو به شما تزریق کنند ، که طبیعتاً به آنها هزینه زیادی می دهد همانطور که برخی ممکن است به شما بگویند

چگونه ممکن است درمانی که مثر نیست دلیل مرگ باشد

شما آن موقع درست نخواندید! این درمان نیست که علت مرگ باشد ، اما ناکارآمدی آن در غیر اینصورت هیچ کسی نخواهد بود بی اثر که مرگ وجود دارد. شما بهتر فهمیدید!

علت مرگ سرطان است که درمان متوقف نشده است ، احمقانه است اگر بگوییم این درمان است

یک بار دیگر ، این درمان نیست که علت مرگ است ، بلکه مرگ آن است. بی کفایتیدر غیر این صورت هیچ مرگ و میر رخ نمی داد. آیا بهتر می فهمی؟

اگر بگویم این درمانی است که مورد سوال است ، فرد مجبور است به دلیل درمان و نه سرطان بمیرد
قبلاً از یک

و دوباره بگویید که درمان متوقف نشد شناختن یکی است ناکارآمدی

گفتن اینکه بهداشت بهتر زندگی از سرطان جلوگیری می کند ، این آمار ، محاسبه احتمال آن است ، احتمال ابتلا به سرطان احتمالاً جایی است که با تجمع عوامل مختلف به یک میزان خطر ، رژیم غذایی و سبک زندگی عوامل محدود کننده ای هستند ، اما فقط عواملی هستند ، بنابراین بله با وارد کردن آنها در معادله ، می توانیم با نرخ کمتری نتیجه بگیریم و بنابراین با استفاده از این نرخ در جمعیتی با تعداد زیادی سرطان کمتر اما آماری است واقعی نیست ، پروبی است ، بنابراین ما در مورد افراد واقعی صحبت نمی کنیم بلکه مجازی هستند ، بنابراین بسیار متفاوت و کاملاً قابل تأیید نیست ، منصفانه است عددی که از ماشین حساب گرفته شده است

اوه نه دقیقاً: چگونه می توان فهمید چنین یا چنین عملی در جمعیت نقش خاصی دارد. احمقانه همانطور که برای داروها انجام می شود! ما با چند مورد شروع می کنیم ، تا یک محصول جدا شده را هدف قرار دهیم ، سپس به سمت بیشتر خوکچه هندی افزایش می یابیم ، و کنترل یک گروه کنترل را انجام می دهیم ، سپس آن را به جمعیت مورد نظر گسترش می دهیم و نتایج آن را بررسی می کنیم ، همیشه در ارتباط با گروه شاهد سپس ، و فقط در این صورت است که ما آمار را ایجاد می کنیم! این همان کاری است که متخصصان انکولوژی انجام می دهند ، به خوبی می دانند که سیستم مراقبت های بهداشتی آنها بسته به مورد ممکن است بین 4 تا 98 درصد متفاوت باشد. که میانگین آماری 51٪ را نشان می دهد ، که بدیهی است به خودی خود معنی ندارد. اما مشخصه کارایی کلی سیستم است. همانطور که ما میانگین سنی جمعیت ها را می دهیم. بنابراین مراحل را رد نکنید!

بنابراین یک سبک زندگی سالم از تعداد مشخصی از سرطان جلوگیری می کند اما سرطان را درمان نمی کند ،

اگر به موضوع توجه داشتید ، مقاله ، مقالات صحبت کنید اجتناب، هیچ درمانی وجود ندارد جنبه دیگر. بنابراین اگر از 120.000،XNUMX جلوگیری شود ، دیگر نیازی به درمان آنها نیست و هیچ درمانی برای آسیب شناسی وجود ندارد.

ما فقط کمی مریض خواهیم شد ، اما همیشه افراد مریضی خواهیم داشت که باید تحت معالجه قرار بگیرند ، بنابراین یک سبک زندگی سالم راه حلی برای درمان نیست ، این یک امکان جلوگیری از

و آنجا که آن را دارید ، همه چیز را درک کرده اید! در سمت چپ من ، افراد غیر سرطانی که از آنها اجتناب شده است ، در سمت راست من ، بیماران سرطانی که باید تحت درمان قرار گیرند. به آرامی حرکت می کند ، اما به جلو می رود!

جانیک کت و شلوار خود را برای ما درمورد بیماری که بعد از آن ... من داستان را قبل از شناختن جانیچ می دانستم ، من قبلاً آن را بیش از 20 سال پیش از یک پزشک متخصص تغذیه شنیده بودم ، که گفت می تواند من را با تغذیه درمان کنید ، اما بدون از بین بردن درمان من ، که برای او بی نتیجه بود اما باید ادامه می یافت زیرا تغذیه نیز تضمین نشده بود ، او کاملا من را قانع نکرد ، هنگامی که ما با مردم درمان می کنیم به آنچه شخص انجام می دهد یا آن اعتقاد ندارد اعتقاد داشته باشم ، پزشکی که من را به این متخصص تغذیه توصیه کرد و آن را در نامه اعمال کرد همسرش را به علت سرطان از دست داد ، من حق داشتم. ..

خودت را تکرار می کنی یک مورد واحد ! آنچه از نظر آماری هیچ ارزشی ندارد و حتی در سایر مواردی که م haveثر واقع می شود کمتر است ، لازم است که با مقایسه پیش برویم ، نه با احساس گرایی!

و مانند هر پروبایی منطقی نیست ، سیگاری که 50٪ در معرض خطر مرگ ناشی از سرطان باشد ، ما می توانیم 10 سیگاری بگیریم و هیچ کس نمی میرد ، یا همه ، اما به طور کلی جمعیت 50-50 خواهیم داشت.

مثال بد! مصرف تنباکو یا الکل فقط مربوط به سرطان نیست بلکه کلیه فعل و انفعالات باقیمانده بدن است:

بیماری های مرتبط با سیگار کشیدن بسیار زیاد است
> از هر سه سرطان یک مورد ناشی از استعمال دخانیات است. معروف ترین سرطان ریه است که 90٪ موارد مربوط به سیگار کشیدن فعال و 5٪ سیگار کشیدن غیر فعال است. بیشتر بدانید
اما سایر سرطان ها نیز ناشی از تنباکو است: گلو ، دهان ، لب ها ، لوزالمعده ، کلیه ها ، مثانه ، رحم. سرطان مری با ترکیب توتون و الکل بیشتر دیده می شود.
> سیگار کشیدن فعال همچنین می تواند علت بیماری های قلبی عروقی باشد: سیگار کشیدن یکی از اصلی ترین عوامل خطر برای سکته قلبی است. سکته مغزی ، آرتروز اندام تحتانی ، آنوریسم ، فشار خون بالا نیز تا حدی با دود توتون مرتبط است. درگیری عروقی همچنین می تواند باعث اختلال در نعوظ شود.
> COPD ، بیماری انسدادی مزمن ریوی ، عمدتا به دلیل استعمال سیگار است. این می تواند منجر به علائم برونشیت مزمن (سرفه چرب برای چندین ماه در زمستان) ، برونشیت مکرر ، یا تنگی نفس (مشکل در تنفس) شود که به تدریج ایجاد می شود. اگر سیگار کشیدن قطع نشود ، این بیماری به نارسایی مزمن تنفسی تبدیل می شود. بیشتر بدانید.
> سایر پاتولوژی ها در اثر سیگار کشیدن مرتبط یا تشدید می شوند: ورم معده ، زخم معده ، دیابت نوع II ، هایپرکلسترولمی ، هیپرتری گلیسیریدمی ، اگزما ، پسوریازیس ، لوپوس ، عفونت ها گوش و حلق و بینی (بینی - گلو - گوش) و دندان ، آب مروارید و AMD (تخریب ماکولای وابسته به سن) می تواند منجر به کوری شود. نیازی به ذکر نیست که پریودنتیت ، یک بیماری لثه است که باعث شل شدن و از بین رفتن دندان ها می شود.
سیگار کشیدن در دوران بارداری خطرات متعددی را برای خود بارداری و رشد جنین به همراه دارد. بیشتر بدانید.

سیگار نکشید و دیگر سیگار نکشید ، به عنوان یک سبک زندگی سالم ، همه این جنبه های مربوط به این مصرف را از بین می برد

سوال شیمی درمانی فعلی دوز شیمی است ،

مثل همه سموم

به خودی خود شیمی وجود ندارد ، آن هم آنجاست که یک زمینه علمی خاص لازم است برای درک این سوال ، بدون درمان یک سرطان درمان نمی شود ، مگر در موارد بهبودی نادر و خود به خودی

و کرک ، فرضیه مطابقت. پیشینه علمی مورد بحث توسط پزشکان سرطان یا سایر تخصص ها برگزار می شود ، همه چیز را به شما گزارش ندهید!
در واقع به اصطلاح خودبه خود درمان می شود ، بدون اینکه دلایل کافی برای بررسی این موارد وجود داشته باشد (که علاوه بر این می تواند راه حلی برای مشکل باشد). اما شیمی شما فقط در جهت حل اثرات و کمی (به جز از طریق بهداشت کلی) در جهت علل است. این مانند دیدن اثرات سونامی ، فوران آتشفشان و غیره است ... که با جابجایی جمعیت می توان از آنها جلوگیری کرد تا از قربانیان جلوگیری شود. سپس بهبودهای خارج از سیستم متعارف وجود دارد ، که خود به خودی نیستند ، بلکه به سمت سایر راه ها و راه حل ها هدایت می شوند. اما آنچه را که مخالف آن باشند ، مورد اعتراض قرار دهند ، محرمانه باقی می ماند و همانطور که محرمانه است ، با تعهد نیز باقی می ماند.

پزشکان در آنجا نیستند تا حداکثر دوز را برای رشد لابی دارو به شما تزریق کنند ، که طبیعتاً به آنها هزینه زیادی می دهد همانطور که برخی ممکن است به شما بگویند

آه ، تصویر اپینال! پزشکان با توجه به آنچه در دانشگاه آموخته اند و با وجدان عمل می کنند ، مجری هستند. اگر آنها چیز دیگری می آموختند ، مانند سایر کشورها با فرهنگ پزشکی مختلف ، دانش خود را با همان غیرت به کار می گرفتند.
ما باید بیش از این که به پشت کشاورزانی که خاک و گیاهان را مسموم می کنند ، اما شیمی دانانی که رشد نکرده اند ، پشت به پشت بگذاریم ، که این مسئولیت آنها نیست. این محصولات
برای BP این یکی دیگر از جنبه های این مشکل است ، آنها در یک بخش خاص که پتروشیمی است تخصص دارند زیرا دیگران در بمب های خوشه ای یا مین های ضد نفر که کودکان را در طول جنگ و پس از آن فلج می کنند ، تخصص خواهند داشت. با این حال ، ما در نوعی جامعه مبتنی بر سود هستیم ، نه مبتنی بر انسان گرایی و این صنایع ، مانند همه صنایع دیگر ، باید پایداری تجارت خود را تضمین کنند. از نظر اقتصادی (به همین دلیل است که آنها علاقه مند به آسیب شناسی یتیم ، بدون علاقه صنعتی و تمام عیار نیستند ، زیرا آنها باید سود داشته باشند و نه ضرر.) از این زاویه است که لابی پتروشیمی ، که نه تنها داروخانه ، بلکه تقریباً همه جنبه های جوامع ما را تحت پوشش قرار می دهد ، جای سوال دارد. نه از نظر سرمایه دارانی که مشخصاً در ترازنامه و سودآوری استدلال می کنند و منابع مالی قدرتمند آنها را تقریباً مصون از مجازات می داند. آلاینده ها ، اما دیگر پرداخت کننده نیست!

جانیک نوشت: یک بار دیگر ، این درمان نیست که علت مرگ است ، بلکه مرگ آن است. بی کفایتیدر غیر این صورت هیچ مرگ و میر رخ نمی داد. آیا بهتر می فهمی؟

آه خوب! شما سرطان دارید ، شیمی درمانی نمی کنید ، می میرید تقصیر بیماری است. شما سرطان دارید ، شیمی می گیرید و می میرید ، این تقصیر ناکارآمدی شیمی است. من می فهمم ....
مثل آنفولانزا است: شما واکسینه شده اید ، می میرید ، تقصیر واکسن بی اثر است ، می میرید و واکسینه نمی شوید ، تقصیر ویروس است!

جانیک نوشت:همانطور که با تعداد زیاد (157.000،XNUMX) قربانیان درمانهای سرطان مشهود است

جانیک نوشت:این درمان نیست که علت مرگ باشد ، اما ناکارآمدی آن در غیر اینصورت هیچ کسی نخواهد بود بی اثر که مرگ وجود دارد. !

حداقل مستعد لومباگو نیستید !! مشکلی ندارید که یک ضربه در یک جهت ، یک ضربه در جهت دیگر خود را تحریف کنید !!
و صادقانه بگویم ، این نشانه ذهن بیمار است که استدلالی را که شما نگه دارید ، نگه دارد. اگر شیمی درمانی 90٪ از سرطان ها را درمان کرد - این مورد در برخی از انواع نیز وجود دارد - شما راهی پیدا می کنید که بگویید 10٪ باقی مانده را از بین برد .

گبه نوشت:اگر شیمی درمانی 90٪ از سرطان ها را درمان کرد - این مورد در برخی از انواع نیز وجود دارد - شما راهی پیدا می کنید که بگویید 10٪ باقی مانده را از بین برد .

اما درست است! اعداد دروغ نیستند.

گبه نوشت:
اگر شیمی درمانی 90٪ از سرطان ها را درمان کرد - این مورد در برخی از اشکال نیز وجود دارد

و حتی 98٪ بسته به مقاله ذکر شده - یا فقط 4٪.

شما راهی پیدا می کنید که بگویید او 10٪ باقی مانده را کشته است .

دوست داری حرفهای من را تحریف کنی من اشاره کردم که برای این 10٪ باقی مانده ، معلوم است بی اثر و همانطور که به نظر می رسد معنی این اصطلاح را درک نکرده اید:

INEFFECTIVE ، وابسته
الف - که موثر نیست ، که اثر مطلوبی را ایجاد نمی کند. سینون ناتوان ، غیرفعال ، بی فایده ، عقیم ، بیهوده ؛
https://www.cnrtl.fr/definition/inefficace

اما درست است! اعداد دروغ نیستند.
تصویر

این آواتار جدید شماست؟ ما در ازای پیروزی خواهیم برد!

جانیک نوشت:

شما راهی پیدا می کنید که بگویید او 10٪ باقی مانده را کشته است .

دوست داری حرفهای من را تحریف کنی من اشاره کردم که برای این 10٪ باقی مانده ، معلوم است بی اثر و همانطور که به نظر می رسد معنی این اصطلاح را درک نکرده اید:

هیچ چیز تحریف نشده است ، دقیقاً همان چیزی است که شما گفتید:

جانیک نوشت:همانطور که با تعداد زیاد (157.000،XNUMX) قربانیان درمانهای سرطان مشهود است

این اطلاعات غلط خطرناکی است.

جانیک نوشت:

شما راهی پیدا می کنید که بگویید او 10٪ باقیمانده را کشته است !!!

دوست داری حرفهای من را تحریف کنی من تأکید کردم که برای این 10٪ باقی مانده ، مشخص خواهد شد بی اثر و همانطور که به نظر می رسد معنی این اصطلاح را درک نکرده اید:

چیزی تغییر شکل نداده ، دقیقاً همان چیزی است که شما گفتید:

جانیچ نوشت: همانطور که تعداد زیادی (157.000،XNUMX) قربانیان درمان سرطان شاهد آن هستند
یک بار و نه تمام موارد زیر ، با بیان اینکه این درمانها بی اثر بوده اند ، توسط هیچ کس قابل اختلاف نیست.

این اطلاعات غلط خطرناکی است.

اگر این همه زمان تکرار می شد ، این طور نبود. با این حال ، همانطور که در بالا گفتم و تکرار می کنم که واقعاً به این دلیل بوده است درمان های ناکارآمد در این بخش از جمعیت که هنوز 157.000 نفر را نشان می دهد.
بنابراین این شما می شوید که با فریب خواننده ای احتمالی که معتقد است این ذکر نماینده همه ذکرهای دیگر است ، اطلاعات غلط ایجاد می کنید. اما اگر او کل مطلب را بخواند ، می تواند نظر خودش را شکل دهد!