ABC2019 نوشت:[رنگ = # خاکستری] مسئله این است که برای کمی صحبت در مورد فیزیک کوانتوم ، لازم است که اصول آن را کاملاً درک کرده باشید ، که تقریباً غیر از فیزیکدانان حرفه ای (یا فیلسوفانی که آموزش علمی کاملی دارند) تقریباً غیرممکن است. بدیهی است که این مورد در مورد ماکس پلانک و ارنست ماخ وجود داشت ، اما به طور کلی دور از واقعیت است. و وقتی کسی آن را به خوبی درک می کند ، مسلم است که در مفهوم "واقعیت" مسئله ای غیرقابل انکار وجود دارد و منجر به نتیجه گیری می شود که جهان مشاهده شده جهان واقعی نیست.
[/ COLOR]
برای ساده نگه داشتن آن ، مکانیک کوانتوم به شما این امکان را می دهد که با دقت بسیار بالایی محاسبه کنید که پس از مشاهده A ، شما یک مشاهدات دیگر B ایجاد کنید (و این بسیار خوب عمل می کند) ، اما شما را از تفسیر مشاهدات خود مانند کشف یک واقعی منع می کند. در واقع هیچ اطلاعاتی در مورد وضعیت واقعی جهان به شما ندهید. از آنجا به این نتیجه رسیدیم که جهان فقط در این ایده وجود دارد که شما آن را دارید ، فقط یک قدم وجود دارد که برخی از برداشتن آن دریغ نمی کنند ...
یک درجه بالاتر می روید ... فراموش نکنید که بگویید ما فقط کمتر از 4٪ "ماده" را "می شناسیم" (و دوباره در مقایسه با تئوری ماده بر اساس جرم ، که خود انسان معجزه کرده است). بنابراین زیر 4٪ (از جمله بوزون های هیگز *) باقی خواهد ماند اما چقدر "پایین"؟ رقمی احتمالاً سرگیجه آور که باید هرچه بیشتر بدانیم باید آن را بپذیریم ...
ناگهان تمایل پیدا می کنم ... ممکن است تمایل داشته باشد ... باور کنم که مردان می توانند تجربه طولانی تری از کارهای ذهنی نسبت به مکانیک کوانتوم داشته باشند. مسئله این است که ما مجبور بودیم این موارد را به روشی عملگرا (که جرأت نمی کنم بگویم علمی است ...) مطالعه کنیم که کار زیادی انجام نشده است ... (شاید روس ها بیشتر از غرب باشند؟)
*) یا از نظر اخلاقی "BEH Bosons" توسط رابرت بروت ، فرانسوا انگلرت و پیتر هیگز