علوم و مذاهب: ناسازگار!

از خواندن مزخرف خسته شده ام ... ترجیح می دهم به آن گوش کنم
حداقل زیباست

izentrop نوشت:

ABC2019 نوشت:آنچه من انکار می کنم این است که این گرم شدن بزرگترین خطر برای بشریت است که:
الف) هرگز مطالعه اجماع را انجام نداده است و هرگز در هیچ مقاله علمی اثبات نشده است
ب) به ملاحظاتی فراتر از فیزیک آب و هوا احتیاج دارد و بنابراین متخصصان اقلیم صلاحیت خاصی برای پاسخ به این س questionال را ندارند.

750 متخصص از Forum اقتصاد جهانی کمتر از چیزی است؟ https://fr.style.yahoo.com/crise-climat ... 00301.html

گزارش مربوط به ژانویه سال 2020 است ، ما می توانیم ببینیم که آنها در مورد طبقه بندی احتمالات مهمترین خطر ، هنگامی که همه گیر در چین آغاز شده بود ، پیش بینی می کردند!

"اما آنچه بیشتر کارشناسان را نگران می کند خطرات ناشی از حوادث شدید آب و هوایی است."

هزینه پدیده های شدید در سال چقدر است؟ برای مقایسه با هزینه اپیدمی ...

آنها اقتصاددان هستند ... بنابراین هیچ ارتباطی با یک علم دقیق ندارد ، از چه زمانی پیش بینی های اقتصاددانان قابل اعتماد است؟ من فکر می کنم این افراد هیچ آموزش علمی ندارند و فقط بارها و بارها آنچه را که در رسانه ها می شنوند مانند دیگران تکرار می کنند ...

و اینکه فکر کنیم برداشتن فسیل ها هیچ هزینه ای نخواهد داشت کاملا احمقانه است ، اگر هزینه ای هم نداشت هزینه آن را برای مدت طولانی انجام نداده ایم؟

آه بن کن است:
https://jancovici.com/publications-et-c ... es-ennuis/

ABC2019 نوشت:

Obamot نوشت:آیا با فاصله گرفتن از اصل / x / که قبل از / nt است و به گفته شما می خواهید دنبال کنید ، از تعدادی از مواضع پشتیبانی نکرده اید؟ هوم ...! به ویژه مورد Lancet Gate با Surgisphere: پشیمان نیستید؟

من به یاد نمی آورم که خودم را به ویژه در سورگسفر ابراز داشته باشم ، من عادت ندارم که در اصل مقاله ای را برای یک حقیقت آشکار تهیه کنم ، بیشتر از هر چیز دیگری در مورد آب و هوا.

نه نه من احمقم ....

ورزش مورد علاقه شما ، تردید در کاشت (و سایر موارد) catastrophes-humaines-naturelles/etat-d-esprit-pour-un-futur-viable-t16249-1790.html?hilit=surgisph%C3%A8re#p410107

eclectron نوشت:آه بن کن است:
https://jancovici.com/publications-et-c ... es-ennuis/

از این تظاهرات بسیار دقیق و علمی الكترون متشكرم!

اینجا کارخانه جهل در عمل است ، مثل آیین ها است ، ما چیزها را بارها و بارها تکرار می کنیم و بنابراین درست است. یک تظاهرات دقیق نیست اما واقعیت دارد.

در تاریخ ورود این مطالب ، یانکوویچی باید منتظر می ماند تا این مقاله بتواند آن را بخواند:

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html : 79 (!!) پیش بینی های روز رستاخیز با یک تاریخ مشخص جمع آوری شده ، هیچ کدام نرسیده اند و برای 48 نفر از آنها ، تاریخ از قبل منقضی شده است.

پیش بینی روز رستاخیز ، علم خشک کانادا ، بو و بو می دهد ، اما علم نیست

Obamot نوشت:

ABC2019 نوشت:

Obamot نوشت:آیا با فاصله گرفتن از اصل / x / که قبل از / nt است و به گفته شما می خواهید دنبال کنید ، از تعدادی از مواضع پشتیبانی نکرده اید؟ هوم ...! به ویژه مورد Lancet Gate با Surgisphere: پشیمان نیستید؟

من به یاد نمی آورم که خودم را به ویژه در سورگسفر ابراز داشته باشم ، من عادت ندارم که در اصل مقاله ای را برای یک حقیقت آشکار تهیه کنم ، بیشتر از هر چیز دیگری در مورد آب و هوا.

نه نه من احمقم ....

ورزش مورد علاقه شما ، تردید در کاشت (و سایر موارد) catastrophes-humaines-naturelles/etat-d-esprit-pour-un-futur-viable-t16249-1790.html?hilit=surgisph%C3%A8re#p410107

از آنجا که باستان شناسی انجام می دهید ، به من پیامی بدهید که در آن من به جای متهم کردن در خلا، ، که در فرانسه افترا نامیده می شود ، از مقاله Surgisphere دفاع می کنم؟

من ، من یک لیست طولانی مانند بازوی پیام هایی دارم که شما هر چیزی را می گویید در حالی که میزان مرگ و میر و مرگ و میر را اشتباه می گیرید ، جایی که شما ارقام کاملاً خیالی را نقل می کنید (جدیدترین ، 67 مرگ ناشی از آنفولانزا از 000-2016 !!!) ، یا جایی که شما در کنار هم با چیزهایی پاسخ می دهید که هیچ ارتباطی با انحراف مکالمه ندارد ، مانند پیوندی که شما الان دادید و نشان می دهد شما وقتی از شما خواسته می شود حرف شما را توجیه کنید کاملاً یک طرف جواب می دهید (شرم آور ، خودتان پیوندهایی که می توانیم ببینیم !!)

من از شما فقط یک پست از من می پرسم که در آن من چیزی را گفته ام که با واقعیت های مربوط به آب و هوا پشتیبانی نمی شود.

یکی پرسیدن زیادی نیست ، درست است؟

ABC2019 نوشت:750 متخصص از Forum اقتصاد جهانی کمتر از چیزی است؟ https://fr.style.yahoo.com/crise-climat ... 00301.html

یک سوال کوچک بسیار کوچک ، اگر می خواهید میزان جدی خطرات مشاهده شده توسط 750 نفر از متخصصان را طبقه بندی کنید ، به طور مشخص چگونه پیش می روید؟

ABC2019 نوشت:
پیش بینی روز رستاخیز ، علم خشک کانادا ، بو و بو می دهد ، اما علم نیست

همه چیز "علم" نیست و با این وجود بسیاری از چیزها وجود دارند و درست هستند ، جدا از آنچه شما علم می نامید.
هوا دیروز گفت امروز باران می بارد ، هوا علمی نیست بلکه مبتنی بر علم است و امروز باران می بارد.
آیا باید بگوییم که باران نمی بارد ، به بهانه اینکه هوا علم دقیقی نیست ، باید واقعیت ها را انکار کنیم؟
برو در دادگاه لیبرال غیر صادقانه ات بازی کن ، ما تو را شناختیم ، آنجا موفقیت بیشتری خواهی داشت.
واقعاً ذهن منحرف ، این "نابودی همه انسانهای خوب" ...

eclectron نوشت:

ABC2019 نوشت:
پیش بینی روز رستاخیز ، علم خشک کانادا ، بو و بو می دهد ، اما علم نیست

همه چیز "علم" نیست و با این وجود بسیاری از چیزها وجود دارند و درست هستند ، جدا از آنچه شما علم می نامید.
هوا دیروز گفت امروز باران می بارد ، هوا علمی نیست بلکه مبتنی بر علم است و امروز باران می بارد.
آیا باید بگوییم که باران نمی بارد ، به بهانه اینکه هوا علم دقیقی نیست ، باید واقعیت ها را انکار کنیم؟
برو در دادگاه لیبرال غیر صادقانه ات بازی کن ، ما تو را شناختیم ، آنجا موفقیت بیشتری خواهی داشت.
واقعاً یک ذهن منحرف ، لغو همه Cens های خوب ...

من واقعاً ارتباط پاسخ شما را نمی بینم ، بله البته که اگر توجه داشته باشید که یک واقعیت وجود دارد ، این علم است! هوا علمی است ، اما علمی است که محدودیت هایی دارد و آنها را تشخیص می دهد!

اما اعتقاد بر این است که اتفاقی می افتد زیرا کسی گفته است که این اتفاق خواهد افتاد ، علم نیست ، مگر اینکه از اصول کاملاً ثابت شده ای مانند پیش بینی کسوف ، یا پیش بینی این که هیچ چیز گرافنی هرگز از یک حمام حرارتی برق تولید نمی کند ، نشأت بگیرد!

در آخرین مثال ، ما می بینیم که شما در شاهکار رد استدلال بر اساس اصول محکم موفق می شوید و استدلال بر اساس مدلهای نامطمئن و برون یابهای مشکوک را می پذیرید و سپس به دیگران درسهای علمی یا غیر علمی می دهید !! !

ABC2019 نوشت:من واقعاً ارتباط پاسخ شما را نمی بینم ، بله البته که اگر توجه داشته باشید که یک واقعیت وجود دارد ، این علم است! هوا علمی است ، اما علمی است که محدودیت هایی دارد و آنها را تشخیص می دهد!

اما اعتقاد بر این است که اتفاقی می افتد زیرا کسی گفته است که این اتفاق خواهد افتاد ، علم نیست ، مگر اینکه از اصول کاملاً ثابت شده ای مانند پیش بینی کسوف ، یا پیش بینی این که هیچ چیز گرافنی هرگز از یک حمام حرارتی برق تولید نمی کند ، نشأت بگیرد!

در آخرین مثال ، ما می بینیم که شما در شاهکار رد استدلال بر اساس اصول محکم موفق می شوید و استدلال بر اساس مدلهای نامطمئن و برون یابهای مشکوک را می پذیرید و سپس به دیگران درسهای علمی یا غیر علمی می دهید !! !

اما شما انکار و ناسازگاری خود را نمی بینید (و قصد دارید به من بگویید چه انکار ، چه * ناسازگاری ... ) شما نمی بینید که با واقعیت صادق نیستید یا بدتر از آن عمداً مانند یک لابی گر فریب می خورید شما آن را نمی بینید و قرن هاست که آن را می پوسیدید forum با نگرش کوری اصرار آمیز و تکراری شما.
علاوه بر این ، شما هیچ فکر علمی ندارید. یک ذهن علمی واقعی باز است و کمی شهود دارد.

* خلاصه کوتاه در اینجا علوم-و-فناوری ها / علوم-و-ادیان-ناسازگار-t16775-10.html # p433769
اما همه پست های شما زیر سوال است

راستش را بخواهید ، شما به علم من صدمه زده اید.