سیاست ، دستفروشی تأثیرگذار ، هیچ ارتباطی با موضوع ندارد.gegyx نوشت:https://www.welt.de/politik/deutschland/article225864597/Interner-E-Mail-Verkehr-Innenministerium-spannte-Wissenschaftler-ein.html
قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 13691
- سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
- محل سکونت: پیکاردی
- X 1515
- تماس با ما:
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
0 x
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
گوز.
صفحه اول را دوباره بخوانید و دیگران هنوز در مورد پیش عقاید شما با شما در تضاد هستند
صفحه اول را دوباره بخوانید و دیگران هنوز در مورد پیش عقاید شما با شما در تضاد هستند
0 x
- Exnihiloest
- کارشناس Econologue
- پست ها: 5365
- سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
- X 660
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
جانیک نوشت:Exnihiloest »08/02/21 ، 22:05 PMالبته که نه! نقش آن تصمیم گیری در مورد سخنان متخصصان نیست ...جانیک نوشت:
... عدالت بر اساس شواهد علمی قضاوت نمی کند زیرا صلاحیت آن را ندارد ...
البته ، بله ، این دانش عمومی است: این متخصصان ، پلیس علمی ، پزشکان ، روانشناسان را فرا می خواند
دست و پا زدن مشاجره فایده ای ندارد. تا حدی که بعد از توجه به سخنان خبرگان ، حکمی صادر شود ، به این دلیل است که درباره آنها تصمیم گرفته شده است.
0 x
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
اوه نه ، یک بار دیگر ، در غیر این صورت هیچ تجدید نظر و حتی توسل به لغو نمی شود! اگر همه کارشناسان دعوت شده به اتفاق آرا باشند ، قضاوت از این نظر اکثریت پیروی می کند ، از جمله محکوم کردن بی گناهان به دلیل ناکافی بودن دانش کارشناسان در زمان قضاوت مانند قبل از DNA. و بنابراین مرتکب یک بی عدالتی آشکار مرتبط با ذهنیت انسان می شود. تنها چیزی که عملاً قابل اعتراض نیست ، حقایق است شناسایی شده...و حتی!دست و پا زدن مشاجره فایده ای ندارد. تا حدی که بعد از توجه به سخنان خبرگان ، حکمی صادر شود ، به این دلیل است که درباره آنها تصمیم گرفته شده است.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
- BaudouinLabrique
- خوب Éconologue!
- پست ها: 318
- سنگ نوشته : 11/02/18, 18:17
- محل سکونت: ااینات (بلژیک)
- X 54
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
"اکثر نتیجه گیری های تحقیقات علمی منتشر شده نادرست است"؟!
این من نیستم که آن را تأیید می کنم بلکه یک منبع کاملاً علمی است که توسط کتاب مقدس انتشارات علمی منتشر می شود (Pub Med) که مشاهدات زیر را انجام می دهد:
"چرا اکثر یافته های تحقیقات علمی منتشر شده اشتباه است"
("چرا بیشتر یافته های تحقیق منتشر شده نادرست است")
این مقاله علمی ، فراتر از هرگونه سوicion ظن ، دارای محتوایی است که کمتر مشکوک است ، زیرا این مقاله نه تنها در پزشکی Plos منتشر شده است که از اعتبار جدی برخوردار است ، بلکه علاوه بر این توسط کتاب مقدس مورد تأیید قرار گرفته است انتشارات علمی پزشکی PubMed
(دومی پایگاه داده کتابشناسی برجسته جهان را ارائه می دهد و توسط کتابخانه ملی پزشکی ایالات متحده آمریکا تولید می شود)
www.journals.plos.org/plosmedicine/arti...ed.0020124
البته ، مطالعات منفرد نشانه ای از واقعیت چیزها است ، اما به یاد داشته باشید ، نقشه ای که آنها در حال مطالعه هستند با قلمرو نمایندگی آن مطابقت ندارد!
نتيجه گيري: نتايج حاصل از متاآناليزها ، كه در آن آنها تعداد زيادي از مطالعات را براي تركيب سنتز از آنها جمع مي كنند ، پس از آن نزديك ترين به واقعيت هستند.
این من نیستم که آن را تأیید می کنم بلکه یک منبع کاملاً علمی است که توسط کتاب مقدس انتشارات علمی منتشر می شود (Pub Med) که مشاهدات زیر را انجام می دهد:
"چرا اکثر یافته های تحقیقات علمی منتشر شده اشتباه است"
("چرا بیشتر یافته های تحقیق منتشر شده نادرست است")
این مقاله علمی ، فراتر از هرگونه سوicion ظن ، دارای محتوایی است که کمتر مشکوک است ، زیرا این مقاله نه تنها در پزشکی Plos منتشر شده است که از اعتبار جدی برخوردار است ، بلکه علاوه بر این توسط کتاب مقدس مورد تأیید قرار گرفته است انتشارات علمی پزشکی PubMed
(دومی پایگاه داده کتابشناسی برجسته جهان را ارائه می دهد و توسط کتابخانه ملی پزشکی ایالات متحده آمریکا تولید می شود)
www.journals.plos.org/plosmedicine/arti...ed.0020124
البته ، مطالعات منفرد نشانه ای از واقعیت چیزها است ، اما به یاد داشته باشید ، نقشه ای که آنها در حال مطالعه هستند با قلمرو نمایندگی آن مطابقت ندارد!
نتيجه گيري: نتايج حاصل از متاآناليزها ، كه در آن آنها تعداد زيادي از مطالعات را براي تركيب سنتز از آنها جمع مي كنند ، پس از آن نزديك ترين به واقعيت هستند.
1 x
«کسانی هستند که چیزها را آنطور که هستند می بینند و تعجب می کنند که چرا. من، آنها را آنطور که میتوانستند میبینم و با خودم میگویم: چرا که نه! (سر برنارد شاو)
« آینده متعلق به کسانی است که احتمالات را قبل از آشکار شدن می بینند. (تئودور لویت).
« آینده متعلق به کسانی است که احتمالات را قبل از آشکار شدن می بینند. (تئودور لویت).
- BaudouinLabrique
- خوب Éconologue!
- پست ها: 318
- سنگ نوشته : 11/02/18, 18:17
- محل سکونت: ااینات (بلژیک)
- X 54
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
مشاهده دلهره آور دیگری که قبلاً آن را تأیید کرده بود:
پروفسور رابرت روزنتال نشان داده است كه آزمایش كنندگان روانشناسی ، آموزش ، پزشكی و علوم مادی می توانند ناآگاهانه با آلودگی فرضیه های منتشر شده ، نتایج هر مطالعه را تحت تأثیر آنچه انتظار دارند ، تحت تأثیر قرار دهند.
(جو گودفرید ، روانشناسی ، علوم انسانی و شناختی ، دانشگاه اد. دی بوک ، بروکسل ، 2008 ، ص 105).
این در تضاد با یکی از اصول تغییرناپذیر علوم به اصطلاح دقیق است که ایجاب می کند آزمایشگر هرگز خود را در موقعیت تأثیرگذاری بر آنچه آزمایش می کند قرار ندهد.
در چنین شرایطی ، ما می توانیم میزان شکنندگی آنچه اساس همه تحقیقات علمی است را بسنجیم: ما از این ایده که چه اتفاقی برای اعتبار هنوز برای این بخش از علم با هدف عقل گرایانه و ماتریالیستی و به منظور اعتبار "یافته های" وی.
پروفسور رابرت روزنتال نشان داده است كه آزمایش كنندگان روانشناسی ، آموزش ، پزشكی و علوم مادی می توانند ناآگاهانه با آلودگی فرضیه های منتشر شده ، نتایج هر مطالعه را تحت تأثیر آنچه انتظار دارند ، تحت تأثیر قرار دهند.
(جو گودفرید ، روانشناسی ، علوم انسانی و شناختی ، دانشگاه اد. دی بوک ، بروکسل ، 2008 ، ص 105).
این در تضاد با یکی از اصول تغییرناپذیر علوم به اصطلاح دقیق است که ایجاب می کند آزمایشگر هرگز خود را در موقعیت تأثیرگذاری بر آنچه آزمایش می کند قرار ندهد.
در چنین شرایطی ، ما می توانیم میزان شکنندگی آنچه اساس همه تحقیقات علمی است را بسنجیم: ما از این ایده که چه اتفاقی برای اعتبار هنوز برای این بخش از علم با هدف عقل گرایانه و ماتریالیستی و به منظور اعتبار "یافته های" وی.
0 x
«کسانی هستند که چیزها را آنطور که هستند می بینند و تعجب می کنند که چرا. من، آنها را آنطور که میتوانستند میبینم و با خودم میگویم: چرا که نه! (سر برنارد شاو)
« آینده متعلق به کسانی است که احتمالات را قبل از آشکار شدن می بینند. (تئودور لویت).
« آینده متعلق به کسانی است که احتمالات را قبل از آشکار شدن می بینند. (تئودور لویت).
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
BaudouinLabrique نوشت:"اکثر نتیجه گیری های تحقیقات علمی منتشر شده نادرست است"؟!
(...)
این مقاله علمی ، فراتر از هرگونه سوicion ظن ، دارای محتوایی است که کمتر مشکوک است ، زیرا این مقاله نه تنها در پزشکی Plos منتشر شده است که از اعتبار جدی برخوردار است ، بلکه علاوه بر این توسط کتاب مقدس مورد تأیید قرار گرفته است انتشارات علمی پزشکی PubMed
این نیز یک تحقیق علمی است ... ناگهان نتیجه گیری آن صحیح است ... آنها؟
1 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 13691
- سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
- محل سکونت: پیکاردی
- X 1515
- تماس با ما:
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
سوگیری های کلاسیک برخی مطالعات که دوره "پیش چاپ" را نمی گذرانند ، از این رو سودمندی مطالعات تصادفی بررسی شده توسط همتا است.BaudouinLabrique نوشت:پروفسور رابرت روزنتال نشان داده است كه آزمایش كنندگان روانشناسی ، آموزش ، پزشكی و علوم مادی می توانند ناآگاهانه با آلودگی فرضیه های منتشر شده ، نتایج هر مطالعه را تحت تأثیر آنچه انتظار دارند ، تحت تأثیر قرار دهند.
(جو گودفرید ، روانشناسی ، علوم انسانی و شناختی ، دانشگاه اد. دی بوک ، بروکسل ، 2008 ، ص 105).
این به دنبال یافته های جدید از تجدید نظر یا رد نتیجه گیری های پذیرفته شده جلوگیری نمی کند.
0 x
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
این کاملاً صحیح است زیرا همه آنها آلوده به ذهنیت هستند. حتی ریاضیات هم از این قاعده مستثنی نیست! علم یک فرایند است ، نه یک هدف به خودی خود.این نیز یک تحقیق علمی است ... ناگهان نتیجه گیری آن صحیح است ... آنها؟
مطالعات فیزیک کوانتوم از مطالعات تصادفی بررسی شده در فیزیک نیوتن پرهیز کرد.سوگیری های کلاسیک برخی مطالعات که دوره "پیش چاپ" را نمی گذرانند ، از این رو سودمندی مطالعات تصادفی بررسی شده توسط همتا است.
زمین مسطح ، در عصر خود ، رایج ترین شکل در فیزیک و به دست آوردن اجماع نظیر در فیزیک معمولی بود.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
- Exnihiloest
- کارشناس Econologue
- پست ها: 5365
- سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
- X 660
پاسخ: قابلیت اطمینان علمی و سطح شواهد علمی
BaudouinLabrique نوشت:"اکثر نتیجه گیری های تحقیقات علمی منتشر شده نادرست است"؟!
این من نیستم که آن را تأیید می کنم بلکه یک منبع کاملاً علمی است که توسط کتاب مقدس انتشارات علمی منتشر می شود (Pub Med) که مشاهدات زیر را انجام می دهد:
"چرا اکثر یافته های تحقیقات علمی منتشر شده اشتباه است"
("چرا بیشتر یافته های تحقیق منتشر شده نادرست است")
...
و چرا باید بیش از انتشارات علمی به این نشریه ایمان داشته باشیم؟!
در زمینه ای که من به خوبی می دانم ، فیزیک و الکترونیک ، انتشارات علمی بندرت اشتباه است. و به راحتی قابل تأیید است: فناوری های بدست آمده کار می کنند. تنها نگرانی این است که بیش از 80٪ در نهایت فقط دزدی ادبی و تکرارهایی هستند که ابتکاری نیستند. اشکال انتشار علمی بیش از هر چیز این واقعیت است که محققان در منابع خود ذکر شده اند (هرچه بیشتر به آنها استناد شود بیشتر قادر به "افزایش رتبه" و بدست آوردن بدنامی و بودجه از سازمان خود یا سازمان هستند) ، نتیجه این است که "آنها بسیار جالب نیستند و دوستانی دارند (" شما از من نقل قول می کنید ، من از شما نقل می کنم ").
در مورد روانشناسی ، من حتی آن را یک علم نمی دانم. فقط روش او این است ، اما دانش آنقدر ابتدایی است که روانشناسان قادر نیستند در محاکمه ای که از آنها بعنوان خبره دعوت می شود ، بگویند آیا کودکی دروغ می گوید یا حقیقت را می گوید ، که البته دودویی است).
پزشکی در واقع یک علم و بنابراین دانش است ، اما در اینجا من تجربه ای ندارم که بگویم این انتشارات اکثراً نادرست هستند.
0 x
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 154