هاگناوئر نوشت:...
دلیل جدیدی که شما بدون اینکه بدانید در مورد چه چیزی صحبت می کنید برای اراده ساده تخریب ادعا می کنید.
محاکمه قصد.
1) نقل قول می کنید موتورهای مغناطیسی ایجاد کنید (از جمله معروف ترین آنها Minato و Yildiz است) و موتور الکترومغناطیسی من را به این موتورها شبیه می کنید. آیا می دانید تفاوتی بین مغناطیسی و الکترومغناطیسی وجود دارد؟
نه باور نکردنی ! کشف می کنم
2) شما از "منبع پنهان" انرژی صحبت می کنید. ابتکار مخرب مطابق با هدف اساسی شما: آسیب رساندن. در حالی که من به وضوح جذب انرژی / دافعه انرژی + برق ...
محاکمه قصد دیگر. منظور من از "منبع پنهان" ، همانطور که زمینه نشان می دهد ، منبعی ناشناخته است ، نه یک منبع "عمداً پنهان". هرکسی که نمی داند باد چیست و می بیند که یک آسیاب بادی در حال چرخش است ، می تواند به چنین منبع پنهانی فکر کند ، اما فقط با جهل پنهان است. بنابراین اگر هدف فهمیدن دلیل چرخش آسیاب است ، باید یافت.
الان با یک تصویر بهتر فهمیدید؟
هدف من تحقیر کردن نیست ، این بود که یک نکته منطقی در مورد چگونگی برخورد با یک حرکت به ظاهر دائمی بیان کنم ، که تصور می کردم. از طرف دیگر ، شما برای ایجاد انحراف خوب است.
تلاش برای ایجاد این باور که جاذبه / دفع انرژی + دافع انرژی برق بر خلاف قانون صرفه جویی در انرژی است
بدیهی است که خیر ، یک محاکمه قصد دیگر. بین آنچه من می گویم و آنچه شما می فهمید قطعاً فاصله است.
اگر من دو آهنربا را در فاصله کمی از یکدیگر قرار دهم ، آنها می توانند یکدیگر را جذب کنند و بنابراین برای انجام این کار ، جمع آوری آنها ، انرژی صرف خواهد شد. این انرژی در ابتدا یک انرژی مغناطیسی بالقوه مربوط به موقعیت های نسبی اجسام مورد بحث است ، شبیه انرژی جاذبه بالقوه دو جرم که از یکدیگر فاصله دارند و یکدیگر را جذب می کنند.
اما وقتی آهن ربا نزدیک می شوند ، من مجبورم همان انرژی را صرف کنم تا آنها را به همان جایی که شروع کرده اند برگردانم. اگر به جای یک عمل مکانیکی ، من از یک تغییر پارامتری استفاده می کنم ، به عنوان مثال با بازی در نفوذ پذیری مغناطیسی. به همین دلیل است که همه آزمایشات با "SMOT" که 20 سال است شاهد آن هستیم ، ناموفق بوده است.
در حال حاضر با فیلم های ضمیمه شده در پیام خود نشان می دهم که با استفاده از جاذبه / دافعه انرژی متقابل + برق من یک موتور در حال کار دارم. این نشان دهنده اصل کار است. من هنوز نمی خواهم توازن انرژی منتشر کنم ، زیرا به دلیل بهینه نشدن آن هنوز به اندازه دلخواه من رضایت بخش نیست. من به دنبال پول برای انجام یک مطالعه شبیه سازی با نرم افزار Ansys هستم تا مکان آهن ربا را کاملاً مشخص کنم زیرا بازده انرژی تعاملی تا نزدیکترین میلی متر بازی می کند و آهنربا های جدید با اشکال سازگار درست می کنم. (مطالعات نشان داده است که این تغییر شکل می تواند 30٪ بیشتر به نیروهای جذب / دافعه اضافه کند)
وقتی نوبت به علم می رسد ، یک ویدیو اثبات هیچ چیز نیست ، و حتی بیشتر از آن. در اولی ، ما می بینیم که چیزی در حال چرخش است ، اما سیم های الکتریکی وجود دارد ، هیچ چیز جدیدی وجود ندارد ، بنابراین موتورهای الکتریکی ، ما از Ørsted ، 1820 می شناسیم. و در دو مورد دیگر ما یک حرکت کوتاه را مشاهده می کنیم ، تحت تأثیر ظاهرا نیروهای مغناطیسی ، بنابراین چیز جدیدی هم نیست.
و نتیجه گیری شما منطقی نیست ، این یک سردرگمی بین نیرو و انرژی است. افزایش نیرو هیچ ارتباطی با افزایش کار نیروها ندارد و این کار نماینده انرژی است. کلیشه دیگری که من سالها دیده ام ، مانند "آهنربای من وقتی اینطور کشیده می شود ، بیشتر از وقتی که اینطور کشیده شود ، تحت فشار قرار می گیرد. بنابراین ساختن آن اینطور اتفاق می افتد ، و آن را انجام می دهد. قادر به ایجاد چرخه ، انرژی آزاد ، یورکا ، حرکت دائمی را کشف کردم ". خوب نه ، انرژی را محاسبه کنید ، حاصل جابجایی را حاصل نیرو کنید و کارامبا! هنوز از دست رفته!
شما گفتید: "بهره وری انرژی تعاملی تا میلی متر کاهش می یابد." و هنوز mm مناسب را پیدا نکردید؟ و آیا به دنبال سرمایه گذار هستید؟ من اگر کوچکترین اشاره ای به شواهدی مبنی بر نگه داشتن چیزی داشته باشم اولین نفری خواهم بود. اما این نیستی است. و نگران کننده تر ، وقتی از شما سال می شود ، لغزش می کنید.
یک بار دیگر ، پروتکل اندازه گیری و داده های شما ، که به شما امکان می دهد در مورد یک نوآوری نتیجه بگیرید ، چیست؟