نان و بازی ها!

تکامل گونه ها رودخانه ای آرام و طولانی نیستند ، بلکه با یک دوره "سریع" توسعه منجر به ظهور گونه های جدید و به دنبال آن دوره رکود می شود ، که به طور کلی توسط مراحل انقراض قطع می شود.

یک بار دیگر ، باید در مورد معنی کلمه "تکامل" که با سازگاری اشتباه گرفته شده توافق کنیم. داروین بسیاری از موارد سازگاری را ذکر می کند ، حتی یک مورد (از حافظه) در مورد تکامل واقعی ، یعنی ظهور اندامهایی که قبلاً در بدن وجود نداشته اند و حتی بیشتر از خود گونه ها. ما نباید کار داروین (که مربوط به مشاهده و علامت گذاری این اثر است) را با تفسیری که خودش یا نوداروینیست ها از آن ارائه می دهند اشتباه بگیریم.
اما این همیشه یک چیز است ، برای درک بهتر جهت گیری های "فلسفی" که در پی خواهد آمد ، لازم است که همه چیز را در زمینه اجتماعی-تاریخی آن جایگزین کنیم. اما این فقط برای جلوگیری از سردرگمی بز و کلم بود!
تا آنجا که به اصلاح سریع جامعه ما مربوط می شود ، در آنجا حداکثر عناصر "قابل تأیید" برای داشتن یک نظر ، اگر نه منصفانه ، حداقل امکان پذیر است.

جانیک نوشت:یک بار دیگر ، باید در مورد معنی کلمه "تکامل" که با سازگاری اشتباه گرفته شده توافق کنیم. داروین بسیاری از موارد سازگاری را ذکر می کند ، حتی یک مورد (از حافظه) در مورد تکامل واقعی ، یعنی ظهور اندامهایی که قبلاً در بدن وجود نداشته اند و حتی بیشتر از خود گونه ها.

با عرض پوزش ، بسیاری از ردپایهای آناتومی کاملاً جدید (به زبان زمین شناسی) به سرعت در حال ظهور است ، اما این بی ربط است.
در موضوعی که در اینجا ما را مورد توجه قرار می دهد ، سوالی مطرح می شود: این چگونگی سازگاری اکوسیستم ها با تغییرات ناشی از بشریت صنعتی است ... متأسفانه پاسخ شناخته شده است ، انقراض جمعی است!
تلاش های بیهوده برای تعدیل مجدد از طریق تکنیک ، فقط فروپاشی را تسریع می کند.

با عرض پوزش ، بسیاری از ردپایهای آناتومی کاملاً جدید (به زبان زمین شناسی) به سرعت در حال ظهور است ، اما این بی ربط است.

البته ، اما آناتومی جدید به معنای تکامل نیست. در مقایسه با کدام مرجع جدیدتر است؟ ما هنوز اشکال ناشناخته ای را در آبهای عمیق دریاها کشف می کنیم و این چیزی در مورد پرش یا تکامل آهسته نشان نمی دهد. با این حال ما باید آنها را در لایه های زمین شناسی (طبق تئوری فعلی) پیدا می کردیم. بنابراین همه چیز فقط حدس و تئوری است و باید با احتیاط از آن استفاده کرد.

برای بقیه ، فقط آینده به ما خواهد گفت که واقعاً چه اتفاقی برای جوامع ما خواهد افتاد.

کمی خارج از موضوع است ، اما به عنوان نزدیک می شود ...

این برداشت روز من است: http://cjoint.com/?CLkkreBaJoI

(در اصل ، همه چیز به سطل زباله می رود ... من آن را به حیواناتم می دهم)

خوب ، این همه نیست ... برای نان ، تمام شد ، من شما را ترک می کنم ، من یک قرعه کشی دارم!

احمد نوشته است:اگر به هر قیمتی بخواهیم موازی با وضعیت فعلی ایجاد کنیم ، از این مرحله فراتر رفته ایم: نان کمتر و کمتر توزیع می شود و از بازی ها برای پنچری استفاده می شود.

شباهت دیگر به سیستم ما این است که این سیستم به عنوان یک طرح Ponzi نیز عمل می کند: این سیستم همیشه مجبور است مناطق جدیدی را برای بهره برداری در حومه برای تغذیه مرکز پیدا کند.
اکنون که او به کره زمین سفر کرده است ، تنها چیزی که علیه حمله به مرکز است ، نوعی حمله خود ایمنی است. گزینشی که قربانیان خود را متحیر می کند و آنها را درمانده می کند ...

در واقع ، این با آنچه در ابتدای موضوع ذکر شد مطابقت دارد:

با توجه به منطق رشد نمایی ، به نظر می رسد "الحاق" بخش جدید (اقتصادی / جغرافیایی) مواجهه با هزینه نگهداری بخش اصلی را ممکن می کند ، با این تفاوت که هزینه کل 'در هر مرحله اضافی رشد می کند ، در واقع به گسترش بیشتری نیاز دارد: این "نمایی" است.

این دلیل اصلی فروپاشی امپراتوری روم است.
اشتراکات زیادی با وضعیت فعلی وجود دارد ، طبیعی است ، زیرا بر اساس همان پدیده ...



جانیک نوشت::

برای بقیه ، فقط آینده به ما خواهد گفت که واقعاً چه اتفاقی برای جوامع ما خواهد افتاد.

منطق فعلی این است که جهانی شدن، یعنی میل به ایجاد "نظم نوین جهانی(توسط نخبگان و برای آنها) و حکومتی در راس آن قرار دارد ، بسیار عزیز ژاک Attali...
با این وجود ، با در نظر گرفتن اصول فیزیکی درگیر ، و رویکرد غیرقابل اجتناب از آستانه بحرانی بودن ، ما باید - در یک وضعیت پس از جهانی شدن - به یک مدل معکوس مطابق با الگوی مورد نظر نخبگان برسیم ، یعنی جابجایی ساختار اجتماعی.
این امر منجر به ظهور یک جامعه کوچک روستایی می شود ، جایی که کمک متقابل مورد نیاز خواهد بود.

در زمینه فیزیک ، هنگامی که یک دامنه Ising از بین می رود ، به طور خودکار زیر سیستم ها را اصلاح می کند ...

احمد نوشته است:
این واقعاً یک احتمال بسیار مطلوب است ، اما به نظر من اصلاً اتوماتیک نیست.
همانطور که قبلاً به مناسبتهای مختلف اشاره کردم ، یک جامعه دوگانه بین یک الیگارشی که تقریباً تمام منابع تحت حمایت "سگهای نگهبان" را به خود اختصاص داده و تعداد زیادی از افراد فقیری که به شکرگذارترین و پیش پا افتاده ترین مشاغل وعده داده شده اند ، تقسیم شده امکان دارد ، افسوس ، بسیار واقع بینانه تر: علاوه بر این ، فقط ادامه روند فعلی است ...

البته! من نمی گویم که وضعیت پس از جهانی شدن (بعد از جنگ جهانی سوم؟) یک طوفان است!
ما باید چشم انداز "خانه کوچک روی چمنزار" را کنار بگذاریم!
اشکال سلطه همیشه وجود خواهد داشت ، زیرا انسانها "حیوانات سلسله مراتبی" هستند ...
وقتی از جوامع روستایی صحبت می کنم ، به هیچ وجه مفهوم مبارزه برای سلطه را از بین نمی برد ، افسوس!
علاوه بر این ، با برون یابی ، شرط مطمئنی است که پس از یک دوره دشوار ، تسهیل ساختارهای کوچک ، تشکیل بلوک های جدید ، ابر بلوک ها و جهانی سازی جدید ...
تا زمانی که همه چیز نابود نشود ، می توان امیدوار بود که بشریت بر اساس محدودیت دقیق منابع خود در "میانسالی" برسد.

Bonjour در
نان ها و بازی هایی که در ابتدا ذکر کردم مربوط به "بیکاران" بود که باید تحت سلطه قدرت دولت نگهداری می شدند ، تنها کسی که می تواند نان بدون کار در عوض آنها را تأمین کند (همانطور که در حال حاضر با RMI) و دیگران). این بازی ها افکار آنها را به سمت چیزی غیر از حس اخلاقی وضعیت کمک های اجباری سوق می داد. علاوه بر این ، این بازی ها انگلها را در جستجوی احساسات شدید (آدرنالین) اشغال می کند که دیگر تلاش جسمی نمی کند.
دو نویسنده: ژنویو باربیه و آرماند فارراچی در كتاب "جامعه سرطان زا" با شباهت ، شباهت بین توسعه این آسیب شناسی و فرم جوامع مدرن ما را توصیف می كنند. برای کسانی که با این آسیب شناسی آشنا نیستند (که در واقع یک بیماری به معنای معمول این بیماری نیست) ارگانیسم به طور مداوم سلولهای از کار افتاده تولید می کند که وقتی در مرحله اولیه هستند توسط سیستم ایمنی بدن از بین می رود. و بنابراین منزوی است. فقط بعضی موفق می شوند ، فقط تحت شرایط خاص، برای زنده ماندن و تقسیم به دو ، سپس به چهار ، و غیره ... ویژگی آنها این است که ، بر خلاف سلول های طبیعی که با یک سلول فعال و یک سلول تولید مثل به دو قسمت تقسیم می شوند ، سرطان به سلول های تولید مثل تقسیم می شود و بنابراین به معنای واقعی کلمه در مقدار منفجر می شود ، هسته ای محافظت شده توسط سلولهای خارجی را تشکیل می دهد (که به تنهایی فاگوسیتوز می شود) و بنابراین محافظت می شوند و می توانند "ad infinitum" را مطابق با منحنی کالینز با یک انرژی بسیار زیاد تکثیر کنند که این ماده در قندهای تصفیه شده صنعتی یافت می شود که به وفور در میزهای مصرف کنندگان ما وجود دارد. از طرف دیگر ، این پیشرفت پاتولوژیک است زیرا این توسعه ، به دروغ آنارشیک ، اما به طور واقعی انگلی ، منجر به نابودی کامل فرد می شود ، وقتی تعداد سلولهای سرطان زا به هزار میلیارد (حدود 1 کیلوگرم) برسد ، یعنی به طور عمده برگشت ناپذیر از آنجا که به یک میلیارد میلیارد دلار رسیده است سیستم فعلی با از بین بردن قسمت سرطانی ، با اشعه کشنده ، با داروهای شیمیایی ، از بین بردن سلولهای مربوطه و همسایگان آن از مرگ جلوگیری می کند (بدون شکستن تخم مرغ نمی توانید املت درست کنید !!!)
موازی کاری با جامعه ما کاملاً واضح است ، آنچه در سطح سلول آلی اتفاق می افتد با تشابه حیرت انگیز در سطح سلول انسانی نیز اتفاق می افتد.
از این رو این س :ال مطرح می شود: آیا ما فکر می کنیم می توانیم سرطان جامعه ما را با همان روش های پزشکی فعلی (که فقط اثرات را می بیند و نه به دلایل ایجاد می کند) کاهش دهیم و به هر حال منجر می شود ، تا مرگ ؟ یا به سوی آگاهی از این طریق است که ما با حمله به علل ، اثرات را کاهش می دهیم و بنابراین با اصلاح معنای "ارزش ها" که همه باید دوباره کشف کنند؟ اما در اینجا ، با توجه به فوریت برنده نمی شود!