نگاه انتقادی به zetetics

بحث های عمومی علمی ارائه فن آوری های جدید (به طور مستقیم به انرژی های تجدید پذیر یا سوخت های زیستی و یا سایر موضوعات توسعه یافته در بخش های دیگر) forums).
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل ABC2019 » 11/12/20, 09:04

جانیک نوشت:
ما دیگر در کتابخانه ها نیستیم که می دانیم واکسن م worksثر است یا م workedثر است ، بلکه در منحنی های رسمی رسمی است. طلا اکثر بیماریهای واکسن قبلاً بیش از 99٪ قبل از واکسن کاهش یافته بود
این کاملاً مطابق با ارقام شما کاملاً نادرست است ، زیرا خودتان پس از شروع واکسیناسیون به یک اپیدمی اشاره کرده اید (اما امیدوارم از این که ما قادر به دستیابی به پوشش کامل واکسیناسیون نبودیم تعجب نکنید. در صورت جنگ ، ما کارهای دیگری نیز باید انجام دهیم ، اگر اجازه دهید اینطور بگویم) ، بدیهی است که بیماری از بین نرفته بود.
آیا شما حتی می دانید چگونه یک منحنی را تجزیه و تحلیل کنید؟
هنوز در خواندن فرانسه مشکل دارید. چه مفهومی داره : اکثر ؟ این یکی از این موارد است ، نه بیشتر خود ، بنابراین تمام آسیب های واکسن است که بیش از 99٪ کاهش بین خاستگاه آمار ، بازخوانی آن ، و این آسیب شناسی واکسن.

من هنوز منتظر هستم تا بدانم خود را بر اساس چه ارقامی قرار می دهی و نه پاسخی مانند "آمار رسمی نشان می دهد" یا "فقط به کتابخانه ملی نگاه کن" منتظر هستم نام واقعی بیماری ها و تعداد واقعی آنها در سال ، مانند مواردی که در نهایت دیفتری قرار داده اید و کاملاً آنچه را که ادعا می کنید نشان نمی دهد (افت 99٪ قبل از واکسن).
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل Obamot » 11/12/20, 12:21

زتیک هایی که علیه منتقدان قیام می کنند ، ما همه را دیده ایم! آنها به فرانسه اینتر گوش نمی دهند! آیا آنها ماهها دروغ گفته اند ..؟

من با او در مورد امکان مشاهده واقعیت ها در بحران فعلی و واکسیناسیون هایی که از انگلیس آغاز شده صحبت می کنم اما او توپ را به شما بازمی گرداند (چه گزارشی؟ این من بودم که به من پیشنهاد کنترل وسیله ای را داد ، نه شما !! !) به طور خلاصه ، ما در اینجا بحث نمی کنیم که این واقعیت ها وجود دارد:

انکار هرچه که باشد ، درست است ، کاهش کشندگی در انگلستان کاملاً واضح است و اکنون این گزینه برای انجام اقدامات واکسیناسیون است!

4CB129F6-069A-4E13-BD57-A6A8F430DC00.jpeg


بد اعتقادی وقتی ما را نگه دارید ... "


ABC2019 نوشت:
Obamot نوشت:
اصلاً ، ما در قلب ماجرا هستیم ، شما برای جلوگیری از فاش شدن حقیقت از تعیین حقایق خودداری می کنید!

خوب پس! جانیک یک واقعیت نمی دهد ، نه یک منحنی ، نه یک مرجع ، بدون هیچ توجیهی حقایق را ایجاد نمی کند ، و من کسی هستم که "از تأیید واقعیت ها امتناع می ورزم"؟

ادامه بده دلقک شدن برای سرگرم کردن گالری ، همه می خندند!


برای او حقایق "دلقک" و برای پدرو "تجاوزات" است : قشنگ: : قشنگ: : قشنگ:
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل جانیک » 11/12/20, 13:33

من هنوز منتظر هستم تا بدانم خود را بر اساس چه اعدادی پایه گذاری می کنی و پاسخی مانند "آمار رسمی نشان نمی دهد" یا "فقط به کتابخانه ملی نگاه کن" منتظر نیستم نام واقعی بیماری ها و تعداد واقعی در سال ، مانند مواردی که در نهایت دیفتری قرار داده اید و کاملاً آنچه را که ادعا می کنید نشان نمی دهد (افت 99٪ قبل از معرفی واکسن ها).
هنوز در سن خود نمی توانید بخوانید. شما در مرحله ای هستید که حتی نمی دانید چگونه با سایت های دولتی مشورت کنید ، این نگران کننده است ... برای شما! بنابراین ، مثلاً "منحنی های آماری. دولت" را تایپ می کنید و پاسخ خواهید داشت
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل izentrop » 13/12/20, 03:26

"دانشمند فرانسوی" دیدیه رائول جایزه Rusty Razor را برای علم شبه دریافت می کند https://www.skeptic.org.uk/2020/11/fren ... doscience/
تصویر
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل جانیک » 13/12/20, 06:40

castagliola ، کسی که حتی مجبور به خوابیدن و دوش گرفتن با ماسک است و همچنان به دنبال علل ایدز در HIV است و از سال 86 ، هیچ چیز پیدا نکرد ، جایی که هیچ چیز وجود ندارد! و سپتیک به سختی بهتر می تواند با تأثیرگذاران / برکنارکنندگان بازی کند ، با این تفاوت که آنها خود را در چاله خود فراموش می کنند: عجیب ... همه این فرقه ها! 8)
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل Obamot » 13/12/20, 11:02

اول از همه ، این بی ربط است ، این هیچ ارتباطی با بیماری های زایشی ندارد ، هیچ "علمی" ای ندارد اما شما باید همه چیز را از یک متخصص طبی انتظار داشته باشید.

این فقط تحریک شایسته ای نیست که ما را به واکنش وا دارد. از متوسط ​​عادی بودن توسط غریبه ها گرفته تا بی لیاقتی بدنام ، که فکر می کنند آنها متخصص و "قهرمانان جنگ" هستند. تأسفبار - رقت انگیز.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل جانیک » 13/12/20, 11:44

این فقط تحریک شایسته ای نیست که ما را به واکنش وا دارد. از متوسط ​​عادی بودن توسط غریبه ها گرفته تا بی لیاقتی بدنام ، که فکر می کنند آنها متخصص و "قهرمانان جنگ" هستند. تأسفبار - رقت انگیز.
کاملاً مشهود است و این زمانی آشکار می شود که این "خبرگان" خلا ، در تضادهای خود گیر کرده ، به انتقاد از ویرگول پیچ خورده در طرف اشتباه تبدیل شوند. حتی اخلاقی هم نیست! : قشنگ:
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل جانیک » 13/12/20, 12:57

دیفتری بیماری است که واکسینه شده است ، حتی اگرچه
تاریخ شروع برنامه واکسن از کشوری به کشور دیگر متفاوت است.
استفاده از این واکسن در قرن بیستم ، در دهه 20 آغاز شد. در فرانسه ، کشور
پیشگام ، از سال 1938 اجباری شده است و در آلمان ، در دوران نازی ها و
مناطق اشغالی در طول جنگ جهانی دوم به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت. که در
فرانسه در سالهای قبل از آن حدود 15 مورد داشت
جنگ و در طول جنگ موارد در سه و مرگ در دو ضرب شد. که در
در آلمان میزان بروز در سال 1940 در هر 12,4 نفر 100/000 و در نروژ در سال 1919 بود
17 مورد و در سال 000 حدود 1939 مورد وجود داشت. در سال 54 ، 1908 مورد مرگ در حالی که در
در سال 1939 تنها 2 مورد وجود داشت. با این حال ، با مصوبه اجباری شدن واکسن در سال 1941
(منطقه ای بود که توسط آلمان ها اشغال شده بود) ، در سال 1942 22،787 مورد و تقریباً وجود داشت
از 700 مرگ.
در اسپانیا ثبت ها 60،000 مورد را در آغاز قرن 20 و تقریبا 5،000 را نشان می دهد
مرگ. به طور مشخص ، در سال 1901 ، در سال 6 (آغاز جنگ) 299،1936 کشته رخ داد
غیرنظامی) 1 کشته وجود داشت ، اما در سال 100 (پایان جنگ داخلی) کشته شدند
4،058 مرده. پس از فاجعه های جنگ ، در سال 1950 297 نفر کشته شدند
1964 فقط 81. بنابراین ، در دوره 1901-1964 ، میزان مرگ و میر ناشی از
دیفتری از تبار ٪۱۰۰ و میزان عوارض 97,2٪.

سرفه سیاه بیماری است که برای مدت طولانی واکسینه شده است.
اولین واکسیناسیون در دهه 40 در ایالات متحده انجام شد ، بنابراین
محدود. انگلیس این واکسن را برای فروش در سال 1953 تصویب کرد ، اما از آن استفاده کرد
بلافاصله عظیم نبود با این حال ، در اواسط قرن 19 ، در انگلیس و
در ولز میزان مرگ و میر در کودکان 0 تا 15 سال در هر سال نزدیک به 1 مورد بود
میلیون نفر ، در حالی که در سال 1953 تعداد مرگ و میر 25 نفر در هر میلیون نفر بود. چی
به این معنی است که میزان بروز بیماری بین سال 1868 (تاریخ اولین بار) کاهش می یابد
سرشماری) و 1953 (تاریخ معرفی واکسن) بود 98,5٪.

در سال 1906 ، مرگ و میر ناشی از سیاه سرفه در فرانسه نشان دهنده حدود 3 مرگ و میر بود
در حالی که در سال 1959 (سال بازاریابی واکسن) 280 مورد مرگ وجود داشت.
بنابراین کاهش یافت ٪۱۰۰ بین این دو تاریخ با این وجود ، مانند بسیاری دیگر
سایر کشورها ، واکسیناسیون از سال 1966 به شکل گسترده ای در فرانسه گسترش یافت
یک واکسن چندگانه (tetracoq ، سپس pentacoq). اگر دوره 1906-1966 را در نظر بگیریم ،
کاهش مرگ و میر بود 96٪.
در اسپانیا ، مرگ و میر سیاه سرفه در ابتدای قرن بیستم به بیش از 4 نفر رسید
قرن؛ در سال 1931 هزار و 1 مورد مرگ ، 114 مورد در سال 491 ، 1950 مورد در سال 33 رخ داده است
1965 که واکسیناسیون علیه کزاز ، دیفتری ،
سرفه سیاه کاهش مرگ و میر طی دوره 1901-1965 در اسپانیا
تابستان از ٪۱۰۰، به این معنی که مرگ و میر در سال 1965 147 برابر کمتر از بود
1901. اگر این واقعیت را در نظر بگیریم که در سال 1965 جمعیت اسپانیا داشته اند
در مقایسه با آغاز قرن عملاً دو برابر شد (همان چیزی که در فرانسه و
انگلیس) این کاهش حتی بیشتر قابل توجه است.

سرخک یک بیماری است که ما به طور سیستماتیک در برخی واکسیناسیون می کنیم
فقط بیست سال ، معمولاً در ترکیب با کشور
سرخچه و اوریون (MMR در فرانسه ، MMR در کشورهای آنگلوساکسون ، تلویزیون در
اسپانیا…). در مورد سرخک ، در انگلستان و ولز میزان
مرگ و میر ، در کودکان تا 15 سال ، در اواسط قرن نوزدهم 19 مرگ بود
به ازای هر میلیون نفر ، در سال 1960 به سختی می توانست تلفات بیشتری داشته باشد. اولین ها
واکسن سرخک در دهه 60 در ایالات متحده استفاده شد.
بنابراین کاهش مرگ و میر در انگلیس و ولز نمی تواند
به کمپین های واکسیناسیون نسبت داده شود.

در فرانسه ، مبارزات گسترده توسط MMR با وجود
هشدارهای پروفسور باستین در سال 1977 که اظهار داشت: "واکسیناسیون دشوار خواهد بود
به طور سیستماتیک در کشور ما کجا این بیماری خفیف است با توجه به اینکه از 100
میزان مرگ و میر در بیمارستان تنها 0,17٪ است. در فرانسه ، رقم مطلق از
مرگ های منسوب به سرخک در سال 1906 3،756 نفر بود که در سال 20 به 1983 نفر افزایش یافت که
نشان می دهد که کاهش مرگ و میر بین سالهای 1906-1983 بوده است 99,5٪.

در اسپانیا ، طبق فهرست آماری ، تعداد مرگ های ناشی از سرخک در
1901 18،463 و در 1907 حدود 14،000 بود. در 1981 ، ما
19 مرگ را به حساب آورد و اقدامات واکسیناسیون در سال 1982 آغاز شد
بنابراین ، در اسپانیا ، بدون واکسیناسیون ، میزان مرگ و میر بین سالهای 1901 و 1981 کاهش یافته است
از بود ٪۱۰۰. همانطور که قبلا گفتیم ، اعداد حتی بیشتر هستند
قابل توجه است وقتی شما در نظر بگیرید که جمعیت بیشتر اروپا
بین سالهای 1900 و 1980 دو برابر شد.

اپیدمی و واکسیناسیون
مثالهای ذکر شده به وضوح نشان می دهد که در پویایی اپیدمیولوژیک این موارد
بیماری ها ، نقش واکسیناسیون ناچیز است. این یافته کاربرد دارد
همچنین به بیماری های دیگر: سل ، اوریون ، سرخچه ، هموفیلوس ، و غیره ... اگر ما
به جز فلج اطفال ، بیماری که لازم است مطالعه دیگری انجام شود ،
تأثیر این بیماری ها به تدریج در طول قرن 20 کاهش یافته است
که پیشرفت اقتصادی-اجتماعی باعث تغییر وضعیت زندگی شهروندان شد
اروپایی ها

تقریباً ناپدید شدن کامل تب حصبه (واکسیناسیون هرگز انجام نشده است)
سیستماتیک در جمعیت عمومی) و همچنین از بین رفتن تب مخملک ، دیگر
بیماری عفونی مخوف برای آن هیچ واکسینی وجود نداشته است ، تایید چه
فقط گفت. با این حال ، و با وجود شواهد داده های ارائه شده در اینجا ، ما همچنان ادامه می دهیم
استفاده از واکسیناسیون با نوعی نبوغ که مخصوص مrsمنان است
شور مذهبی. در این رابطه ، خصوصاً بیماری سل است
چشمگیر: تقریباً در همه کشورهای اروپایی ،
BCG در دهه 70 و 80 به دلیل ناکارآمدی و بسیاری از اثرات
ثانویه جدی
او در حال آموزش بود.
اگر به نتیجه گیری ، کاملاً رسمی ، پس از آزمون توجه کنیم
کنترل شده با BCG ، لیست مشاهدات به اندازه کافی صریح است
بدون نظر انجام دهید

1. بازده بین 80٪ و 0٪ نوسان دارد. حتی یک مطالعه وجود دارد که در مورد اثربخشی صحبت می کند
منفی (-57٪) ، به این معنی که در میان واکسینه شده ها بیش از
موارد سل نسبت به واکسینه نشده.
2. توضیح این پدیده به عنوان یک رمز و راز باقی مانده است.
3. واکسن مانع از عفونت یا انتقال نمی شود.
4- واکسن با محدود کردن انتشار در خون محافظت می کند و می شود
احتمالاً در موارد فعال سازی مجدد درون زا در فاز اولیه موثر است
زندگی اما نه در موارد فعال سازی مجدد بزرگسالان و نه در موارد
عفونت های مجدد جدید توجه داشته باشید که حروف کج برای علامت گذاری جنبه وجود دارد
بسیار فرضی از این مشاهدات است. لازم به ذکر است که در بارسلون (اسپانیا) وجود دارد
در تعداد مننژیت بسیار قابل توجه بود
سل در کودکان پس از ترک BCG ، واکسنی که بود
دقیقاً برای ناپدید شدن این شرایط در نوزادان استفاده می شود.
5. حفاظت از نظر زمان محدود است: حداکثر 10-15 سال. نباید
واکسیناسیون مجدد (آخرین توصیه ها).
6. BCG از افراد آلوده محافظت نمی کند. دقیقاً کسانی هستند که
خطر بیشتری برای بیمار شدن
7. با پوشش کامل ایمن سازی ، مرگ و میر کلی سل می تواند
در بهترین حالت فقط 6٪ کاهش یابد.
8- واکسیناسیون خطر عفونت سالانه را کاهش نمی دهد.
(RAI)
9. این واقعیت که این یک واکسن با باکتری های زنده است ، خطراتی دارد
نگران کننده عوارض جدی یا کشنده در کودکان و بزرگسالان است
آلوده به HIV ، افرادی که بالاترین گروه خطر را برای آنها تشکیل می دهند
بیماری سل.
10. حساسیت بیش از حد به سل بعد از واکسیناسیون BCG انجام این کار را غیر ممکن می کند
تمایز بین واکنش مثبت به واکسیناسیون و وجود
عفونت طبیعی ، که منجر به نتیجه گیری می شود که
- آزمایش توبرکولین هیچ ارزش پیش بینی کننده ای ندارد
- واکسیناسیون مانع اجرای سایر راهکارهای پیشگیری می شود
- تشخیص اشکال غیر باکتریایی سل را دشوار می کند
- از استفاده از شاخص های اپیدمیولوژیک عفونت جلوگیری می کند.

با توجه به آنچه قبلاً توضیح داده شد ، کاملا واضح به نظر می رسد که این واکسن باشد
همچنان در برخی از جوامع خودمختار اسپانیا مورد استفاده قرار می گیرد و همینطور است
هنوز در فرانسه اجباری است. واقعیتی که WHO به همان اندازه قابل درک نیست
این واکسن را از طریق دهان در EPI (برنامه واکسیناسیون طولانی مدت) خود قرار داده است
حتی نمایندگان آن ، این قحطی ، بدبختی ، کم غذایی و غیره است ... که ما هستیم
مدیون ظهور سل در جهان است.
چگونه می توان اینگونه توضیح داد
پایگاه ها ، آیا ما 1/3 از جمعیت جهان را واکسینه کرده ایم؟

واکسیناسیون در برابر سرخچه اعتقاد تقریباً مذهبی به را تقویت می کند
مزایای برنامه های ایمن سازی. با این وجود یک بار دیگر ما با آن روبرو هستیم
یک پارادوکس: واکسیناسیون داده هایی را ارائه می دهد که غیر منطقی بودن را نشان می دهد
اقدامات پیشگیرانه در کاتالونیا (اسپانیا) ، بخش های واکسن
ادعا کنید که هنگامی که اقدامات واکسیناسیون در دهه 70 آغاز شد ،
90٪ زنان اروپایی در سنین باروری در برابر سرخچه ایمن بودند.
با این حال ، PUMAROLA و همکاران امروز این را حفظ کنید ، ٪۱۰۰ زنان کاتالان
در سن باروری نه از طریق واکسیناسیون بلکه از طریق گردش خون مصونیت دارند
ویروس وحشی! علاوه بر این ، تشخیص داده شده است که زنانی که مصنوعی مصون شده اند
اگر در نسبی از آن قرار بگیرند احتمالاً آلوده می شوند 50٪ به
٪۱۰۰
، در حالی که برای زنان به طور طبیعی واکسینه شده فقط این نسبت است
de 5٪. این به این معنی است که شما یک احساس امنیت ایجاد می کنید که کاملاً ضد نتیجه است.
و این می تواند آلودگی بین افراد آلوده و زنان باردار را تسهیل کند. آره
به این ما بیانیه های برجسته کنگره گلاسگو در سال 1993 را اضافه می کنیم
مشکلات را ثابت کنید آرتروز و نوریت ناشی از واکسیناسیون در
زنان بزرگسال ، سوالی که باید از خود بپرسیم این است: چرا در آن پافشاری می کنیم
با این واکسن که علاوه بر اثرات نامطلوبی که ایجاد می کند ، فقط واکسن بزنید
امنیت کاذب ، که می تواند موارد سندرم سرخچه مادرزادی را توضیح دهد
افراد واکسینه شده اند؟
EN CE QUI نگرانی آنفلوانزا ، داده های اسپانیایی در مورد بیماری ، ارائه شده توسط
خود اداره بهداشت نیز قابل بحث نیست. ما این را کشف می کنیم
به موازات کمپین های عمده واکسیناسیون ، بروز بیماری برای
100 نفر تقریباً 000٪ افزایش یافتند! این از واکسیناسیون جلوگیری نمی کند
بیان اینکه واکسیناسیون آنفلوانزا اقدام خوبی برای کاهش آن است
آنفلوانزا این ادعاها دقیقاً در زمان اسپانیا مطرح شده است
کشوری در اروپا با بیشترین میزان واکسیناسیون آنفلوانزا در بود
سطح تعداد دوزهای سرانه.


داده هایی که ما به تازگی ارائه کرده ایم برای ارائه کافی به نظر می رسند
اثبات اینکه واکسن ها فقط یک نقش ثانویه یا حتی ناچیز در آن دارند
کنترل و ناپدید شدن اپیدمی ها که در گذشته باعث کاهش جمعیت ها شده بود
اروپا
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل Obamot » 13/12/20, 22:40

بله اما پس از آن ، به عنوان یک تشکر ، شما مجاز به یک کارتون هستید : Mrgreen: اما osef : Arrowd:

FFC59E47-7965-4611-88E6-F860E99622BE.gif
FFC59E47-7965-4611-88E6-F860E99622BE.gif (495.71 KiB) 1120 بار مشاهده شده
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: نگاهی انتقادی به ژنتیک




تعادل izentrop » 14/12/20, 02:11

Obamot نوشت:اول از همه ، این بی ربط است ، این هیچ ارتباطی با بیماری های زایشی ندارد ، هیچ "علمی" ای ندارد اما شما باید همه چیز را از یک متخصص طبی انتظار داشته باشید.

این فقط تحریک شایسته ای نیست که ما را به واکنش وا دارد. از متوسط ​​عادی بودن توسط غریبه ها گرفته تا بی لیاقتی بدنام ، که فکر می کنند آنها متخصص و "قهرمانان جنگ" هستند. تأسفبار - رقت انگیز.
تیغ Rusted Razor 2020 که به دوست دیدیه ارائه شده است ، نسخه بی اثر تیغ اوکام ، یک اصل اساسی از علم پزشکی است.

شما ممکن است این نسخه را درک کنید ، در اینجا برای کودکان توضیح داده شده است:


دیدیه معروف با بی امان و بدون اثبات قدرتمندانه عمل می کند و می کند
این دانشمند اوایل سال جاری برای مطالعه خود در زمینه ترویج استفاده از داروی ضد مالاریا هیدروکسی کلروکین به عنوان درمانی برای COVID-19 در سرتاسر جهان خبرساز شد. این مطالعه که ادعا می کند هیدروکسی کلروکین باعث کاهش بار ویروسی در بیماران مبتلا به COVID-19 می شود و این اثر با درمان همزمان با آزیترومایسین افزایش می یابد ، توسط کنفرانس مطبوعاتی در مارس 2020 به رسانه ها ارائه شد ، قبل از انتشار در مجله بین المللی عوامل ضد میکروبی.

تجزیه و تحلیل زیر از داده های رائولت نشان داد که اندازه نمونه وی بسیار کم است و فقط در 6 بیمار ترکیب هیدروکسی کلروکین / آزیترومایسین داده شده است. همچنین مشخص شد که این مطالعه به میزان ضعیفی کنترل می شود و داده ها برای تعدادی از بیمارانی که هنگام انتقال به مراقبت های ویژه و یا فوت وضعیت آنها بدتر می شود ، حذف شدند. مطالعات زیر هیچ مزیت بالینی برای استفاده از هیدروکسی کلروکین در بیماران مبتلا به COVID-19 نشان نداده است.
بقیه ما می دانیم: ترامپ ، بولسونارو و همه آسیبی که آنها وارد کرده اند
سردبیر مشکوک مایکل مارشال گفت: "ما امسال نامزدهای زیادی برای رهبران جهانی مانند دونالد ترامپ و جائر بولسانارو ، برای ترویج شبه علمی درمان COVID-19 - و در هر مورد مهمترین درمان ناکارآمد آنها دریافت کرده ایم. هیدروکسی کلروکین بود ، به عنوان یک نتیجه مستقیم از مطالعه رائولت.

« یافتن نمونه ای از شیادی که تاکنون گسترش یافته است ، و تأثیر آن بر واکنش بهداشت عمومی به بیماری همه گیر کشنده و ایجاد سردرگمی گسترده در سراسر جهان دشوار است. »
0 x

برگشت به بخش "علوم و فناوری"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 111