مولد نوترینو برقی

moinsdewatt نوشت:...
از مه 2020 به اینجا مراجعه کنید https://neutrino-wiki.com/physicists-ju ... ss-energy/

برای من او دانشمندی است که گمراه می شود.

Pourquoi؟
آیا در فیزیک نوترینو مهارت دارید و آیا می توانید عدم امکان بازیابی انرژی آنها را برای ما توضیح دهید؟

izentrop نوشت:آنها مانند L'ami Raoult ترجیح می دهند توسط یوتیوب منتشر کنند تا انتشارات علمی ...

این غلط است.
در یوتیوب ، این یک ارتباط از طرف شرکت یا محققان نیست ، بلکه گزارشی از یک کانال اختصاص یافته به علم است ، که من فقط به عنوان یک ورودی برای ذهن کنجکاو ارائه کردم. سپس ذهن ، وقتی پایش در رکاب است و اگر کنجکاو باشد ، بیشتر نگاه می کند.

از این ویدئو هیچ مشکلی نداشتم ، پیوند علمی بیشتری را برای توضیح اصل پیدا کردم:
https://www.prnewswire.com/news-release ... 88769.html
lessdewatt این مورد را به همان اندازه معتبر یافت:
https://neutrino-wiki.com/physicists-ju ... ss-energy/

من سپس به دنبال حق ثبت اختراع آنها که در گوگل یافتم ، متأسفانه به زبان آلمانی ، و از آنجا که این یک pdf است ، استفاده از مترجمان ماشین عملی نیست (اگر کسی آنلاین می داند که از آن pdf بیرون بیاید از pdf ، من گیرنده هستم).

سپس به سایت آنها رفتم ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ) من لیست دانشمندان درگیر را پیدا کردم. من فقط یک پسر خنده دار (کنستانتین میل) را دیدم ، بقیه که آنها را نمی شناسم. ظاهراً همه معلمان یا مهندسان هستند و تعداد آنها بسیار زیاد است.

من همچنین اشاره کردم که دانشگاه کانزاس درگیر است.

البته همه اینها چیزی را اثبات نمی کند ، اما حداقل تلاشی است که باید قبل از انتقاد از یک موضوع انجام شود. کنایه شما از رائولت ، داستان صحبت کردن برای اینکه چیزی نگوییم ، کاملاً آزار دهنده است.

از طرف من ، من هنوز نظر روشنی ندارم. من قبلاً دیده ام كه ​​شركتهای آلمانی ماشینهای دائمی انرژی را ارائه می دهند ، از جمله در نمایشگاه نمایشگاه ماشینهای بزرگ (مانند برج 6 متری با حمام آب در پایه ، چرخ دنده ها ، زنجیرها و شناورها انرژی نیروی ارشمیدس ، و که دیگر هرگز نام آن را نشنیده ایم). بنابراین کلاهبرداری در سطح بالا یا تصادفی مانند آنچه که با شرکت ایرلندی Steorn داشتیم ، هرگز قابل رد نیست.
انرژی نوترینوها کم است اما تعداد زیادی نوترینو وجود دارد ، بنابراین من باید در مورد شارهای مورد انتظار اطلاعاتی کسب کنم و انرژی نظری را که می توانیم استخراج کنیم محاسبه کنم. اگر کافی باشد ، باید نگاهی دقیق به روند آنها بیندازیم و از خود بپرسیم که آیا واقعاً انرژی از نوترینوهاست و نه از یک مصنوعات تجربی.
به همین دلیل نوشتم "باورم نمی شود". اما ما هم نمی توانیم همه چیز را پیشینی محکوم کنیم.
"برای شک به همه چیز یا باور کردن به همه چیز ، این دو راه حل به همان اندازه راحت است ، که هر دو ما را از تفکر معاف می کند"
اچ پوانکره

phil59 نوشت:چندی پیش ، "شناخت" "امواج رادیویی" چه مدت طول کشید.

چگونه دریافت شد ، بدون توضیح واقعی A تا Z در مورد چرایی و چگونه ...؟

شما در مورد تاریخ علم اطلاعات کمی دارید. امواج رادیویی پیش بینی شده است از لحاظ نظری با معادلات ماکسول ، و هرتز آزمایش خود را برای تأیید وجود آنها انجام داد ، و ما آنها را شناسایی کردیم - بنابراین ما به خوبی می دانستیم که وقتی آنها را کشف کردیم ، چه چیزی بود ، توضیح از قبل وجود داشت!
اگر می خواهید نمونه ای از کشفی را بیان کنید که توضیح آن مدت زیادی طول کشید ، به جای آن رادیواکتیویته را بگیرید. اما نوترینوها یکسان هستند ، پیش از تأیید وجود آنها توسط پائولی وجود آنها پیش بینی شده بود و ما از ویژگی های آنها به اندازه کافی آگاه هستیم که می دانیم چگونه می توان آشکارسازهایی ساخت و انرژی آنها را با این ردیاب ها تجزیه و تحلیل کرد - با این تفاوت که فعل و انفعالات آنها بسیار زیاد است نادر است و بنابراین آنها فقط می توانند انرژی کمی در ماده رسوب کنند. و یک بار دیگر نمی توانیم انرژی الکتریکی بیشتری نسبت به آنچه که منبع می تواند به عنوان حداکثر گرما تولید کند ، استخراج کنیم. این فقط گرما دوباره ابتدایی است.

Exnihiloest نوشت:
از این ویدئو هیچ مشکلی نداشتم ، پیوند علمی بیشتری را برای توضیح اصل پیدا کردم:
https://www.prnewswire.com/news-release ... 88769.html

این فقط یک بحث غیر قابل درک است - سعی کنید یک مقاله قابل بررسی توسط همتایان را که در یک ژورنال واقعی منتشر شده است پیدا کنید (چنین کششی حداقل یک مقاله در Nature یا Physical Review Letters ارزش دارد ، درست است؟) ، این کشف قرار است تا امروز باشد از سال 2015 !!

تاریخچه جرم نوترینوها کاملاً خالی است ، تکرار می کنم که یک ذره برای داشتن انرژی به جرم احتیاج ندارد ، اثبات آن فوتون است. و ما قبلاً می دانیم که چگونه به خوبی از آن استفاده کنیم ، متشکرم!

ABC2019 نوشت:خوب من فیلم را تماشا کردم ، تأیید می کنم: این مزخرف بزرگ از A تا Z است.
پسری که در وسط ویدئو با او مصاحبه کرد ، Paul Thibaudo است ، همان امضای مقاله معروف در مورد تبدیل انرژی گرمایی توسط گرافن. به نظر می رسد که او دیگر در مورد تبدیل انرژی حرارتی یکپارچه صحبت نمی کند ، ما سرانجام به او توضیح دادیم که نمی تواند کار کند ، بنابراین او دوباره به نوترینو رفت؟ در هر صورت ، او را در لیست دانشمندان گنگ قرار دادم.
سپس ویدئو از این واقعیت که ما نشان داده ایم جرم نوترینوها را نشان می دهد هیجان زده می شود و از این رو انرژی جنبشی دارند! ای کوکو ، این نسبیت اساسی است ، همه ذرات دارای انرژی هستند ، حتی آنهایی که هیچ توده ای ندارند! بعضی از آنها فوتون نامیده می شوند و گیاهان فقط 4 میلیارد سال از آنها برای انرژی استفاده می کنند و حتی می توانند جریان الکتریکی ایجاد کنند!
ما واقعاً به جرم اهمیت نمی دهیم ، آنچه مهم است انرژی است و سپس آنچه مقطع برهم کنش نامیده می شود و مقطع نوترینو به طرز مضحکی کوچک است ، میلیاردها میلیارد بار کوچکتر از فوتون ها !

همه ذرات دارای انرژی هستند ، حتی "ذرات بدون جرم" ، بله. اما "یک ذره بدون جرم" در واقع یک ذره نیست ، یا هست ، اما تنها در صورتی که به مفهوم ذرات قدیمی پایبند باشیم. به عنوان مثال یک فوتون ، بیش از هر چیز یک بسته انرژی الکترومغناطیسی است که توپولوژی آن در زمینه ها در مکان و زمان بی اهمیت نیست و به فوتون بستگی دارد. این یک "دانه" نیست. هیچ بوزونی نیست.
مادامی که نمی دانستیم نوترینو جرم دارد ، چگونه می توانستیم انرژی آن را بازیابی کنیم؟ برخلاف فوتون ، هیچ میدان الکتریکی یا مغناطیسی که بارها با آن به راحتی برهم کنش می کنند ، آن را همراهی نمی کند. بنابراین می فهمم که کشف جرم آن ، حتی تقریباً صفر ، اوضاع را در مورد ایده بازیابی انرژی خود تغییر داد ، زیرا در این صورت ما به هر جرمی که نسبت به ناظر حرکت می کند دسترسی پیدا کردیم ، به انرژی جنبشی آن.

... بنابراین: به نظر شما: قدرت حرارتی آزاد شده در اثر تعامل نوترینوها با یک ورق فلز یا حتی با کل کره زمین به کدام ترتیب است؟

این موضوع نیست. ما می دانیم که نوترینوها به دلیل جرم نزدیک به صفر آنها با ماده معمولی تعامل کمی دارند ، بنابراین حتی انرژی گرمایی تمام نوترینوهایی که از زمین عبور می کنند و توسط آن بازیابی می شوند باید حداقل باشد.
بگذارید یک موازی با الکترومغناطیس ترسیم کنیم: امواج الکترومغناطیسی رادیویی که از هوا عبور می کنند به سختی با آن ارتباط برقرار می کنند ، بنابراین انرژی حرارتی پخش شده در هوا نیز بسیار ناچیز خواهد بود. اکنون اگر آنتی را در مسیر آنها قرار دهید ، سیگنال خوبی دریافت می کنید و حتی "مقطع" موثر آنتن روی شار الکترومغناطیسی بسیار بیشتر از مقطع "هندسی" آنتن است (I به جزئیات نپردازم اما در صورت لزوم می توانم). در آنجا با نوترینوها ، من در حال دفاع از شیطان هستم ، ما می توانیم تصور کنیم که گرافن آنها همان نوع "مانع" را برای نوترینوها (یک پلاسمون؟ بهره برداری از نوسانات آنها؟ ...) ارائه می دهد.
برای من عدم امکان نظری تنها در صورتی قابل اثبات است که انرژی شارهای نوترینو عبور داده شده از تجهیزات آنها بطور قابل توجهی کمتر از آن چیزی باشد که آنها ادعا می کنند بازیابی می شوند.

ABC2019 نوشت:

phil59 نوشت:چندی پیش ، "شناخت" "امواج رادیویی" چه مدت طول کشید.

چگونه دریافت شد ، بدون توضیح واقعی A تا Z در مورد چرایی و چگونه ...؟

شما در مورد تاریخ علم اطلاعات کمی دارید. امواج رادیویی پیش بینی شده است از لحاظ نظری با معادلات ماکسول ، و هرتز آزمایش خود را برای تأیید وجود آنها انجام داد ، و ما آنها را شناسایی کردیم - بنابراین ما به خوبی می دانستیم که وقتی آنها را کشف کردیم ، چه چیزی بود ، توضیح از قبل وجود داشت!

بله ، و بسیار سرگرم کننده است زیرا هیچ دستور العمل وجود ندارد. بعضی مواقع این تئوری وجود آنچه قبلاً هرگز ردیابی نشده است را پیش بینی می کند ، مانند امواج الکترومغناطیسی که بعداً برجسته می شوند ، ماجرای ماکسول / هرتس ، و گاهی اوقات عکس آن است ، مانند اثر فوتوالکتریک نظریه آن ، فوتون ، بعداً تولید می شود (مورد بکرل / انیشتین).

ABC2019 نوشت:استدلال شما کاملاً قابل قبول خواهد بود اگر شما یک مثال دقیق و مشخص از آنچه شما یکی از "توهمات شخصی" من می نامید ، بیاورید.

شما فقط باید نظرات اولیه خود را در مورد من در اینجا بخوانید.
اما ما نباید از افرادی که تجارتشان انکار است انتظار زیادی داشته باشیم (دوست شما نیز )

ABC2019 نوشت:هذیان = اختلال روانی فردی که ارتباط خود را با واقعیت قطع کرده است ، و بدون توجه به قوام درونی آنها چیزهایی را درک می کند که با واقعیت یا شواهد مطابقت ندارند.

چه چیزی "بدیهی است که با واقعیت ناسازگار است" را استدلال می کنم؟

شما بروید ، همین ، شما در آن حق دارید و دوست پسرتان نیز
... شما نباید بیش از حد از افرادی که تجارتشان انکار است انتظار داشته باشید (دوست شما نیز )

Exnihiloest نوشت:همه ذرات دارای انرژی هستند ، حتی "ذرات بدون جرم" ، بله. اما "یک ذره بدون جرم" در واقع یک ذره نیست ، یا هست ، اما تنها در صورتی که به مفهوم ذرات قدیمی پایبند باشیم. به عنوان مثال یک فوتون ، بیش از هر چیز یک بسته انرژی الکترومغناطیسی است که توپولوژی آن در زمینه ها در مکان و زمان بی اهمیت نیست و به فوتون بستگی دارد. این یک "دانه" نیست. هیچ بوزونی نیست.

البته ، اما این به هیچ وجه مانع از جمع آوری انرژی یا تبدیل آن به جریان الکتریکی نمی شود ، همه پانل های PV آن را ثابت می کنند .

مادامی که نمی دانستیم نوترینو جرم دارد ، چگونه می توانستیم انرژی آن را بازیابی کنیم؟

مانند فوتون ها با ایجاد تعامل با آشکارسازها ، علاوه بر این ، تشخیص نوترینوها مدت ها قبل از تعیین جرم آنها انجام شده بود! جرم آنها به آنها یک پدیده خاص را می دهد ، نوسان بین چندین "طعم دهنده" ، که توسط کامیوکنده کشف شد و جایزه نوبل را به آنها داد (سرگرم کننده Kamiokande برای مطالعه نوترینوها ساخته نشده بلکه پوسیدگی پروتون ، اما نوترینوها یک سر و صدای پس زمینه بود که باید کم شود ، و با مطالعه آن بود که آنها نوسان را کشف کردند ، که قبلاً به دلیل کمبود نوترینو خورشیدی مشکوک بود - و در نهایت آنها هرگز پوسیدگی پروتون را تشخیص نداد و به لطف نوترینوها برنده جایزه نوبل شد).

برخلاف فوتون ، هیچ میدان الکتریکی یا مغناطیسی که بارها با آن به راحتی برهم کنش می کنند ، آن را همراهی نمی کند. بنابراین می فهمم که کشف جرم آن ، حتی تقریباً صفر ، اوضاع را در مورد ایده بازیابی انرژی خود تغییر داد ، زیرا پس از آن ما به هر جرم در حال حرکت نسبت به ناظر دسترسی داشتیم ، به انرژی جنبشی آن.

نه ، هیچ ارتباطی با جرم ندارد ، تشخیص با تعامل ضعیف انجام می شود ، اما قبل از دانستن اینکه آیا جرم دارند یا خیر مشخص بود. اگر آنها جرم نداشتند ، با سرعت نور حرکت می کردند ، همین.

... بنابراین: به نظر شما: قدرت حرارتی آزاد شده در اثر تعامل نوترینوها با یک ورق فلز یا حتی با کل کره زمین به کدام ترتیب است؟

این موضوع نیست.

خوب اگر این سوال باشد!

ما می دانیم که نوترینوها به دلیل جرم تقریباً صفر با ماده معمولی تعامل کمی دارند ،

به هیچ وجه ، این هیچ ربطی ندارد ، ذرات فرضی ماده تاریک نیز بسیار کم با ماده ماده متقابل ارتباط برقرار می کنند زیرا ما هنوز چیزی را کشف نکرده ایم ، از طرف دیگر جرم آنها بسیار بیشتر از ذرات شناخته شده است (از تقریباً 100 برابر پروتون) و فوتون ها جرم صفر دارند اما خیلی بیشتر از نوترینوها برهم کنش می کنند!

قدرت فعل و انفعال هیچ ارتباطی با جرم ندارد. مثال دیگر ، پروتون ها 1000 برابر سنگین تر از e- هستند و بار الکتریکی یکسانی دارند.

بنابراین حتی انرژی گرمایی تمام نوترینوهایی که از طریق زمین عبور می کنند و توسط آن بازیابی می شوند باید اندک باشد.

و خوب شما نمی توانید انرژی بیشتری نسبت به این انرژی گرمایی بازیابی کنید.

بگذارید یک موازی با الکترومغناطیس ترسیم کنیم: امواج الکترومغناطیسی رادیویی که از هوا عبور می کنند به سختی با آن ارتباط برقرار می کنند ، بنابراین انرژی حرارتی پراکنده در هوا نیز ناچیز خواهد بود. اکنون اگر آنتی را در مسیر آنها قرار دهید ، سیگنال خوبی دریافت می کنید و حتی "مقطع" موثر آنتن روی شار الکترومغناطیسی بسیار بیشتر از مقطع "هندسی" آنتن است (I به جزئیات نپردازم اما در صورت لزوم می توانم).

البته ، اما نوترینوها با ماده برهم کنش دارند و در حال حاضر بسیار کم با کل کره زمین ارتباط برقرار می کنند ، بنابراین من با یک ورق مس به شما نمی گویم.

و رادیو یکسان است ، اگر مدار را عقب نیندازید با گرمای آزاد شده در اثر فعل و انفعال ، برق بیشتری در آنتن خود بازیابی نخواهید کرد. ریز است و برعکس برای تقویت آن باید انرژی الکتریکی تأمین کنید.

از طرف دیگر اگر می خواهید انرژی را انتقال دهید می توانید از پرتوی شدید مایکروویو استفاده کنید ، اما به همین ترتیب انرژی بیشتری نسبت به حرارتی که با جذب آن تولید می کنید بازیابی نخواهید کرد - علاوه بر این می توانید یک پرنده را کباب کنید. در پرتو رادار.

در آنجا با نوترینوها ، من در حال دفاع از شیطان هستم ، ما می توانیم تصور کنیم که گرافن آنها همان نوع "مانع" را برای نوترینوها (یک پلاسمون؟ بهره برداری از نوسانات آنها؟ ...) ارائه می دهد.
برای من عدم امکان نظری تنها در صورتی قابل اثبات است که انرژی شارهای نوترینو عبور داده شده از تجهیزات آنها بطور قابل توجهی کمتر از آن چیزی باشد که آنها ادعا می کنند بازیابی می شوند.

نه ، نوترینوها به اشعه الکترومغناطیسی حساس نیستند ، بنابراین "پلاسمون ها" ، که برهم کنش ضعیف - شاید احتمالاً یک ساختار هسته ای خاص بتواند کمی تشخیص آنها را تقویت کند ، اما هیچ ارتباطی با گرافن ندارد.

FYI ، وقتی می خواهیم نوترینو با انرژی بسیار بالا را تشخیص دهیم ، از قطر کیلومتر 3 یخ در قطب جنوب استفاده می کنیم و با این وجود مقدار بسیار کمی را تشخیص می دهیم.

https://fr.wikipedia.org/wiki/IceCube

چیز آنها فقط خورشت در سس است ، همین.

eclectron نوشت:

ABC2019 نوشت:استدلال شما کاملاً قابل قبول خواهد بود اگر شما یک مثال دقیق و مشخص از آنچه شما یکی از "توهمات شخصی" من می نامید ، بیاورید.

شما فقط باید نظرات اولیه خود را در مورد من در اینجا بخوانید.
اما ما نباید از افرادی که تجارتشان انکار است انتظار زیادی داشته باشیم (دوست شما نیز )

روش معمول JOE: شما اتهاماتی را می زنید و هنگامی که از شما خواسته می شود آنها را توجیه کنید ، چیزی پس نمی دهید ، فقط "فقط باید دوباره آن را بخوانید".
شما خوش شانس هستید که برای افترا به دادگاه کشیده نمی شوید!

ABC2019 نوشت:

مادامی که نمی دانستیم نوترینو جرم دارد ، چگونه می توانستیم انرژی آن را بازیابی کنیم؟

مانند فوتون ها با ایجاد تعامل با ردیاب ها ...

نوترینو بوزون نیست بلکه فرمیون است. شما دقیقاً قبل از اینكه نشان دهید من نمی توانیم برخلاف فوتون ها اثر متقابل آنها را ایجاد كنیم قطع كردید.
اگر قبل از پاسخ بخوانید ، در وقت صرفه جویی می کنیم.

و رادیو یکسان است ، اگر مدار را عقب نیندازید با گرمای آزاد شده در اثر فعل و انفعال ، برق بیشتری در آنتن خود بازیابی نخواهید کرد.

البته. من هرگز عکس آن را نگفتم و هیچ ارتباطی با آنچه من می گفتم ندارد ، اما اگر این باعث خوشحالی شما شود ...

FYI ، وقتی می خواهیم نوترینو با انرژی بسیار بالا را تشخیص دهیم ، از قطر کیلومتر 3 یخ در قطب جنوب استفاده می کنیم و با این وجود مقدار بسیار کمی را تشخیص می دهیم.

اطلاعات شما بی اهمیت است. من اولین پست را با "ما در تشخیص آنها از قبل مشکل داریم ..." شروع کردم.
کل سوال دقیقاً این است که آیا روند آنها به آنها اجازه می دهد تا با نوترینوها تعامل موثرتری داشته باشند.. این استدلال که از آنجا که یک روش قدیمی برای تشخیص آنها حجیم است ، بنابراین برای انجام این کار همیشه به km ^ 3 احتیاج است ، جز انکار پیشرفت علمی استدلال نیست.