معماری توتالیتر ، آنها مکه را نابود می کنند!

با توجه به دموکراسی می توان تحلیلی کاملاً موازی با سکولاریسم انجام داد. دور از تصویر مانوی ارائه شده توسط Exnihiloestبا مخالفت با "مخترع" غربی دموکراسی و مردمی که قادر به فعالیت در این نوع رژیم نیستند ، بدیهی است که دموکراسی های غربی فقط در صورت برخورد با منافع اقتصادی آنها از دیکتاتوری ها ناراحت می شوند: صدام حسین توسط آمریكایی ها نصب شده بود ، وقتی كه دیگر مطابق با انتظارات آنها نبود و "احیای دموكراسی" فقط صفحه بود آن را منحل كرد. مثالها فراوان است ، مثالهای ضد نمونه نیز: غرب فعالانه از عربستان سعودی و سایر کشورها با همان سبک حمایت می کند. هنوز بهتر (اگر جرات کنم بگویم!) ، وقتی جامعه ای موفق می شود خود را از دست یک دیکتاتور خلاص کند ، غرب برای "برقراری نظم" مطلوب خود (شیلی ، ونزوئلا ، آفریقا ...) وارد عمل می شود . بنابراین دموکراسی ، اما با هندسه متغیر و می توان شرط بست که به زودی به عنوان مانعی برای رقابت (از آنجا که با اقتصاد همبستگی دارد) نشان داده خواهد شد ... فرهنگ بنابراین توضیح زیادی نمی دهد ، فقط یک مفهوم است که برای توضیح همه چیز و عکس آن کافی مبهم است ...

جانیک نوشت:سکولاریسم مدتها قبل وجود داشته است هر تلاشی برای جهانی شدن. اینکه بعداً برخی از آن برای توجیه یک سیستم استفاده کردند بخشی از "عادات" تصاحب بشر است.

چه تاریخی؟

شما مذاهب و یکتاپرستی "توحیدی" را مخلوط می کنید که یک منبع واحد را مستقل از هر بازنمایی به دنیای "واقعی" ما معرفی می کند (ممنوع است ، زیرا ضرورتاً نادرست است)

به نظر من می رسد که رابطه "کوچکی" بین این دو وجود دارد ...

قرون وسطی ، تحت توتالیتاریسم مدنی و مذهبی ، باید به دنبال خارج شدن از قید و بندهای تحمیل شده توسط این سلطه گران بود ، از این رو جنبش های اصلاحات با بازوی سکولار سرکوب می شدند. جامعه ما بعد از قرنها تحمل این یوغ ، به دموکراتیک بودن ، لیبرال بودن ، بردباری می بالد. آیا در جهت دیگر مازاد وجود دارد؟ به ناچار! اما بازگشت بدتر خواهد بود!

هرگز سوالی برای بازگشت وجود نداشت ، بدیهی است که مطلوب نخواهد بود.

جانیچ نوشت: سکولاریسم مدتها قبل از هرگونه تلاش برای جهانی شدن وجود داشته است. اینکه بعداً برخی از آن برای توجیه یک سیستم استفاده کردند بخشی از «عادت» های تصاحب بشر است.

چه تاریخی؟

تاریخ
مفهوم سکولاریسم ریشه در نوشته های فیلسوفان یونانی و رومی ، مانند مارکوس اورلیوس دارد. ] و اپیکوروس 9 ، اندیشمندان روشنگری مانند لاک ، بیل ، دیدرو ، ولتر ، پدران بنیانگذار ایالات متحده مانند جیمز مدیسون ، توماس جفرسون و توماس پین ، در فرانسه از طریق قوانین ژول فری ، و همچنین در نوشته های آزاد اندیشمندان ، اگنوستیک ها و ملحدان مدرن ، مانند برتراند راسل ، رابرت اینگرسول ، آلبرت انیشتین و سام هریس.
برخلاف تصور رایج ، مفهوم سکولاریسم توسط دانشمندان با اقناع مختلف ایجاد شد. بنابراین ، آورروس ، فیلسوف و متکلم مسلمان اندلسی زبان عربی قرن 10,11,12 ، همچنین به عنوان یکی از بنیانگذاران اندیشه سکولار در نظر گرفته می شود XNUMX،XNUMX،XNUMX [ref. ناکافی].
https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9

شما مذاهب و یکتاپرستی "توحیدی" را مخلوط می کنید که یک منبع واحد را مستقل از هر بازنمایی به دنیای "واقعی" ما معرفی می کند (ممنوع است ، زیرا ضرورتاً نادرست است)

به نظر من می رسد که رابطه "کوچکی" بین این دو وجود دارد ...

به طور مشخص! همانطور که بین کمونیسم مارکس و کمونیسم تمامیت خواه و تروریستی اتحاد جماهیر شوروی (سوسیالیستی اتحاد جماهیر شوروی) که هنوز هم وجود دارد ، یا بین یک باکره و یک فاحشه رابطه ای کوچک (اما همه چیز ، بسیار کوچک) وجود دارد.

قرون وسطی ، تحت توتالیتاریسم مدنی و مذهبی ، باید به دنبال خارج شدن از قید و بندهای تحمیل شده توسط این سلطه گران بود ، از این رو جنبش های اصلاحات با بازوی سکولار سرکوب می شدند. جامعه ما بعد از قرنها تحمل این یوغ ، به دموکراتیک بودن ، لیبرال بودن ، بردباری می بالد. آیا در جهت دیگر مازاد وجود دارد؟ به ناچار! اما بازگشت بدتر خواهد بود!

هرگز سوالی برای بازگشت وجود نداشت ، بدیهی است که مطلوب نخواهد بود.

اما این همان چیزی است که برخی پشیمان می شوند (نگاه من را دنبال کنید ... حتی اگر اینجا آسان نباشد!)! تفتیش عقاید وسیله مهمی برای خلاص شدن از شر خجالت آوران ، جلوگیری از رقصیدن در محافل مردم با کمک و همدستی قدرت مدنی بود ، همانطور که در حال حاضر با برخی سیاستمداران مشخص است.
این انعکاس هیتلر ، که راه حل نهایی او مورد انتقاد قرار گرفت ، (درست یا غلط) منسوب است: " من تازه آنچه را که شروع کردی تمام می کنم »با استناد به این تفتیش عقاید. درست یا غلط ، خوب بود که جریان داشت! و برخی که به طور داوطلبانه افراط گرایان خشونت آمیز را با کل جامعه مذهبی اشتباه می گیرند (این یک یا آن دیگری ، هر نوع نگرش مهم است) دوست دارند بدون هیچ گونه تمایز ، به عنوان وراث شایسته تفتیش عقاید به عنوان ترور انقلابی.

جانیک نوشت:مفهوم سکولاریسم ریشه در نوشته های فلاسفه یونان و روم دارد (...)

من در مورد ریشه های سکولاریسم صحبت نمی کنم بلکه از سکولاریسم به عنوان یک مفهوم راهنما در یک جامعه صحبت می کنم.
به عنوان مثال فراشومانیسم ریشه در باستان دارد ، فقط همین ...!


در مورد مفهوم توحید "که اعلام می کند" منبع واحدی اساس دنیای واقعی ماست ، من نمی توانم با شما موافق باشم.
تقریباً همه ادیان / عقاید ادعا می کنند که جهان ما از یک "منبع" سرچشمه می گیرد بدون اینکه توحیدی باشد.*.
توحید این ویژگی را دارد که افراد جامعه را تحت عنوان یک خدای واحد و کسانی را تضمین می کند که یک استاندارد سازی (با عرض پوزش از این اصطلاح اما این همان چیزی است که است) اعتقادات را تضمین می کند. انسجام در یک جامعه در مقیاس بزرگ.

و برخی که به طور داوطلبانه افراط گرایان خشونت آمیز را با کل جامعه مذهبی اشتباه می گیرند (این یک یا آن دیگری ، هر نوع نگرش مهم است) دوست دارند بدون هیچ گونه تمایز ، به عنوان وراث شایسته تفتیش عقاید به عنوان ترور انقلابی.

افراط گرایان خشن عوامل یک نیرو هستند که در یک سیستم فکری در زمان تعریف مجدد فعالیت می کنند.
از این دیدگاه ، یک رابطه آشکار بین ظهور فاشیسم و ​​توسعه تروریسم اسلامی وجود دارد.

پدیده تروریسم اسلامی کنونی با گسترش ارتباط دارد اقتصاد نمایی.
چرا اسلام تحت تأثیر قرار گرفته است و یهودیت یا مسیحیت (که البته به میزان بسیار کمتری) تأثیر نمی گذارد؟
محتمل ترین دلیل مربوط به این واقعیت است که اسلام یکتاپرست ترین دین از سه و جوانترین دین عهد است.
این یک دین کلی است که در آن بیشتر جنبه های اجتماعی و سیاسی توسط متون ارائه می شود تا ثبات امت (جامعه مومنان) را تضمین کند.

جدا از توسعه اقتصاد ، اسلام خیلی سریع در رقابت با یک سیستم فکری است که هنوز کاملاً تجمیع شده است ، و این باعث شده است که الگوهای سنتی لغو شود.
در مواجهه با این تهاجم (به معنای دقیق و همچنین به معنای مجازی!) ، جریاناتی در درون اسلام بنیان نهاده شدند ، که قرائت متون را به معنای واقعی می گرفتند و از بازگشت به اسلام بنیادی حمایت می کردند.
به نوعی ، ترکیبی فنی و اقتصادی سیستم لیبرال در برابر یک معادل دقیق مذهبی دیده می شود ، که از بهشت ​​و زندگی ابدی برای شهدای آن دفاع می کند.
اگر بیشتر قربانیان تروریسم اسلامی مسلمان هستند ، این مهم بیش از همه به دلیل تعریف مجدد آن است.
عواملی که به جنبشی که برای اصلاح علت و مبارزه برای آن پایبند نیستند توپهایی بی فایده قلمداد می شوند که باید از شر آنها خلاص شد.
هدف این است که تقریباً همه چیز یک هسته سخت تشکیل شود تا از انحلال پذیری اسلام در اقتصاد جلوگیری شود.
به نوعی ، این یک "آواز قو" است ، همان پدیده چندین بار در تاریخ مشاهده شده است ، به خصوص در ژاپن با Kamikazes.
مانند یک جانور زخمی ، این سیستم آنتی بادی هایی تولید می کند که تا زمان مرگ به جنگ دشمن می روند ، ویژگی اینجاست که دشمن بالاتر از همه داخلی است ، همانطور که موارد اساسی را دیده ایم (90٪ ) قربانیان تروریسم مسلمان هستند ...

اما ما می توانیم از این هم فراتر برویم ، زیرا به نظر می رسد که تروریسم پایگاه خود (القاعده = پایگاه) را در همان اقتصادی که قرار است با آن بجنگد (!) قرار می دهد.
بنابراین بیشتر جنبش های تروریستی کنونی در اسلام در پهپاد سلطنت های خلیج به دنیا آمده اند ، حتی جریاناتی مانند برادران مسلمان مصر در واقع فقط گروه هایی هستند که به طور غیرمستقیم به اشغالگرایی آغشته می شوند ...



*به عنوان برهمن هندو یا واکان تانکا از Sioux.

پدیده تروریسم اسلامی فعلی مربوط به گسترش اقتصاد اقتصادی است.
چرا اسلام تحت تأثیر قرار گرفته است و یهودیت یا مسیحیت (که البته به میزان بسیار کمتری) تأثیر نمی گذارد؟

زیرا این فرهنگ ها دوره تروریسم خود را نیز داشته اند که کم و بیش به پایان رسیده است ، اما آنها می توانند مانند همه انقلاب ها ، زمانی که حداقل انتظار می رود برگردند!

محتمل ترین دلیل مربوط به این واقعیت است که اسلام یکتاپرست ترین دین از سه و جوانترین دین عهد است.

من اینطور فکر نمی کنم ! همانطور که می گویند ، افراد "کتاب" مانند بقیه هستند ، کسانی هستند که برای مراجعه به شرح متن ، و بسیاری از دیگران که منتظر هستند کارشان انجام شود و انجام شود ، تفسیر می کنند. چیزی بیش از بلعیدن بدون تلاش دارد ، در غیر این صورت داعش (به عنوان یک شبه مذهب خودخوانده) حتی وجود نداشت.

این یک دین کلی است که در آن بیشتر جنبه های اجتماعی و سیاسی توسط متون ارائه می شود تا ثبات امت (جامعه مومنان) را تضمین کند.

یک ایده غلط به دلیل سطحی بودن آن ، که فقط می خواهد همانطور که گفتم ، یک باکره یا یک فاحشه را در این خانواده فکری ببیند. هر کسی که با متون (کتاب مقدس دوگانه) آشنا باشد ، تنها کسی است که من واقعاً به شرح و تفسیر ارائه داده ام ، کاملاً برعکس آن را تأیید می کند ، هنوز هم لازم است برای انجام آن وقت بگذارید (که سالها طول می کشد) مردم به میانبرهای سطحی اکتفا می کنند.

جدا از توسعه اقتصاد ، اسلام خیلی سریع در رقابت با یک سیستم فکری است که هنوز کاملاً تجمیع شده است ، و این باعث شده است که الگوهای سنتی لغو شود.
در مواجهه با این تهاجم (به معنای دقیق و همچنین به معنای مجازی!) ، جریاناتی در درون اسلام بنیان نهاده شدند ، که قرائت متون را به معنای واقعی می گرفتند و از بازگشت به اسلام بنیادی حمایت می کردند.

همان چیز ، اسلام به دو جریان اصلی تقسیم شده است که بخشی مطلوب تسخیر خشونت است ، بخشی دیگر مطلوب صلح طلبی و در عین حال بنیادگرا نیز است. (ما هنوز هم باید در مورد معنای برخی و دیگران به این اصطلاح)

به نوعی ، ترکیبی فنی و اقتصادی سیستم لیبرال در برابر یک معادل دقیق مذهبی دیده می شود ، که از بهشت ​​و زندگی ابدی برای شهدای آن دفاع می کند.

با این تفاوت که از نظر تاریخی این برعکس است که اتفاق افتاده و اتفاق می افتد "این قانون اولین اشغالگر" لا فونتین است که به طور کلی حاکم است! از طرف دیگر ، بهشت ​​و شهدای آن ریشه فرهنگی دارند و تحت تأثیر شدید کاتولیک است که این امر را از سایر ادیان گرفته است.

اگر بیشتر قربانیان تروریسم اسلامی مسلمان هستند ، این مهم بیش از همه به دلیل تعریف مجدد آن است.

کاملا وجود دارد! اگر غرب ، به دلیل منافع اقتصادی (هیچ چیز دیگری) ، سعی نمی کرد در امور مربوط به خود دماغ بگذارد ، این تروریسم که نام ، شکل و مکان را تغییر می دهد ، اتفاق نمی افتاد. با ما قرار دهید!

عواملی که به جنبشی که برای اصلاح علت و مبارزه برای آن پایبند نیستند توپهایی بی فایده قلمداد می شوند که باید از شر آنها خلاص شد.

همانطور که این اتفاق برای هزاران سال اتفاق افتاده است و اتفاق افتاده است (با توجه به گفتار تکامل بیشتر ببینید) و هرچه بهانه به آن استناد شود ، اشاره به دین فقط حکایت است.

هدف این است که تقریباً همه چیز یک هسته سخت تشکیل شود تا از انحلال پذیری اسلام در اقتصاد جلوگیری شود.

این همان کاری است که ما سعی کردیم با سرخپوستان آمریکا یا هند انجام دهیم و آنها جنگ و زندگی خود را از دست دادند.

به نوعی ، این یک "آواز قو" است ، همان پدیده چندین بار در تاریخ مشاهده شده است ، به خصوص در ژاپن با Kamikazes.

یا انقلابیون (حداقل در فرانسه!)

مانند یک جانور زخمی ، سیستم آنتی بادی تولید می کند که می رود و تا زمان مرگ با دشمن می جنگد ، ویژگی اینجاست که دشمن بالاتر از همه داخلی است ، همانطور که موارد اساسی را دیده ایم (90٪ ) قربانیان تروریسم مسلمان هستند ...

آنچه با پیامبر آغاز شد ، مانند یهودیت ، مانند "مسیحیت" ، مانند انقلاب فرانسه که برادران انسانی خود را به سلطه کشاند و مانند همیشه وقتی دشمنان از بین بروند ، به دلیل کمبود مبارزان ، تعاملات متوقف می شوند.

اما ما می توانیم از این هم فراتر برویم ، زیرا به نظر می رسد که تروریسم پایگاه خود (القاعده = پایگاه) را در همان اقتصادی که قرار است با آن بجنگد (!) قرار می دهد.

البته ! پول سینوس جنگ است ، چیز جدیدی نیست!

* مانند هندو برهمن یا تانکا واکان سیو.
Wakan-Tanka ، روح بزرگ نه تنها خداوند به عنوان خالق و پروردگار بلکه به عنوان ذات غیر شخصی است. Wakan-Tanka همچنین می تواند به عنوان رمز و راز بزرگ ، قدرت بزرگ اسرار آمیز یا حتی داروی عالی ترجمه شود. روح بزرگ خدا نه تنها به عنوان یک اصل خالص ، بلکه به عنوان یک مظهر نیز هست.

این دقیقاً همان چیزی است که در غیاب خود ادیان از متون کتاب مقدس برمی آید!

سن-هیچ سن نوشته است:

به نوعی ، ترکیبی فنی و اقتصادی سیستم لیبرال ، خود را در برابر معادل سختگیرانه مذهبی دیده و از بهشت ​​و زندگی ابدی برای شهدای خود دفاع می کند.

جانیک، شما پاسخ می دهید:

با این تفاوت که از نظر تاریخی این برعکس است که اتفاق افتاده و رخ داده است "" بیشترین اشغال از اولین سرنشینان "چشمه است که عموماً اولویت دارد!

علاوه بر نقل قول شما از چشمه مشخص نیست ، به نظر می رسد که معادل دینی مورد بحث در واکنش به گسترش اقتصادی اروپا ساخته شده است ، و بنابراین لزوماً متعاقب آن ...

Sen-no-sen می نویسد:
به نوعی ، ترکیبی فنی و اقتصادی سیستم لیبرال ، خود را در برابر معادل سختگیرانه مذهبی دیده و از بهشت ​​و زندگی ابدی برای شهدای خود دفاع می کند.

جانیک ، شما پاسخ می دهید:
با این تفاوت که از نظر تاریخی این برعکس است که اتفاق افتاده و رخ داده است "" بیشترین اشغال از اولین سرنشینان "چشمه است که عموماً اولویت دارد!
علاوه بر این که نقل قول شما از لا فونتین مشخص نیست ، به نظر می رسد که معادل مذهبی مورد بحث در واکنش به گسترش اقتصادی اروپا ساخته شده است ، و بنابراین لزوما متعاقباً به مورد اخیر ساخته شده است ...

تا حدی حق با شماست: در اینجا بخشی از متن است که به آن اشاره دارد:
بانوی با بینی اشاره کرد که زمین
در اولین سرنشین بود.
موضوع بسیار زیبایی از جنگ بود
آن خانه ای که خودش فقط با خزیدن وارد آن شده است.
و چه زمانی این یک پادشاهی خواهد بود
او گفت ، من می خواهم بدانم کدام قانون است
Forever کمک مالی کرد
به ژان پسر یا برادرزاده پیر یا گیوم ،
به جای پل ، به جای من.
ژان لاپین ادعا کرد که عادت و عادت است.
او می گوید ، این قوانین آنهاست که مرا در این خانه قرار داده است
ارباب و ارباب ساخته شده ، و چه کسی از پدر به پسر ،
آنرا از پیتر تا سایمون و سپس به من جان منتقل كنید.
آیا اشغالگر اول قانون عاقلانه تری است؟
دو سرنشین اول وجود دارد. اولین صندلی موسیقی ""تو نبودی ، من جای خالی را گرفتم"، مخالف انتقال توسط قوانین ، عرف و موارد استفاده است.
بنابراین اسلام از نظر ژان لاپین اولین اشغالگر است ، اقتصاد مانند راسو دخالت می کند ، این مکان را با توجیه اینکه آزاد مانده است ، اختصاص می دهد ، اما ژان لاپین موافق نیست و می خواهد بهبود یابد خانه اش ، موقتاً آزاد شد. ما می توانیم شرح متن را تا پایان آن ادامه دهیم " که با جمع کردن هر دو طرفین دعوا را با هم توافق کردند"

جانیک نوشت:همان چیز ، اسلام به دو جریان اصلی تقسیم شده است که بخشی مطلوب تسخیر خشونت است ، بخشی دیگر مطلوب صلح طلبی و در عین حال بنیادگرا نیز است. (ما هنوز هم باید در مورد معنای برخی و دیگران به این اصطلاح)

به جای صحبت کردن در مورد جریان ها ، من در مورد روند صحبت می کنم.
اسلام از طریق دو جریان اصلی تعریف می شود: سنی و شیعه.
ما در قرآن دو "رویکرد" از مدینه و مکه را از هم متمایز می کنیم ، یکی بسیار شاهین تر از دیگری ، مسلماً با این واقعیت مرتبط است که در دوره تاریخی آشفته تری نگاشته شده است.
سپس تفسیر متونی که از آن ساخته شده است ، دیدگاه ذهنی و نسبت به دوره های تاریخی گذشته را افزایش می دهد.

با این تفاوت که از نظر تاریخی این برعکس است که اتفاق افتاده و اتفاق می افتد "این قانون اولین اشغالگر" لا فونتین است که به طور کلی حاکم است!

این که آیا اسلام قبل از اقتصاد بی ربط است ، ما باید از نظر قدرت و کنش / واکنش استدلال کنیم.
ما می توانیم یک حوزه فرهنگی آغشته به جهان اسلام را تشخیص دهیم که در عرض چند سال خود را ناقل اقتصاد می داند ، این زمینه مانند ویروس ایجاد می شود و باعث اصلاح فرهنگی و اقتصادی می شود که به نوبه خود منجر به "واکنش" می شود.

البته ! پول سینوس جنگ است ، چیز جدیدی نیست!

من اینجا در مورد پول صحبت نمی کردم ، بلکه اقتصاد بود.
به عنوان یک یادآوری ، اقتصاد گرایی نمایی فرایندی است که مبتنی بر توسعه فناوری از طریق گسترش و توسعه اقتصادی کامل است.
با نسبت دادن یک مزیت انتخابی به میزبان ، به سرعت کپی می شود و دوباره کپی می شود تا زمانی که به کل جهان حمله کند ، بنابراین سیستمی مبتنی بر اشباع ، مکانی ، زمانی و مفهومی است ، بنابراین فراتر از حد ساده است مفهوم پول که تنها یکی از م componentلفه های اقتصاد گرایی است.

Wakan-Tanka ، روح بزرگ نه تنها خداوند به عنوان خالق و پروردگار بلکه به عنوان ذات غیر شخصی است. Wakan-Tanka همچنین می تواند به عنوان رمز و راز بزرگ ، قدرت بزرگ اسرار آمیز یا حتی داروی عالی ترجمه شود. روح بزرگ خدا نه تنها به عنوان یک اصل خالص ، بلکه به عنوان یک مظهر نیز هست.

این یک تعریف بسیار توحیدی از این اصطلاح است ، طبیعی است زیرا عمدتا مسیحیان هستند که ابتدا فرهنگ بومی آمریکا را مطالعه کردند ...
از نظر معنایی ، خدا انعکاسی از انسان است (از deus مخلوط معنایی بین روزانه et زئوس)
Wakan Tanka در واقع نزدیک به مفهوم ناپایداری است ، این یک "روح" است در تحول همیشگی بدون شکل یا آغاز.

* طیف حتی عادلانه تر خواهد بود.

من معتقدم این موازی که می خواهید ایجاد کنید در این زمینه بسیار روشنگر است. ادیان این کتاب با برخی درگیری ها همزیستی داشته اند ، اما این ظهور اقتصاد توسعه طلبی در برخی از این ادیان (و نه در سرزمین اسلام) است که دلیل گرایش جدید به سمت بنیادگرایی است. دینی؛ اشکال دیگر واکنش نیز به جای آن ظاهر می شوند ...

ویرایش: من آن را می بینم سن-هیچ سن کاملاً در این مورد پاسخ داد

سن-هیچ سن، شما بنویسید:

با نسبت دادن انتخابی به میزبان خود ، او (اقتصاد نمایی) به سرعت کپی می شود ، سپس دوباره کپی می شود ، تا زمانی که به کل جهان حمله کند ...

این به عنوان یک مفهوم درست است ، اما باید روشن شود که مدل تا بی نهایت قابل انتقال نیست در واقعیت، از آنجا که بر اساس اصل رقابت استوار است: هر پیشرفت تولیدی یک کشور ظرفیت یک کشور دیگر را به همان مقدار کاهش می دهد ، که توضیح می دهد خروج هویت که فقط بیان یک تمایل تقلیدی برآورده نشده است.

احمد نوشته است:سن-هیچ سن، شما بنویسید:

با نسبت دادن انتخابی به میزبان خود ، او (اقتصاد نمایی) به سرعت کپی می شود ، سپس دوباره کپی می شود ، تا زمانی که به کل جهان حمله کند ...

این به عنوان یک مفهوم درست است ، اما باید روشن شود که مدل تا بی نهایت قابل انتقال نیست در واقعیت، از آنجا که بر اساس اصل رقابت استوار است: هر پیشرفت تولیدی یک کشور ظرفیت یک کشور دیگر را به همان مقدار کاهش می دهد ، که توضیح می دهد خروج هویت که فقط بیان یک تمایل تقلیدی برآورده نشده است.

ما کاملاً موافقیم ، این واقعیت باقی است که اقتصاد گرایی ، به محض کاشت ، متاستاز کردن ، به سختی اجازه بازگشت به ما را نمی دهد.
پوپولیسم ملی مبتنی بر این ایده است که بتواند این گرایش به رقابت را خنثی کند ، بدیهی است این یک توهم است که فقط از گرایش به جنگ طرفداری می کند.