تولید بهتری برای خوردن همه

SEN-هیچ سن نوشت:

Cuicui نوشت:اظهارات کوچک در گذر:
- روزی که هشت پا از بدو تولد خردسالان خود زنده بماند ، دانستن حد هوش آنها دشوار است.
.

سفالوپودها واقعاً بسیار باهوش هستند ، با این وجود حیوانات آنها در افزایش ظرفیت های شناختی خود ترمز مهمی دارند: از یک طرف ، آنها حیوانات منزوی هستند ، که با یادگیری متقابل ظاهر "مغز جمعی" را از بین می برد. از طرف دیگر ، مغز آنها قادر به حفظ بیش از چند روز از اطلاعات آموخته شده در طی یک تجربه جدید نیست.

- شامپانزه ها شکارهای گروهی را برای صید و بلعیدن میمون های کوچک به صورت خام سازمان می دهند.

ظاهراً این یک رفتار نسبتاً اخیر در شامپانزه ها است (از نظر زمین شناسی).
برخلاف اختاپوس ها ، شامپانزه ها توانایی یادگیری از سایر هم نوعان خود و ضبط اطلاعات را دارند تا به نسل های بعدی منتقل شوند.
غیرممکن است که (اگر تا آن زمان گونه ناپدید نشود!) در عرض چند صد هزار سال شامپانزه ها اشکال جدیدی از حیوانات حتی باهوش تر به دنیا می آورند (همسان سازی؟).
همچنین در بسیاری از پرندگان نیز به تغییرات فرهنگی توجه کرده اند (سینه ، کلاغ).

- راهی غیرقابل توقف برای از بین بردن گوشت GMO: خرید آن را متوقف کنید. سازندگان خیلی سریع سازگار می شوند.

اگر روزی تولیدکنندگان گوشت تراریخته تولید کنند ، به این دلیل است که تقاضای بازار ... و در نتیجه مصرف کنندگان وجود خواهد داشت.
یادآوری: تقریباً 80٪ از گاوها از طریق GMO تغذیه می شوند ، به نظر نمی رسد که تأثیر زیادی بر فروش محصولات گوشتی بگذارد!

- چگونه بفهمیم رفتار گاه به گاه گوشتخوار شامپانزه ها اخیر است؟ از طرف دیگر جوندگان اگر چیز دیگری برای خوردن نداشته باشند گوشت می خورند.
- غیرممکن است برخی از سفالوپودها توانایی حفظ بهتر ، زندگی در گروه ها و انتقال اطلاعات به یکدیگر را داشته باشند. دانش ما از هوش حیوانات (و گیاهان) هنوز بسیار محدود است.
- روزی که نمایش "با GMO" یا "تضمین شده بدون GMO" روی گوشت اجباری باشد ، همه چیز تغییر خواهد کرد. در حال حاضر ، مصرف کننده نمی داند چه چیزی را خریداری می کند.

همو ساپینس است clairement یک حیوان همه چیزخوار تمایل به گیاهخواری دارد ، این تکامل احتمالاً توسط اثر بالدوین ایجاد شده است

متأسفم که تناقض دارم ، اما بین رفتارهای پذیرفته شده از نظر فرهنگی و آناتومی سردرگمی وجود دارد که افراد را بر اساس خانواده های غذایی مرتبط با آن طبقه بندی می کند.
اکنون ، و این نکته اساسی است ، کسانی که می گویند انسان همه چیزخوار هستند ، این را در رابطه با رفتار خود و جامعه ای که آنها را احاطه کرده است ، بیان می کنند ، اما (و این متناقض است) در مورد طبقه بندی حیوانات دیگری که آنها در رابطه با آناتومی انجام می دهند.
بنابراین کافی است به جداول تشریحی مقایسه ای مراجعه کنیم تا ببینیم انسان از نظر کالبدشناسی وگان است و رفتاری دارد که بسته به فرهنگ و شرایط او می تواند همه چیزخوار باشد.
علاوه بر این ، برای تعریف یک طبقه بندی اعتماد به رفتاری خطرناک است ، در غیر این صورت آنتروفاژ می تواند بیان کند که انسان به طور طبیعی آدم خوار است. به همین ترتیب در میان یونانیان همجنس گرایی رایج بود ، اما این بدان معنا نبود که انسان یک همجنس باز است (در حالی که رفتار همجنسگرایی در میان آنها وجود دارد) ، بیش از کسی که با این حال ، هواپیما به یک پرنده تبدیل می شود.

Cuicui نوشت:- چگونه بفهمیم رفتار گاه به گاه گوشتخوار شامپانزه ها اخیر است؟ از طرف دیگر جوندگان اگر چیز دیگری برای خوردن نداشته باشند گوشت می خورند.

شامپانزه مانند انسان حیوانی است که فرهنگ خاصی را ایجاد کرده است.
این فرهنگ در تکامل گونه ها بر تکامل گونه تأثیر می گذارد.

ما همچنین بسته به مناطق جغرافیایی ساکن آنها ، رفتارهای بسیار متفاوتی را بین شامپانزه ها مشاهده می کنیم.
اخیراً شامپانزه ها با استفاده از نوعی نیزه برای شکار سایر پستانداران مشاهده شده اند.
http://www.nature.com/news/2007/070219/full/news070219-11.html

پدیده های آن مختص گروه ها است ، بنابراین از غریزه نیست بلکه از فرهنگ ناشی می شود.

- غیرممکن است برخی از سفالوپودها توانایی حفظ بهتر ، زندگی در گروه ها و انتقال اطلاعات به یکدیگر را داشته باشند. دانش ما از هوش حیوانات (و گیاهان) هنوز بسیار محدود است.

سفالوپودها حدود 500 میلیون سال پیش ظاهر شده اند و احتمال کمی وجود دارد که در میلیون ها سال آینده این توانایی ها ظاهر شود.

- روزی که نمایش "با GMO" یا "تضمین شده بدون GMO" روی گوشت اجباری باشد ، همه چیز تغییر خواهد کرد. در حال حاضر ، مصرف کننده نمی داند چه چیزی را خریداری می کند.

به خصوص با بحران اقتصادی خیلی مطمئن نیستم!

جانیک نوشته است:

متأسفم که تناقض دارم ، اما بین رفتارهای پذیرفته شده از نظر فرهنگی و آناتومی سردرگمی وجود دارد که افراد را بر اساس خانواده های غذایی مرتبط با آن طبقه بندی می کند.

بله ، اما دقیقاً همان رفتار اتخاذ شده است که باعث تکامل گونه می شود ، این اثر بالدوین است.
اگر در واقع بعضی از گونه ها با گذشت زمان تغییر چندانی نکنند ، جای تأسف دارد که باور کنیم این برای همه حیوانات درست است.
مدتهاست که در انسان ، فرهنگ بر طبیعت ما تأثیر می گذارد!
همین فرهنگ احتمالاً ما را به یک پایان بسیار شوم رهنمون خواهد کرد.

با این حال ، و این نکته اساسی است ، کسانی که می گویند انسان همه چیزخوار هستند ، آن را در رابطه با رفتار خود و جامعه ای که آنها را احاطه کرده است بیان می کنند ، اما (و این متناقض است) وقتی که طبقه بندی حیوانات دیگری که آنها در رابطه با آناتومی خود انجام می دهند.

اولین انسان کش ها واقعاً گیاه خوار بودند ، اما مدتها پیش این اتفاق افتاده بود!
گفتن اینکه انسان گیاه خوار است به معنای پرهیز از رفتار نزدیک ترین بستگان نخست نشین ما است که خود همیشه این نوع رژیم نیستند ، تکامل فرهنگی این امر را می طلبد.

بنابراین کافی است به جداول تشریحی مقایسه ای مراجعه کنیم تا ببینیم انسان از نظر کالبدشناسی وگان است و رفتاری دارد که بسته به فرهنگ و شرایط او می تواند همه چیزخوار باشد.

آیا در شرایط خاصی (به استثنای کنجاله حیوانات) متوجه گاوهایی می شویم که گوشت می خورند؟

SEN-هیچ سن نوشت:

- روزی که نمایش "با GMO" یا "تضمین شده بدون GMO" روی گوشت اجباری باشد ، همه چیز تغییر خواهد کرد. در حال حاضر ، مصرف کننده نمی داند چه چیزی را خریداری می کند.

به خصوص با بحران اقتصادی خیلی مطمئن نیستم!

فرانسوی ها در اکثریت خود مخالف GMO ها هستند که آنها کم و بیش آنها را سم می دانند. من مطمئن نیستم که والدین برای تغذیه فرزندان خود سمی خریداری کنند ، حتی اگر ارزان باشد.

cuicui سلام

فرانسوی ها در اکثریت خود مخالف GMO ها هستند که آنها کم و بیش آنها را سم می دانند. من مطمئن نیستم که والدین برای تغذیه فرزندان خود سمی خریداری کنند ، حتی اگر ارزان باشد.

اکثر خوراک دام از طریق واردات و GMO انجام می شود ، بنابراین حداقل گوشت های صنعتی GMO هستند و عموم افرادی که آنها را مصرف می کنند اهمیتی نمی دهند. اما بوم شناسی ، که صدای آن را بیشتر و بیشتر می کند ، نگرشی نظری را برای رد GMO ها مانند رد انرژی هسته ای ، آزبست ، CO2 یا واسطه ایجاد می کند (که فقط قسمت کوچکی از مردم مصرف کرده اند) . برای یادآوری ، GMO ها در همه جای مواد غذایی وجود دارند ، فقط در صورتی که مقدار آنها بیش از 1٪ باشد (که در حال حاضر بسیار زیاد است) باید نشان داده شود. ریاکاری سیاسی تحت فشار لابی ها. مثل آنتی بیوتیک است "که خودکار نیستند"اما به طور خودکار به حیوانات مزرعه داده می شود و توسط مصرف کنندگان و به ویژه کودکانی که در صورت نیاز واقعی مقاومت به خود می کنند ، جذب آنها می شود. یک دلیل دیگر برای عدم استفاده از بیدوش!

سن هیچ سن سلام

جانیک نوشت:
ارجاع:
متأسفم که تناقض دارم ، اما بین رفتارهای پذیرفته شده از نظر فرهنگی و آناتومی سردرگمی وجود دارد که افراد را بر اساس خانواده های غذایی مرتبط با آن طبقه بندی می کند.

بله ، اما دقیقاً همان رفتار اتخاذ شده است که باعث تکامل گونه می شود ، این اثر بالدوین است.
اگر در واقع بعضی از گونه ها با گذشت زمان تغییر چندانی نکنند ، جای تأسف دارد که باور کنیم این برای همه حیوانات درست است.
مدتهاست که در انسان ، فرهنگ بر طبیعت ما تأثیر می گذارد!

مطمئناً ، برای برخی نقاط خاص ، اما این به معنای گیج کننده گونه (در این مورد انسان) و عملکردهای بیولوژیکی آن نیست که توسط آناتومی تعیین می شود. بنابراین ما باید در اصطلاحات آن بین بودن (به عنوان مثال گیاهخوار) و رفتار در مقابل فیزیولوژی و زیست شناسی (مثل اینکه به بهانه اینکه قسمت بزرگی از جمعیت فرانسه ، همیشه به عنوان مثال) ، سیگار کشید ، ما نتیجه گرفتیم که انسان سیگاری است یا برای مصرف الکل و سایر مواد مخدر است. نه ، این رفتار فقط فرهنگی است و "تکامل" است و هیچ چیزی را تغییر نمی دهد. بنابراین انسان از نظر زیست شناختی نیست همه چیز خوار.

اولین انسان کش ها واقعاً گیاه خوار بودند ، اما مدتها پیش این اتفاق افتاده بود!

کالبدشناسی مقایسه ای گفتمان تکامل را در نظر نمی گیرد ، بلکه براساس شواهد مقایسه ای استخوان های فسیلی انسان و استخوان های فعلی است. ولی اینجا هست بدون تغییر بین دوتا. بنابراین اگر ماندگاری وجود دارد (هر مدت که بین فسیل ها و استخوان های فعلی باشد) به این دلیل است که ماهیت اساسی آن نیز دائمی است و زمان اهمیتی ندارد.

گفتن اینکه انسان گیاه خوار است به معنای پرهیز از رفتار نزدیک ترین بستگان نخست نشین ما است که خود همیشه این نوع رژیم نیستند ، تکامل فرهنگی این امر را می طلبد.

دقیقاً این خطا از مقایسه بسیار آسان بین دو دسته حیوانات ناشی می شود. مطمئناً ما با برخی از این موارد دارای نقاط مشترک هستیم (که VG ها نیز برای استدلال در مورد دیدگاه خود و گاهی اوقات به اشتباه استفاده می کنند) شما هم به خوبی من می دانید که برخی از حیوانات از یک خانواده می توانند رفتارهای غذایی داشته باشند بسیار متفاوت که اغلب توسط مواد غذایی موجود تعیین می شود (مانند Inuit که برانگیخته می شود) با این حال آناتومی آنها همیشه با حالت واقعی فیزیولوژی آن مطابقت دارد. در واقع ، غذا فقط قرار دادن چیزی در دهان و اجابت مزاج آن نیست ، بلکه باید با کل زنجیره گوارشی وابسته به اندام های داخلی ، آب های گوارشی ، فلور ، هورمون ها و آنزیم های خاص مطابقت داشته باشد. هر شکاف در رنج و مرگ در کوتاه مدت یا بلند مدت پرداخت می شود.

آیا در شرایط خاصی (به استثنای کنجاله حیوانات) متوجه گاوهایی می شویم که گوشت می خورند؟

من در وسط حومه شهر احاطه شده توسط گاو زندگی می کنم و هرگز ندیده ام که یک گاو در حال شکار خرگوش باشد. از طرف دیگر ، برخی شهادت می دهند حیوانات گیاهخوار "وحشی" که با سگ پرورش یافته اند و غذای خود را می خورند و به سرعت بیمار می شوند. انسان کمتر از آن آگاه است زیرا ، به استثنای چند مورد ، او همچنین نیروهای گیاهی را مصرف می کند که اثرات مضر گوشت را کاهش می دهد ، امروزه توسط متخصصین رژیم غذایی مستقل از لابی ها مشاهده می شود.
علاوه بر این ، این سردرگمی باعث می شود که انسان توسط همه مردم همه چیزخوار است و از قوانین بزرگ فیزیولوژی و زیست شناسی غافل است و متأسفانه همچنین توسط دانشمندان کارنسیست که خود را به این ترتیب توجیه می کنند.

جانیک نوشت:cuicui سلام

فرانسوی ها در اکثریت خود مخالف GMO ها هستند که آنها کم و بیش آنها را سم می دانند. من مطمئن نیستم که والدین برای تغذیه فرزندان خود سمی خریداری کنند ، حتی اگر ارزان باشد.

اکثر خوراک دام از طریق واردات و GMO انجام می شود ، بنابراین حداقل گوشت های صنعتی GMO هستند و عموم افرادی که آنها را مصرف می کنند اهمیتی نمی دهند.

"عموم مردم" مطلع نیستند.

جانیک نوشت: بنابراین انسان ها از نظر زیست شناختی همه چیزخوار نیستند.

این یک تأیید محرمانه است ، اگر انسان همه چیزخوار (یعنی گیاهخوار) نبود ، گوشت ، پریود را مصرف نمی کرد.
این ممکن است ایده آل وگان شما را آزار دهد ، اما تاریخ نشان می دهد - دقیقاً مانند مد رژیم غذایی ما از اوایل بشر - که هوموساپینس همه چیزخوار است (با تمایل به گیاهخواری مشخص).
اکنون ، با توجه به این واقعیت که خط تولید انسان از حیوانات عمدتا میوه خوار ناشی می شود ، در واقع ما وقت کمتری برای مصرف سبزیجات ، میوه ها و دانه ها داریم.

هر شکاف در رنج و مرگ در کوتاه مدت یا بلند مدت پرداخت می شود.

برعکس ، ما بین یک رژیم غذایی همه چیزخوار (به عنوان مثال غذاهای مدیترانه ای) و افزایش مرگ و میر ارتباطی مشاهده نمی کنیم.
افزایش این امر ناشی از عدم تعادل است ، از انواع مختلف ...

من در وسط حومه شهر احاطه شده توسط گاو زندگی می کنم و هرگز ندیده ام که یک گاو خرگوش شکار کند.

درست است ، زیرا یک گاو یک حیوان منحصر به فرد گیاهخوار است ، که برای ما ... انسانها چنین نیست.

برای نتیجه گیری ، سوال فعلی این نیست که گوشت بخوریم یا نه ، بلکه این است که بدانیم این نوع مواد غذایی در سطح جهانی در چه سطحی امکان پذیر است ، مگر اینکه به وضوح به نظر برسد که از نظر فنی تقریباً غیرممکن است که با یک رژیم غذایی قوی گوشتی ادامه دهید.

جانیک نوشت:...
کالبدشناسی مقایسه ای گفتمان تکامل را در نظر نمی گیرد ، بلکه براساس شواهد مقایسه ای استخوان های فسیلی انسان و استخوان های فعلی است. ولی اینجا هست بدون تغییر بین دوتا. بنابراین اگر ماندگاری وجود دارد (هر مدت که بین فسیل ها و استخوان های فعلی باشد) به این دلیل است که ماهیت بنیادی آن نیز دائمی است و زمان اهمیتی ندارد ...

واقعاً؟ http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/biologie-science-decalee-chimpanzes-sont-mauvais-baseball-47442/

جانیچ نوشت: بنابراین انسان ها از نظر زیست شناختی همه چیزخوار نیستند.

این یک تأیید محرمانه است ، اگر انسان همه چیزخوار (یعنی گیاهخوار) نبود ، گوشت ، پریود را مصرف نمی کرد.

برای کسی که دائماً "علم" را توصیه می کند ، باید بیشتر به آن مراجعه شود تا سازگاری های فرهنگی.
سپس ، یک بار دیگر ، نباید رفتاری را با یک حالت اشتباه گرفت. (فرانسوی یک زبان غنی با بسیاری از تفاوت های ظریف لازم برای جلوگیری از مخلوط شدن و سردرگمی است) همانطور که قبلاً گفتم ، آنتروپوفاژی که توسط برخی فرهنگ ها انجام می شود ، ثابت نمی کند که انسان در واقع انسان دوست است. نوار نقطه ای!
آثار کوویه و جانشینان وی فقط در مورد انسان بلکه در مورد همه حیوانات قابل استفاده نیست. با این حال ، هیچ کس در بین دانشمندان کارهای کوویر را زیر سوال نبرد (یا اینکه طبق کدام مرجع می توان مشورت کرد؟)

این ممکن است ایده آل وگان شما را آزار دهد ، اما تاریخ نشان می دهد - دقیقاً مانند مد رژیم غذایی ما از اوایل بشر - که هوموساپینس همه چیزخوار است (با تمایل به گیاهخواری مشخص).

اصلاً مرا آزرده نمی کند! تمام دیدگاه های کارنیست ها مانند VG قابل قبول است. بنابراین این مسئله فلسفه نیست ، بلکه واقعیت علمی و قابل اثبات علمی است.
سپس تاریخ نشان نمی دهد که ... این دیدگاه توسط خود دانشمندان غیر VG مورد اعتراض است. آنها تشخیص می دهند که برخی از مردم به دلیل مصرف گوشتی گاه به گاه یا منظم روی می آورند ، که باعث ایجاد وضعیت بیولوژیکی نمی شود ، بلکه انحراف از آن است ، حتی به دلیل زنده ماندن. بنابراین انسان به طور طبیعی VG با مصرف گاه به گاه گوشت و در نتیجه عکس آنچه شما نوشتید (هنوز کار Cuvier و دیگران) است. همانطور که در زمان ما که مصرف داروهای مختلف وجود دارد ، این رفتار به عنوان یک الویت اول و عدم استفاده از آن به عنوان محصول ثانویه ایجاد نمی شود.

اکنون ، با توجه به این واقعیت که خط تولید انسان از حیوانات عمدتا میوه خوار ناشی می شود ، در واقع ما وقت کمتری برای مصرف سبزیجات ، میوه ها و دانه ها داریم.

همانطور که ما یک واگرایی فلسفی در مورد " ریشه از ": میگذرم!

ارجاع:
هر شکاف در رنج و مرگ در کوتاه مدت یا بلند مدت پرداخت می شود.

برعکس ، ما بین یک رژیم غذایی همه چیزخوار (به عنوان مثال غذاهای مدیترانه ای) و افزایش مرگ و میر ارتباطی مشاهده نمی کنیم.

قطعا نه ! برای اندازه گیری میزان بروز یک رژیم غذایی ، لازم است که گروه های مختلف با تفاوت پیش بروید فقط یک معیار در یک زمان. با این حال ، غذاهای مدیترانه ای با سایر موارد مانند استفاده از روغن به جای چربی های حیوانی (کره و پنیر) کاملا متفاوت است. در حقیقت ، مقایسه گروهی با و بدون طعمه در بین کسانی که این آشپزی را انجام می دهند ، ضروری خواهد بود! چیزی که من تا به امروز از آن آگاه نیستم!
با این حال ، آمریکایی ها که مطالعات و آماری فراوان انجام می دهند ، نشان داده اند که عدم مصرف گوشت ، در گروه هایی که تنها تفاوت در این سرکوب است ، بیماری ها را به طور کلی (از جمله سرطان ها) حدود 50٪ کاهش می دهد (مطالعه 1.500 متخصصان تغذیه آمریکایی و کانادایی ، AADDC قبلاً در جای دیگری ذکر کرده اند) تأیید می کنند که این مصرف متفاوت بوده است و تنها به این دلیل که همه چیز در غیر این صورت برابر بود و بر اساس چند ده هزار نفر از افراد LV در مقایسه با همان تعداد غیر LV در این بود جمعیت (حافظه بیش از 50.000 در هر گروه!)

افزایش این امر ناشی از عدم تعادل است ، از انواع مختلف ...

ناگزیر ، اما فقط تا حدی از آنجا که این عدم تعادل ها در هر دو گروه از ماهیت یکسانی بودند (و هنوز هم هستند). این مطالعه را دوباره بخوانید!
کوهورت: یک مطالعه کوهورت یک مطالعه طولی است که به طور کلی بر اساس دو گروه از افراد (گروه ها) انجام می شود. این ماده به ویژه در پزشکی (عمدتاً در اپیدمیولوژی) ، در علوم انسانی و اجتماعی ، در علم محاسبات و در بوم شناسی استفاده می شود. ویکیپدیا

درست است ، زیرا یک گاو یک حیوان کاملاً علف خوار است ،که در مورد ما اینگونه نیست... انسان

در برابر حقیقت که فقط مبتنی بر یک رفتار است ، و نه بر اساس کالبدشناسی و زیست شناسی که علوم دقیق هستند.

برای نتیجه گیری ، سوال فعلی این نیست که گوشت بخوریم یا نه ، بلکه این است که بدانیم این نوع مواد غذایی در سطح جهانی در چه سطحی امکان پذیر است ، مگر اینکه به وضوح به نظر برسد که از نظر فنی تقریباً غیرممکن است که با یک رژیم غذایی قوی گوشتی ادامه دهید.

در حقیقت ، س questionال این است که آیا این مصرف با استفاده از روش های تولید ما در سطح جهانی برای دهه های آینده امکان پذیر است؟ یک قانون ساده از سه نشان می دهد که خیر ، اما در خانه هایی که دارایی (پول اجازه می دهد چیزهای زیادی را فراهم کند) مانند مهمانی های قرن های گذشته ، برای پذیرایی از مهمانی ها ادامه خواهند داشت. اما شبیه "ما نمی توانیم کره و پول از کره داشته باشیم"طبیعت (یا از نظر تئوری خدا) تعادل را برقرار می کند!

highfly معتاد

واقعاً؟ http://www.futura-sciences.com/magazine ... all-47442/

در علم ، شما باید مانند را با مانند مقایسه کنید! انسان یک انسان است ، میمون یک میمون است و علی رغم اشتراکات زیاد ، این دو به اندازه اسب و خر متمایز هستند.
اما من به فسیل های انسانی اشاره کردم ، نه به فسیل های میمون!
در مورد گفتمان تکامل ، این موضوع به طور گسترده مورد بررسی قرار گرفته و در لحظه مهم قطع شده است ، اما اگر به آن اعتقاد دارید چرا که نه! به هر یک از ایمان های خود!

در تاپیک موضوع: "امنیت غذایی" امروز بعد از ظهر از فرانسه 5 عبور کرد. به مرور !