تولید بهتری برای خوردن همه

کتاب، برنامه های تلویزیونی، فیلم ها، مجلات و یا موسیقی برای به اشتراک گذاشتن، مشاور به کشف ... بحث را به اخبار موثر بر به هیچ وجه econology، محیط زیست، انرژی، جامعه، مصرف (قوانین جدید و یا استاندارد) ...
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/11/13, 17:52

جانیک نوشت: برای کسی که دائماً "علم" را توصیه می کند ، باید بیشتر به آن مراجعه شود تا سازگاری های فرهنگی.


سیر تکاملی انسان کش ها عمدتاً تحت تأثیر فرهنگ قرار گرفته است.
این فرهنگ بخشی از فرآیند انتخاب طبیعی است که تا حد زیادی طرفدار یکسان سازی است.
بدون کمک فرهنگ گونه های ما وجود نخواهد داشت.


همانطور که قبلاً گفتم ، آنتروپوفاژی که توسط برخی فرهنگ ها انجام می شود ، ثابت نمی کند که انسان در واقع انسان ریز است.


انسان شناسی آیینی با ظهور انسفالوپاتی در افرادی که آن را انجام می دادند بسیار سریع توسط زیست شناسی تحریم شد ...


بنابراین انسان ها به طور طبیعی VG هستند و گاهی اوقات گوشت مصرف می کنند و بنابراین عکس آنچه شما نوشتید معکوس است (هنوز هم کار کوویر و دیگران است)


همه چیز خوار تمایل به گیاهخواری دارد یا یک گیاه خوار گوشت خوار یکبار مصرف دارد که معنی آن همان است ... درست است؟
برای حمایت از پایان نامه خود ، باید ثابت کنید که اولین انسان ها گوشت مصرف نکرده اند ، موفق باشید ...

... زیرا ظاهراً طبق آخرین مطالعات ، مصرف گوشت خیلی زودتر از ظاهر جنس homo sapiens خواهد بود!


حفاری یک سایت کنیا نشان می دهد که خوردن گوشت 2 میلیون سال پیش یک عمل کاملاً ثابت در بین بشر بود.

2,6 میلیون سال پیش ، دوره ای آغاز می شود که انسان شناسان ظهور تیره همو را پیدا می کنند. مشخصه آن بزرگ شدن مغز انسان است که منجر به افزایش تقاضای کالری می شود. ما همچنین ظاهر اولین سنگهای تراشیده شده و اولین آثاری را که تعداد آنها اندک است ، در استخوانهای حیوانات مشاهده می کنیم. همه این سرنخ ها حاکی از این است که در همین زمان بود که انسان کش ها شروع به مصرف گوشت کردند.


http://www.larecherche.fr/actualite/archeologie/decouverte-plus-ancienne-boucherie-01-07-2013-109545

من فکر می کنم شما وقت خود را تلف می کنید و می خواهید اثبات کنید که انسان 100٪ گیاه خوار است ، جالب است بدانید که فاجعه ناشی از پرورش شدید که کاملاً واقعی است.

قطعا نه ! برای اندازه گیری میزان بروز یک رژیم غذایی ، لازم است که گروهها با یک تفاوت فقط یک معیار را در یک زمان انجام دهند.


فقط به تعداد صد ساله های طبیعی در اوکیناوا نگاه کنید ، تمام آمارهای آمریکایی شما از آمریکایی ها ...


http://www.lanutrition.fr/communaute/opinions/interviews/centenaires-d-okinawa-un-entretien-exclusif-avec-l-auteur-de-l-etude.html
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 21/11/13, 20:26

سیر تکاملی انسان کش ها عمدتاً تحت تأثیر فرهنگ قرار گرفته است.
این فرهنگ بخشی از فرآیند انتخاب طبیعی است که تا حد زیادی طرفدار یکسان سازی است.
بدون کمک فرهنگ گونه های ما وجود نخواهد داشت.

یک بار دیگر ، این بحث نیست که فرهنگ بر رفتار تأثیر می گذارد ، با این حال آناتومی و فیزیولوژی را اصلاح نمی کند. با این حال ، طبقه بندی توسط آناتومی مانند هر حیوان انجام می شود. بنابراین ما نباید این دو را با هم مخلوط کنیم!
انسان شناسی آیینی با ظهور انسفالوپاتی در افرادی که آن را انجام می دادند بسیار سریع توسط زیست شناسی تحریم شد ...

از یک طرف ، این یک مشاهدات اخیر است ، یا شما فرهنگی را فرا می گیرید که تا حد زیادی قبل از کشف بیولوژیکی است ، که آنتروپوفاژی فرهنگی است. انسفالوپاتی بیولوژیکی است نه فرهنگی! :اخم:
سرانجام ، این انسفالوپاتی فقط در صورت مصرف مواد مغزی رخ می دهد ، نه خود گوشت.
این بیماری عمدتا زنان و کودکان را درگیر می کند که سیستم عصبی مرکزی را خوردند. مردانی که عضلات را مصرف می کردند در امان بودند

ویکیپدیا
همه چیز خوار تمایل به گیاهخواری دارد یا یک گیاه خوار گوشت خوار یکبار مصرف دارد که معنی آن همان است ... درست است؟

قطعا نه ! حتی اگر نتیجه نزدیک باشد ، یکی به فرهنگ متوسل می شود ، دیگری برای زیست شناسی.
برای حمایت از پایان نامه خود ، باید ثابت کنید که اولین انسان ها گوشت مصرف نکرده اند ، موفق باشید ...

یک بار دیگر ، این نشان نمی دهد که ..! هیچ کس در موقعیتی نیست که بتواند این کار را انجام دهد ، نه از یک راه و نه از راه دیگر. با این حال ، آناتومی مقایسه ای ادعا نمی کند که در تصمیم گیری در مورد آنچه مردم باید بخورند جایگزین فرهنگ شود ، این فقط نشان دهنده خانواده مواد غذایی است و پس از آن هر کس آنچه را که می خواهد انجام می دهد.
... زیرا ظاهراً طبق آخرین مطالعات ،

کدام یک؟
مصرف گوشت تا حد زیادی قبل از ظهور جنس homo sapiens خواهد بود!

همان چیزی که قبلاً بود ، از نظر فلسفی من به گفتار تکامل پایبند نیستم ، وقتی تعیین اینکه آیا مصرف گوشت می تواند قبل از یک دوره خاص باشد ، غیر ممکن نیست. آنچه اثبات آن دشوار خواهد بود این واقعیت است که همه انسانها این روش مصرف را در پیش گرفته اند. بنابراین همه آفریقایی ها آدمخوار نبودند ، بلکه فقط گروه کوچکی بودند که نمی توانند به عنوان الگویی برای بقیه جامعه آفریقا عمل کنند.
من فکر می کنم شما وقت خود را تلف می کنید و سعی می کنید نشان دهید که انسانها 100٪ گیاهخوار هستند ،

یک باور غلط دیگر! من نمی خواهم اثبات کنم که انسان 100٪ گیاهخوار است ، گوشتخوار 100٪ یا گیاهخوار 100٪ هم نیست. آناتومی مقایسه ای فرهنگی ، اجتماعی نیست، او علمی است و خانواده های غذایی را با توجه به ابزارهای بیولوژیکی که بدن حیوانات را تشکیل می دهد ، طبقه بندی می کند. پس از آن به دلایل متعددی که قبلاً ذکر شد ، انسان ها با فیزیولوژی خود کاملاً سازگار نبوده اند ، هیچ کس نمی تواند بگوید که واقعاً چیست و این که اینجا و آنجا شاهد شهادت کارنیست هستیم بدیهی است. قانون کلی قرار دادن آن داستان دیگری است!
جالب است بدانید که فاجعه ناشی از اصلاح نژاد فشرده کاملاً واقعی است.

با این تفاوت که با استدلال چنین ، منجر به توجیه یک حالت با محکوم کردن حالت دیگر می شود. اگر EDF از هسته ای صنعتی به هسته ای صنایع دستی برسد مردم سبز چه می گویند؟ این خطر از اهمیت ناشی نمی شود بلکه از طریق وجود خطر ایجاد می شود.
با این حال ، ناگفته نماند که کشاورزی در کارخانه مشکلات جدی تری نسبت به پرورش صنایع دستی دارد. اما از آنجا که بازگشت به دومی بدون کاهش شدید هزینه برای توزیع بین هر مصرف کننده (فقط در فرانسه) امکان پذیر نیست ، هیچ یک از آنها مایل به کاهش مصرف خود نیستند که از نظر فرهنگی حیاتی و اساسی است. قرار نیست با نگاه به گذشته وضعیت حل شود.
ارجاع:
قطعا نه ! برای اندازه گیری میزان بروز یک رژیم غذایی ، لازم است که گروهها با یک تفاوت فقط یک معیار را در یک زمان انجام دهند.

فقط به تعداد صد ساله های طبیعی در اوکیناوا نگاه کنید ، تمام آمارهای آمریکایی شما از آمریکایی ها ...

www.lanutrition.fr/communaute/opinions/ ... etude.html

این گذرگاه از کجا آمده است
چگونه می توان رژیم اوکیناوا را با رژیم پارینه سنگی که بوید ایتون و لورن کوردین از آن حمایت می کنند و می گویند میراث ژنتیکی ما طی 200 سال گذشته تغییر چندانی نکرده است ، سازگار کنیم؟
200 سال پیش ، انسانها بطور عمده گیاهان و گوشت می خوردند گاه و بیگاه. 60،000 سال پیش ، شکار و ماهیگیری افزایش یافت ، اما کالری دریافتی از گیاهان هنوز غذای اصلی بود. در حقیقت ، متخصصان ژنتیک به ما می گویند که ژن هایی که ما به ارث برده ایم بیش از 200 سال قدمت دارند ، بنابراین می توان به خوبی از این ایده حمایت کرد رفتار رژیم غذایی مردان پارینه سنگی دیگر از نظر تکامل انسانی در مرحله ای نبوده است ، زیرا اکثر کسانی که قبل از پارینه سنگی زندگی می کردند ، در طول میلیون ها سال از تکامل انسان گیاهخوار بودند.

بنابراین ما باید چیزهای قابل مقایسه را مقایسه کنیم ، یعنی یک حالت غذایی VG در مقایسه با یک حالت غذایی غیر VG چه در آمریکا و چه در ژاپن. با این حال ، درست است که سبک زندگی آنها بسیار نزدیک به بهداشت VG است (به غیر از bidoche) بنابراین نتایج نیز می تواند بسیار نزدیک باشد.
http://www.passeportsante.net/fr/Nutrit ... awa_regime
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 21/11/13, 22:44

جانیک نوشت:یک بار دیگر ، این بحث نیست که فرهنگ بر رفتار تأثیر می گذارد ، با این حال آناتومی و فیزیولوژی را اصلاح نمی کند. با این حال ، طبقه بندی توسط آناتومی مانند هر حیوان انجام می شود. بنابراین ما نباید این دو را با هم مخلوط کنیم!


خطای جانیک
نفوذ فرهنگی رفتارهایی را ترویج می کند که سپس منتقل می شوند ژنتیکی.
بدون این انسان نور روز را نمی دید ...

از یک طرف ، این یک مشاهدات اخیر است ، یا شما فرهنگی را فرا می گیرید که تا حد زیادی قبل از کشف بیولوژیکی است ، که آنتروپوفاژی فرهنگی است. انسفالوپاتی بیولوژیکی است نه فرهنگی!


شما با داستان انسان شناسی خود پیچیده اید!
مورد آخر می تواند تشریفاتی باشد - و بنابراین فرهنگی - بلکه بیولوژیکی نیز باشد ، به عنوان مثال در طول یک وضعیت زنده ماندن (بسیاری از بازماندگان مجبور شدند نه از روی اعتقاد یا سلیقه ، بلکه کاملاً برای تأمین سوخت به آدمخواری بپردازند). بدن آنها به انرژی تبدیل می شود).

وقتی این را می بینم:

همه چیز خوار تمایل به گیاهخواری دارد یا یک گیاه خوار گوشت خوار یکبار مصرف دارد که معنی آن همان است ... درست است؟


شما پاسخ می دهید:
قطعا نه ! حتی اگر نتیجه نزدیک باشد ، یکی به فرهنگ متوسل می شود ، دیگری برای زیست شناسی.


همانطور که در بالا ذکر شد به نظر می رسد که انسانها هستند یکباره محصول طبیعت و فرهنگ است.
همانطور که در اولین پست در این مورد اشاره کردم ، نیاکان انسان کشی گیاه خوار بودند ، حتی مسخره بودند ، با این حال ما به ظاهر مصرف گوشت اشاره می کنیم مدت ها قبل از ظهور هوموساپینس.
ظاهراً قدمت آن به Australopithecus برمی گردد.

جدول خلاصه تکامل رژیم غذایی انسان کشی:
تصویر

دشوار است که بگوییم انسان گیاهخوار است زیرا تنوع غذایی به ویژه با توجه به توزیع جغرافیایی بسیار زیاد است!
اصطلاح همه چیز خوار بسیار مناسب تر است.
با این حال ، یک چیز مسلم است ، اجداد دور ما گوشت خواران بزرگی نبودند ، زیرا ما اغلب به ما نشان داده می شود!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 22/11/13, 08:42

سن هیچ سن سلام
جانیک نوشت:
یک بار دیگر ، این بحث نیست که فرهنگ بر رفتار تأثیر می گذارد ، آناتومی و فیزیولوژی را اصلاح نمی کند. با این حال ، طبقه بندی توسط آناتومی مانند هر حیوان انجام می شود. بنابراین ما نباید این دو را با هم مخلوط کنیم!

خطای جانیک
تأثیر فرهنگی باعث ارتقاes رفتارهایی می شود که از طریق ژنتیک منتقل می شوند.
بدون این انسان نور روز را نمی دید ...

یک بار دیگر من (بخش بزرگی از بشریت!) این دیدگاه فلسفی و فرهنگی در حال تکامل انسان را ندارم. بنابراین این نظریه تأثیر فرهنگی بر ژنتیک ، اگر صحیح باشد ، مکانیسم های بیولوژیکی را از زمان فرضیه تکامل متحول کرده است. اما هیچ چیز ، هیچ چیز ، و نه کوچکترین اثری از تغییر. همین غیاب است که منجر به نظریه های گولد در مورد جهش ها ، تعادل های نقطه گذاری شده آن می شود (علاوه بر این یک نظریه تأیید نشده).
ارجاع:
از یک طرف ، این یک مشاهدات اخیر است ، یا شما فرهنگی را فرا می گیرید که تا حد زیادی قبل از کشف بیولوژیکی است ، که آنتروپوفاژی فرهنگی است. انسفالوپاتی بیولوژیکی است نه فرهنگی!

شما با داستان انسان شناسی خود پیچیده اید!

خیر ، این مسئله پیچیده نیست ، تأکید می کند که وقتی نظریه ای مطرح می شود ، لازم است کاربرد آن را روی صفحه بزرگی از افراد و فرهنگ ها بررسی کنیم. بنابراین موازی کاملاً موجه است زیرا در غیر این صورت مجبور به توضیح این انتخاب خودسرانه در رفتار انسان هستیم. مزیت آناتومی مقایسه ای مشترک بودن آن است توس گروه های انسانی ، علی رغم انحرافات خود ، در سراسر زمین پخش می شوند.
مورد آخر می تواند تشریفاتی باشد - و بنابراین فرهنگی - بلکه بیولوژیکی نیز باشد ، به عنوان مثال در طول یک وضعیت زنده ماندن (بسیاری از بازماندگان مجبور شدند نه از روی اعتقاد یا سلیقه ، بلکه کاملاً برای تأمین سوخت به آدمخواری بپردازند). بدن آنها به انرژی تبدیل می شود).

بازهم این سردرگمی بین رفتار وقت شناس و ساختار بیولوژیکی متناسب با یک حالت غذایی بیش از حالت دیگر است. انحرافات (که البته می تواند با برخی شرایط خاص مرتبط باشد) به یک قاعده تبدیل نمی شود. در بعضی از کشورهای قحطی ، مردم برای تأمین معده خود زمین می خورند. هیچ چیز بیولوژیکی در مورد آن وجود ندارد زیرا دقیقاً ضد فیزیولوژیک است.
به عنوان یک یادآوری ، واقعاً بیولوژیکی در نظر گرفته می شود ، که با مکانیسم های داخلی با کمترین مصرف انرژی هماهنگ است. گوشت ها سمومی هستند که برای مصرف طبیعی انسان نامناسب هستند (اما در واقع فرهنگ ها منجر به مصرف انبوهی از مواد غذایی بی ارزش بیماری زا شده است ، اما با عواقبی که می توانیم مشاهده کنیم)
ارجاع:
قطعا نه ! حتی اگر نتیجه نزدیک باشد ، یکی به فرهنگ متوسل می شود ، دیگری برای زیست شناسی.

همانطور که در بالا ذکر شد ، به نظر می رسد که انسانها هم محصول طبیعت و هم فرهنگ هستند.

باز هم ، این یک گفتمان فلسفی است که با کالبدشناسی و زیست شناسی مخالف است. اگر در نظر بگیریم که انحراف انسان را می سازد ، پس باید جنسیت جنسی ، محارم ، فحشا ، تجاوز به عنف ، خشونت زناشویی ، قتل را که به طور گسترده در فرهنگ های خاص رواج دارد ، اضافه کنیم. با این حال ، این موارد دوم فرهنگ ما را شوکه می کند و مانند انسان درمانی که ذکر شد برای ما منحرف به نظر می رسد ، اما در دیگران طبیعی است.
همانطور که در اولین پست در این مورد اشاره کردم ، نیاکان انسان کشی گیاه خوار بودند ، حتی مسخره بودند ، با این حال ما به ظاهر مصرف گوشت اشاره می کنیم مدت ها قبل از ظهور هوموساپینس.
ظاهراً قدمت آن به Australopithecus برمی گردد.

فقط در گفتمان تکامل گرایی مجدداً اعتراض کنید ، و بنابراین فقط برای بخش کوچکی از بشریت معتبر است که می خواهد آن را باور کند. با این وجود ، در یک چشم انداز خاص خلاق و که توسط آناتومی مقایسه ای تأیید می شود ، در واقع در آغاز انسان میوه خواری ایجاد شد و در برخی از فرهنگ های غیر منحرف همچنان ادامه دارد.
گفتن این مرد دشوار است EST گیاهخواری چون تنوع غذایی بخصوص با توجه به توزیع جغرافیایی بسیار زیاد است!

باز هم گیاهخواری یک دولت است بیولوژیکی و آناتومیکی ، فرهنگی نیست اما شما دائماً به فرهنگهای انحرافی متوسل می شوید. در واقع ، بشریت رفتارهای متنوع و (الف) متنوعی از غذا خوردن نشان می دهد ، : بد: اما انحراف قاعده نیست!
اصطلاح همه چیز خوار بسیار مناسب تر است.

Re belot: اگر رفتار خوردن بعضی از جمعیت های گوشتخوار را در نظر بگیریم (به دلیل عدم وجود فرمول دقیق تر و دقیق تر) ، فرمول همه چیزخوار به تصویب رسیده است ، همانطور که مصرف کنندگان گوشت انسان خوار را تعیین می کنیم ثابت نمی کند که بشر آدمخوار است ، اما برخی از آنها تا کنون هستند.
به همان روشی که ما در نظر می گیریم که منحرفان جنسی در کودکی وقتی متناقض با شرایط واقعی باشند ، پدوفیل نامیده می شوند ، وگرنه این یک راه عجیب و غریب برای دوست داشتن کودکان است (در فرهنگ من ، پرخاشگری رابطه جنسی هرگز به عشق خوانده نمی شود! این نشان می دهد که کلمات معنی و ارزش دقیق دارند!) همیشه همان چیز فرانسوی یک زبان غنی و دقیق است و نمی توان chèvre و chou را اشتباه گرفت.
همیشه به عنوان یک یادآوری:
http://www.viande.info/
0 x
Aumicron
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 387
سنگ نوشته : 16/09/09, 16:43
محل سکونت: بوردو




تعادل Aumicron » 22/11/13, 09:21

این موضوع به ویژه آشکار کردن مشکلاتی است که می توان برای جبران این نوار برطرف کرد.

تعداد انگشت شماری از افراد از سطح فكر خوب كه كاملاً در محورهای تحولات نزدیك هستند ، بر اثر محكومیت های شخصی ، تأثیر منفی در بحث می گذارند و در نتیجه بلوك هایی را به وجود می آورند كه بقیه مردم به آنها اهمیتی نمی دهند. و در همین حال میلیون ها نفر به هر کاری ادامه می دهند.

به دلایلی که اکنون باید تغییر کنند نیازی به جستجوی پیش از تاریخ نیست. بگذارید ما از داده های قرن گذشته در اختیار داشته باشیم و ادیان را کنار بگذاریم.

هدف اصلی متقاعد کردن اکثریت است که کمی عادتهای غذایی خود را تغییر دهند. در ابتدا با مصرف کمی کمتر و کمی متفاوت.

با مصرف کمی کمتر در طی چند ماه ، آنها می توانند قدرت خرید تولید کنند تا پس از آن مصرف بهتری داشته باشند.

بنابراین هدف اول کاهش کمی پروتئین های حیوانی است. با اقتصاد به عنوان بحث اصلی به دست آورد.
0 x
به استدلال می کنند.
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 22/11/13, 11:35

Aumicron نوشت:این موضوع به ویژه آشکار کردن مشکلاتی است که می توان برای جبران این نوار برطرف کرد.

تعداد انگشت شماری از افراد از سطح فکری خوبی که به طور کلی در محورهای تغییر نزدیک هستند ، بر اثر محکومیت های شخصی ، تأثیر منفی بر بحث می گذارند و در نتیجه بلوک هایی را به وجود می آورند که بقیه مردم به آن اهمیت نمی دهند.


بسیار عادلانه Aumicron!
من قبلاً این را یادداشت کردم:

برای نتیجه گیری ، سوال فعلی این نیست که گوشت بخوریم یا نه ، بلکه این است که بدانیم این نوع مواد غذایی در سطح جهانی در چه سطحی امکان پذیر است ، مگر اینکه به وضوح به نظر برسد که از نظر فنی تقریباً غیرممکن است که با یک رژیم غذایی قوی گوشتی ادامه دهید.


بنابراین پایان HS!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 22/11/13, 12:39

سلام Aumicron
به دلایلی که اکنون باید تغییر کنند نیازی به جستجوی پیش از تاریخ نیست. بگذارید ما از داده های قرن گذشته در اختیار داشته باشیم و ادیان را کنار بگذاریم.

رابطه با مذاهب چیست؟ آناتومی مقایسه ای ، زیست شناسی ، فیزیولوژی ، رژیم های غذایی و ... شاخه های علمی هستند ، مگر اینکه خلاف آن ثابت شود.
هدف اصلی متقاعد کردن اکثریت است که کمی عادتهای غذایی خود را تغییر دهند. در ابتدا با مصرف کمی کمتر و کمی متفاوت.

اگر این مسئله را یک مسئله منحصر به فرد فرانسوی-فرانسوی می دانید ، احتمالاً قسمت بسیار کمی از جمعیت آن ، چه به دلایل فلسفی و چه با پول پایین ، آن را مورد توجه قرار خواهند داد. فقط مشکل از نظم جهانی به نرخ اقتصاد بین الملل است و چند فرانسوی که کمی غذا کمتری می خورند ، این تغییر زیادی نخواهد کرد ، خصوصاً که جمعیت ما به طور منظم افزایش می یابد.
در مورد محیط زیست ، با سایت "اطلاعات گوشت" که در بالا ذکر شد مشورت کنید و اگر ایده روشنی برای حل مشکل دارید: اجازه دهید از آن استفاده کنیم!
در واقع کشورهای در حال توسعه: چین ، هند ، (به طور کلی آسیا) آمریکای جنوبی و به تدریج آفریقا ، با افزایش قدرت خرید ، مصرف محصولات حیوانی را افزایش می دهند ، که در مقایسه با اروپا (که فقط چند صد میلیون نفر ساکن است) بسیار نگران کننده است ، به ویژه وقتی که مربوط به چند میلیارد باقیمانده است که می خواهند مدل غربی را در سطح مصرف کپی کنند.
بنابراین مگر اینکه یک معجزه یا ایده درخشان قابل استفاده برای تمام بشریت وجود داشته باشد: ما از خوابگاه خارج نشده ایم!
با مصرف کمی کمتر در طی چند ماه ، آنها می توانند قدرت خرید تولید کنند تا پس از آن مصرف بهتری داشته باشند.

این شناخت متوسط ​​مصرف کننده متوسط ​​نیست. تمام نظرسنجی ها نشان می دهد (و فقط نگاه به اطراف کافی است) که لوازم جانبی به یک اولویت تبدیل شده است و هنگامی که فردی به دنبال افزایش مصرف لوازم جانبی خود است ، این کار را به ضرر آنچه ضروری است و بنابراین مواد غذایی انجام می دهد. (D "جایی که این مسابقه به" ارزان تر از "برای اینکه بتواند همه چیز از جمله غذاهای صنعتی را متناسب کند)
در آغاز قرن بیستم بودجه غذایی بین 20 تا 70 درصد از منابع خانوار را نشان می داد ، در حال حاضر حدود 80 درصد است و همچنان کاهش می یابد. http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/CONSO09c.PDF
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 22/11/13, 17:02

و برای کسانی که فریاد می زنند که بیهوده ضروری است و VG طبیعت کمی شکننده است:
http://www.vegetarismus.ch/heft/f99-3/sport.htm
آیا ورزشکاران به گوشت احتیاج دارند؟
پروفسور اونا. دکتر مارسل هبلینک ،
Vrije Universiteit Brussel ، آزمایشگاه زیست سنجی انسانی ، بروکسل.


کنفرانس در کنگره گیاهی اروپایی 7 ° در Widnau ، سوئیس (18-23 / 07 / 99)

نتایج قابل توجه توسط گیاهخواران و "تقریبا گیاهخواران" که تلاش های قابل توجهی در سطح جسمی و روحی انجام داده اند ، ثبت شده است.

پیاده روی 150 تا 300 کیلومتر با پای پیاده و بدون توقف بدیهی است که یک عملکرد ورزشی برتر است. اجرای چنین مسافت های طولانی در مسیرهای پیاده روی کوهستان با فشار آوردن ràràhia سنتی ، یک توپ چوبی ، بسیار چشمگیر است. این همان کاری است که سرخپوستان تاراهومارا ، از ایالت چیهوا در شمال مکزیک ، صدها سال به عنوان یک فعالیت منظم در زندگی خود انجام داده اند. جیره غذایی روزانه آنها شامل غلات (ذرت) ، لوبیا و کدو ، گیاهان وحشی و مقداری ماهی آب شیرین است. مقدار کل کالری بین 1.200 و 1.500 در روز تخمین زده می شود. شیر ، گوشت و تخم مرغ فرآورده های نادری هستند و فقط بعضی اوقات ، در مراسم ویژه مصرف می شوند. این واقعیت که Tarahumara می تواند مسافت های بسیار طولانی را با رژیم کم کالری و به مراتب کمتر از استانداردهای معمول پروتئین ، کربوهیدرات ها ، چربی ها (مواد مغذی) ، ویتامین ها و مواد معدنی (ریز مغذی ها) انجام دهد ، چالشی برای روش تفکر ماست.

اجراهای ورزشی مشابه ، هرچند که کمتر شناخته شده اما دقیقاً حیرت انگیز است ، در مورد هندی های آیمارا ، از منطقه دریاچه تیتریکاک ، آب و هوای چینی ها و سرپاهای کوهستانی که با یک رژیم غذایی راحت ، تقریباً کاملا گیاهی زندگی می کنند ، بازگو می شود.

یک مسابقه استقامتی مایل (1.000) کیلومتر در سراسر آلمان ، از دریای بالتیک تا کوه های آلپ ، که در این کنگره توسط استاد یونگ بازگو خواهد شد ، همچنین این واقعیت را تأیید می کند که این مسافت بسیار طولانی کاملاً مناسب است. به ظرفیت ورزشکارانی که وعده های غذایی کاملاً گیاهی با مقدار زیادی میوه تازه و سبزیجات خام می خورند ، می خورند.

در اینجا چند نمونه جالب از گیاهخواران با عملکردهای ورزشی آورده شده است که اولین مورد آنها در کنگره جهانی گیاهخواری Ulm در 1982 گزارش شده است:

• خانواده هنرمندان ویدمایر: در سن 14 سالگی ، فوگروند ویدمایر قهرمان ورزش های ریتمیک وورتنبرگ بود و والترود ویدمایر (نام هنرمند او Thora von der Teck است) نیز در سن 14 سالگی قهرمان آلمان در رشته ذوزنقه. دو دختر ویدمایر گیاه خوار نسل سوم هستند.
• یک عملکرد ورزشی قابل توجه دیگر توسط گیاهخوار فرانسوی ، برنارد گاسارد ، به دست آمد که در سال 1998 ، در سن 66 سالگی ، در یک مسابقه بسیار طاقت فرسا از راه دور شرکت کرد ، به نام "Grand Raid de la Réunion" ، و که در گروه سنی خود اول شد در زمین های دشوار و گرمای گرمسیری ، وی در مدت زمان 132 ساعت 35 دقیقه و 58 ثانیه بدون وقفه 50 کیلومتر مسابقه را دوید. وی 40 سال گیاهخوار بوده ، قند تصفیه شده مصرف نمی کند و قهوه یا الکل نمی نوشد.
• در سال 1998 ، تجزیه و تحلیل رژیم های غذایی شش وگان خام خوار شرکت کننده در مسابقات دوچرخه سواری از راه دور انجام شد. هر روز در دوره 1.450 کیلومتری ، شش شرکت کننده ای که سن آنها بین 21 تا 78 سال بود ، فرم را پر می کردند و در آن به خوردن و نوشیدنی های مصرف شده اشاره می کردند. آنها روزانه حدود 77 کیلومتر با میانگین 16 کیلومتر در ساعت طی می کردند. تجزیه و تحلیل مواد غذایی آنها نشان داد که مصرف انرژی روزانه 1.348 کالری است. این رقم بسیار کم با برآورد انرژی مصرفی 4.712 کالری در روز در تناقض است. این تفاوت را نمی توان با متوسط ​​کاهش وزن 4 کیلو ، که برای برخی از این شرکت کنندگان حتی کمتر از 2 کیلو بود ، به طور کامل توضیح داد. با این حال ، نسبت انرژی توصیه شده 60٪ کربوهیدرات ، 30٪ چربی و 10٪ پروتئین مشاهده شده است. شرکت کنندگان مورد نظر در شرایط خوبی وارد استکهلم شدند.
• در سال 1982 ، روت هایدریچ ، 47 ساله ، مبتلا به سرطان پستان شد. وی پس از انجام ماستکتومی در 48 سالگی ، وگان شد و تمرینات بدنی شدیدی را آغاز کرد و در مسابقات سه گانه "مرد آهنین / بانوی" هاوایی شرکت کرد که شش بار در گروه سنی خود برنده شد. در سال 1997 ، در 63 سالگی ، روت هایدریش نه تنها "زن آهنین" وگان بود که حدود 600 جام ، مدال و جایزه (از جمله 60 مسابقه در سال 1997) کسب کرد ، اما او همچنین سخنران برجسته ای بود نویسنده دو کتاب او در کتابش یک مسابقه برای زندگی: از سرطان گرفته تا مرد آهنین ، نه تنها داستان خود را بیان می کند بلکه ثابت می کند که با ترکیب یک رژیم غذایی سالم ، ورزش بدنی شدید و اراده قوی ، می توانیم بیماری را شکست دهیم.
• به تازگی ، در سال 1998 ، ناتاشا بادمن سوئیسی 31 ساله موفق به کسب 22 مسابقه سه گانه هاوایی شد. "شنا 3,8 کیلومتر ، رکاب زدن دوچرخه 180 کیلومتر و سپس دویدن 42 کیلومتری زیر آفتاب سوزان (40 درجه سانتیگراد) در 9 ساعت و 24 دقیقه و 36 ثانیه مطمئناً نوع ورزشی با عملکرد بالا است". Natascha ، این زن قدرتمند 'vegi' ده سال گیاهخوار / وگان بوده است.


ورزش های قدرتی چطور؟ بیشتر متون مربوط به تغذیه در تمرینات این ورزش ها در مورد توصیه یک رژیم گیاهخواری یا گیاهخواری برای رویدادهای نوع شدید اختلاف نظر دارند. با این حال این واقعیت است که بسیاری از ورزشکاران گیاهخوار که در ورزش های "قدرت" و "عضله" فعالیت می کنند ، قهرمانان "سطح بالا" هستند:

• ریجلی ابله (ایالات متحده آمریکا): 8 بار قهرمان کاراته آمریکا
• پیتر هوسینگ (آلمان): قهرمان بوکس آماتور اروپا در سال 1979 ، در دسته فوق سنگین
• آندریاس کالینگ (سوئد / آمریکا): آقای "بدن سازی" (بدن سازی) بین المللی در سال 1980
• Ingra Manecke (آلمان): قهرمان آلمان در راه اندازی دیسک از 1977 تا 1982
• ادوین موزس (ایالات متحده آمریکا): دارنده مدال طلای المپیک و دارنده رکورد جهانی در 400 متر با مانع
• پت ریوز (بریتانیا): وگان ، قهرمان وزنه برداری زنان بریتانیا و اوپن ، از 1990 تا 1998.
همچنین می توانیم از اسکیت بازان فرانسوی ، سوریا بونالی ، شش بار قهرمان اروپا ، قهرمان تنیس آمریکا ، بیلی ژان کینگ ، کریس اورت-لوید و مارتینا ناواتیلووا ، همه ورزشکاران نخبه که در ورزش درخشیدند ، خواستار همزمان سرعت خود باشند. جابجایی و قدرت.

از دیدگاه علمی ، سوالی که باعث کنجکاوی می شود ، جذب کراتین به عنوان یک مکمل ارگونوژنیک (یعنی یک عملکرد تحریک کننده محصول) است که این ماده برای فعالیت های انقباضی عضلات ضروری است. فراهمی زیستی موجود در کراتین یک عامل محدود کننده برای انجام تمرینات با حداکثر شدت در نظر گرفته شده است. از یک طرف ، کراتین به طور مداوم با بیوسنتز درون زا از دو اسید آمینه کبد ، لوزالمعده و کلیه ها (آرژنین و لیزین) تهیه می شود. از طرف دیگر ، مواد غذایی می تواند یک منبع برون زا در همه جاوایان محسوب شود ، زیرا گوشت حاوی مقادیر نسبتاً زیادی کراتین است.

در ادبیات علمی ، یک مطالعه حاکی است که گیاهخواران غلظت کراتین سرم کمتری دارند (Delanghe ، 1989) ، و از آنجا که گیاهخواران هیچ نوع کراتین خارجی ندارند ، تنها به نظر می رسد که آنها قادر به انجام این کار باشند اجرای متوسط ​​در تست های فشرده. با این حال ، همانطور که در مطالعه بیوپسی توسط هریس و همکاران ذکر شد. (1992) ، دو فرد گیاهخواری که در طول آزمایشات خود مورد ارزیابی قرار گرفتند ، سطح کراتین نرمال داشتند.

با توجه به این داده های متناقض ، ما تصمیم گرفتیم (Clarys et al.، 1997) یک آزمایش دو سو کور بر اثر تأمین خوراکی کراتین در طی آزمایش فشرده در دو جمعیت ، گیاهخواری از یک طرف و از طرف دیگر گیاهخوار نیست. نتیجه نهایی این مطالعه تجربی این بود که مصرف اضافی منجر به بهبودی برای گیاهخواران و غیر گیاهخواران نمی شود. از این رو ، مشاهده می شود که چیزی برای نشان دادن کمبود قابل توجه کراتین در گیاهخواران وجود ندارد که تنها می توانند به بیوسنتز درون زا اعتماد کنند. بنابراین غیرقانونی است که ادعا کنید رژیم غذایی گیاهی برای ورزشکارانی که در رشته هایی نیاز به قدرت ، قدرت و سرعت زیاد دارند مناسب نیست.

حال بیایید به یک افسانه دیگر بپردازیم: نیاز پروتئین ورزشکاران گیاهخوار. تأکید بر اهمیت پروتئین لازم برای عملکرد ورزشی دارای سابقه طولانی است ، به ورزشکاران یونان باستان که گوشت خواران قوی بودند باز می گردد. در قرن نوزدهم ، اعتقاد سنتی مبنی بر اینکه "گوشت باعث قدرتمند شدن شما می شود" توسط فیزیولوژیست مشهور شیمی ، فون لیبیگ ، که ادعا می کرد انرژی عضلانی توسط اکسیداسیون پروتئین ها تولید می شود ، تقویت شد. علی رغم این واقعیت که در دهه 19 دانشمندان می دانستند که "سوخت" اصلی کار عضلات کربوهیدرات ها و تا حدی اسیدهای چرب است ، افسانه "پروتئین = قدرت" حفظ و حتی در بیشتر قرن بیستم تقویت شده است. امروزه تشخیص داده شده است که پروتئین ها فقط بین 1860 تا 20 درصد از انرژی مورد استفاده در طول یک آزمایش استقامت را تأمین می کنند.

در ورزشکارانی که در ورزشهای قدرتی شرکت می کنند ، افزایش نیاز به پروتئین در رژیم غذایی از لحاظ تئوری بر اساس افزایش اکسیداسیون اسیدهای آمینه است (آنچه در هنگام کار عضلات اتفاق می افتد). از طرف دیگر ، نیاز اضافی برای آموزش توده مؤثر ماهیچه ها اندک است ، زیرا ماهیچه ها از سه چهارم آب تشکیل شده اند. یک محاسبه سریع نشان می دهد که برای افزایش ، به عنوان مثال ، 120 گرم در هفته از توده عضلانی (که فقط 30 گرم آنها پروتئین هستند) 4,3 گرم پروتئین های اضافی در روز لازم است ، با فرض اینکه راندمان 100٪ استفاده پروتئین است.

به خوبی پذیرفته شده است که گیاهخواران می توانند به راحتی پروتئین اضافی اضافی را در مسابقات استقامتی برآورده کنند ، اگرچه این امر ممکن است برای رشته های قدرت ، سرعت و قدرت مانند ورزشکاران گیاهخواری کمی دشوارتر باشد. اسپرینت ، وزنه برداری و غیره برای این ورزشکاران ، تنظیم رژیم غذایی (حداکثر 1,5 تا 1,8 گرم در هر پوند از وزن بدن) توصیه می شود ، که با وارد کردن غذاهای غنی از پروتئین ، مانند حبوبات و غذاها ، می توان بدون مشکل به دست آورد. مبتنی بر سویا توجه به این نکته حائز اهمیت است که پروتئین های گیاهی به دلیل دارا بودن اسیدهای آمینه گوگرد کمتر ، باعث کاهش دفع کلسیم ادرار در مقایسه با پروتئین های حیوانی می شوند. در همین راستا ، از منظر سلامتی توصیه می شود و این نه تنها برای ورزشکاران گیاهخواری بلکه برای افراد غیر گیاهخواری نیز انجام شود تا با مصرف بیشتر غذاهای سرشار از پروتئین های اصلی ، میزان پروتئین مورد نیاز را برآورده سازند. گیاهی.

در خاتمه می توان گفت که براساس داده های واقعی و تجربی ، ورزشکاران گیاهخواری قادر به عملکرد بالا در کلیه ورزش ها هستند به شرط آنکه مطابق با الزامات هر یک از رژیم های متعادل جهانی پیروی کنند. رویداد و شرایط آموزشی مربوطه
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 6




تعادل Cuicui » 23/11/13, 10:32

جانیک نوشت:چند فرانسوی کمی بیدوش می خورند که تغییر زیادی نخواهد کرد
چرا باید حرکتی را که در مسیر درست پیش می رود ، به بهانه ناکافی بودن ، ناامید کرد؟
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 23/11/13, 11:22

cuicui سلام
چرا باید حرکتی را که در مسیر درست پیش می رود ، به بهانه ناکافی بودن ، ناامید کرد؟
این برای دلسرد شدن کسی نیست! من به سادگی تأکید می کنم که ما در برابر اوضاع بین الملل به کمی واقع بینی نیز احتیاج داریم ، نه در مورد افراد معدودی که شعور آنها بیدار می شود و ما باید از جایی شروع کنیم ، هرچند که اندک باشد! این رویکرد بوم شناسی است که علاوه بر این ، فکر می کند اگر منتظر شروع دیگران باشیم ، هیچ اتفاقی نمی افتد. با این حال ، ما نباید دچار توهم بشویم ، محیط زیست قطره ای در دریا است و حتی کمی آب شیرین نیز اقیانوس ها را شیرین نمی کند.
واقع بینی برخلاف آنچه برخی معتقدند ، بدبینی نیست. اولی وضعیتی را مشاهده می کند (که مسلماً تغییر اندکی است) بدبین معتقد است که امتحان هر تغییری بی فایده است. بنابراین ، بله ، مدینه فاضله مانند همه رویاها یک موتور ضروری است ، اما آرمان شهرهایی که منجر به تغییر شوند ، نادر هستند جامعه.
با این حال ، تا آنجا که به رژیم غذایی مربوط می شود ، ما دیگر در تغییرات لازم لازم نیستیم (مانند سیگاری است که به 2 بسته در روز می رسد ، که با کشیدن یک سیگار کمتر مصرف خود را کاهش می دهد ، در حالی که به خودش می گوید این همیشه اتفاق می افتد) تنها تغییر موثر (به ویژه هنگامی که سرطان در افق است) توقف فوری است و سرطان قحطی مرتبط با تولید حیوانات در حال حاضر به خوبی پیشرفت کرده است.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "رسانه ای و اخبار: تلویزیون نشان می دهد، گزارش ها، کتاب، اخبار ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 138