یک بار دیگر رسانه ها

یادداشت کوچک ،
من شخصاً نمی گویم که روزنامه نگاران ناتوان هستند ،
آنچه من می گویم این است که اطلاعات متمرکز و "سانسور شده" است
ساده است ، چه تلویزیون تماشا کنم و چه اینترنت ، همیشه اطلاعات یکسانی هستند ، یا همان فیلم هایی که بیرون می آیند.
آنها گوش ما را به سمت اتحادیه اروپا معطوف می کنند ، اما هیچ چیز در سیاست واقعی کشورهای اروپایی ظاهر نمی شود.
به عنوان مثال ، لهستان ، که رئیس جمهور خود را در یک سقوط هواپیمای عجیب از دست داد ، و در همان زمان حق تظاهرات را از دست داد ...

A + کلود

معامله گر تعریف: یک تاجر اپراتور بازار است که در حدس و گمان تخصص دارد. فعالیت این شرکت در خرید ارزان قیمت ارز ، اوراق قرضه ، سهم یا حتی گزینه ای است که پیش بینی افزایش آن را دارد و فروش آنها هنگام پیش بینی سقوط آنها.
یک معامله گر در اتاق معاملات موسسات بانکی یا بورس اوراق بهادار فعالیت می کند. این فعالیت شامل استفاده دائمی از تلفن ، تلکس ، رایانه و سیستم های اطلاعات رایانه ای است. سطح صدا در محیط کار و نوع عملیاتی که معمولاً سریعاً انجام می شود می تواند فشار مداوم ایجاد کند.
معامله گر مقادیر را در خدمت یک بانک بزرگ یا یک شرکت کارگزاری معامله می کند.

به عبارت دیگر ، این شخصی است که مسئول درآمدزایی با استفاده از کار دیگران است (کالاها و خدمات فیزیکی واقعاً ارائه شده). جدا از زندگی واقعی ، این فرد زمان "کار" خود را در نوعی "کازینو اقتصادی" می گذراند که شاید هزاران شغل به آن وابسته باشد. تنها فشاری که این افراد می دانند این است که بهترین باشند و بمانند (اگر دوست ندارید از دوست خود بپرسید). آیا او به عواقب آنچه ممکن است اعمالش (خرید / فروش) به همراه داشته باشد اهمیت می دهد؟ از یک طرف ، شانس کمی برای ارائه چنین مروری وجود دارد. دو ، اگر او احساس مسئولیت و گناه می کرد ، او را دیوانه می کرد. من به لطف تأثیر بحران وام های رهنی خود بیکار شدم و بسیار وحشتناک به نظر می رسم که چنین سیستمی با وجود اثبات بی شمار انحراف آن دوام بیاورد. من کینه ای ندارم ، اما وقتی مجرمی می کشد ، جامعه آنچه می تواند انجام می دهد تا او را دوباره ناتوان کند. "مالی" از این قاعده مستثنی است و من فقط دوست دارم کسی برای من توضیح دهد که چرا و چگونه. رابطه با پردازش اطلاعات چیست؟ شاید تعداد معدودی پیوند که ر bossسای مطبوعات بزرگ را متحد کرده است (من در مورد کسانی صحبت می کنم که چندین روزنامه و / یا کانال های تلویزیونی را کنترل می کنند) و سرمایه گذاران بزرگ کره زمین. آیا ما از تعداد رسوائی هایی که هر ساله "به منظور آسیب رساندن به ما آسیب نمی رساند" آگاهی داریم؟ یا اینکه ما به طور جدی سیر می شویم

A + کلود

Clasou ، حرص و آز طعم بعضی ها همیشه در بعضی از زمان ها تأثیر واقعی بر زندگی دیگران دارد. به نظر می رسد مشکل در سیستم معاملات کمتر از سر مردم است. یکی از چالش های کنونی این است: "چه چیزی را در سر مردم می گذاریم ، چرا ، چگونه؟". همانطور که ادگار مورین می گوید فوری است http://www.terraeco.net/Edgar-Morin-Nou ... omme,19890 در مقاله اخیر در مورد "وقت گذاشتن" این سوال را از خود بپرسید.

A + کلود

کلاسو ، هیچ چیز شخصی نمی بیند ، اما پاسخ های شما "تمام انعکاس یک دوره" است ، دوره ای که ما از آن عبور می کنیم: پاسخهایی که می دهید به وضوح نشان می دهد که شما حتی بر موضوعی که در آن مهارت دارید تسلط ندارید شما در حال تلاش برای صحبت با یکدیگر هستید ، یعنی ادعا می کنید که: "روزنامه نگاران نباید موضوع خود را بدانند".

... اما در آنچه شما می گویید هیچ چیز به نکاتی که قبلاً مطرح شده است اشاره ندارد (یا در هر صورت شما مراقبت می کنید که "جزئیات" نگیرید ، منظور من بحث اصلی است)

و علاوه بر این ، راستش را بخواهید ، من حتی در درک سخنان شما کمی مشکل دارم: برای مثال می فهمیم: که بازتاب های شما مخلوطی از تجربیات شخصی است ، از تصوری از جهان که به همان اندازه ، مربوط به موضوعی که قصد بحث در مورد آن را دارید: "رسانه ها و شایستگی روزنامه نگاران'.

کمی کوتاه است ، من می توانم از طیف وسیعی از شما اسامی بگذارم "متخصصان منصوب شدهاز زنجیره های بزرگ ، مربوط به پرونده های حساس موضعی زمان ما. بنابراین فروتنانه ، فکر می کنم به شما می گویم که کمک های شما هنوز قابل توجه است ، اما در این بحث شما در مسیر نادرستی قرار دارید. حتی کنجکاوتر باشید: چشم اندازهای دیگر را کاوش کنید ، درک خود را از جهان گسترش دهید و "چیز دیگری" خواهید دید ، من مطمئن هستم.

به نوبه خودم ، من قصد دارم كاملاً از ابتكار اين موضوع حمايت كنم ، زيرا در مورد مطبوعات و رسانه ها حرف هاي زيادي براي گفتن وجود دارد. ..) و علاوه بر این ، من می خواهم یک بار دیگر به جمله کوچک شما برگردم ، بسیار ناخواسته سنگین با افکار و پر از مصالحه:

کلاسو نوشت: [...] بعد از اینکه همانطور که در روح و وجدان خود گفته اند ، تصمیمی را که فکر می کند درست است می گیرند [...] البته این تصمیم آخر را می توان غیرمستقیم افرادی که خودشان غیرمستقیم بودند ، انگیزه داد. [...]

... که کاملاً مخالف ایده ای است که ما تصور می کنیم از یک "اخلاق صحیح روزنامه نگاری»، چه کسی دوست دارد اهالی مطبوعات کاملاً از گروههای فشار مستقل باشند ... و ما حق داریم از آنها انتظار داشته باشیم ، که آنها بتوانند از دستاوردهای خود فاصله کافی بگیرند (به همان اندازه از نظر فکری ، تا فرهنگی) ... اما این شاید کمی بیش از حد باشد که بخواهیم "اصلاح اول" را بخواهیم. آنها هنوز هم پرندگان نادری هستند ...

من فکر می کنم شما ارتباط با "تجربه خود" را می بینید ، جایی که مجبور شدید از مشتری فرار کنید زیرا "بی کفایتی" احساس می کنید ، تصور کنید اگر علاوه بر این مجبور باشید در جایی به آنها دروغ بگویید ... و دوست دارید ما اعتقاد داریم که این "غیرارادی" است (؟) ، و شما دوست دارید که بپذیریم طبیعی است "که مطبوعات از افراد نااهل ساخته شوند" (؟) نقش "دانستن" آنها نیست با جزئیات موضوعی که قرار است آنها را پوشش دهند (؟) ...

آغوشم به سمت من می افتد ( ) اما اگر واقعیت داشت ، هرکسی می تواند روزنامه نگار شود! [شوخی در داخل]

A + کلود

یک روزنامه نگار ، هرکس به این ترتیب استخدام شود ، باید شایسته باشد. قرار است آموزشهایی که دیده است بتواند با شرایطی روبرو شود که در آن تمام دانش در مورد موضوعی که باید با او مقابله شود یا فشارهایی که ممکن است ناشی از تضاد منافع باشد را نداشته باشد. اما آیا رسانه ای با چنین کنترل نفوذی می تواند کم و بیش از راه دور کنترل شود و به یک روزنامه نگار صالح و صادق یا کمد جاروبرقی پیشرفت کند؟ نگرانی این است که اگر 20 یا 30 سال پیش یک روزنامه نگار می توانست در روز یک روزنامه روزانه را محکم بکشد و روز پنجشنبه با رقبا قرارداد ببندد ، دنیای امروز افتتاحیه های بسیار کمتری را ارائه می دهد. حتی لیست های سیاه وجود دارد و اگر نام شما آنجا باشد اشتباه می کنید.

clasou نوشت:سلام اوباموت ، سعی می کنم مختصر باشم.
خوب متاسفم اگر دستان شما افتاد ، نوشتن دشوارتر خواهد بود.

خنده دار ...

برای بقیه ، بهتر است. اما شما همیشه با س questionsالات دیگری پاسخ می دهید.

به طور خلاصه ، متوجه شدم که فاصله ای بین Clasou وجود دارد که از ما شایستگی های دنیای مالی را ستایش می کند و Clasou که در مورد مشکلات اساسی به ما می گوید ، فاصله ای وجود دارد!

بله ، بله ، هنگامی که شما در مورد ویتنام صحبت می کنید ، شروع به علاقه من می کند ...

اما ما همچنین بخشی از چشم انداز شما از جهان را کشف می کنیم (من این را با احترام می گویم). زیرا در واقع ، هنوز روزنامه نگارانی بودند که اخبار دیده شده از "طایفه کمونیست "، و در آنجا ، آنها نباید دید یکسانی از این جنگ داشته باشند. علاوه بر کسانی که چشم انداز "طایفه سرمایه دار»در آن زمان ، همان دیدگاهی را که متعاقباً داشتند ، نداشتند ... و بالعکس (اگر می خواستیم آنها را به دو اردوگاه مجزا تقسیم کنیم ، که در واقعیت دور از واقعیت بود ...)

که ما را مستقیماً به اصل اخلاق روزنامه نگاری سوق می دهد ، که دوست دارد ما به هر دو اردو گوش دهیم و سپس مواضع مربوطه را با هم مرتبط کنیم! با تجزیه و تحلیل ، تلفیق و تفسیر ...

این برای طرح "کلاسیک" است.

جدا از آن ، من مخالف دادن همان زمان صحبت به قربانیان و جلادان / شکارچیان آنها هستم ، حتی اگر اخلاق ما را به این کار سوق دهد! در آنجا روزنامه نگار باید مسئولیت های خود را بپذیرد ، کاری که جامعه همیشه آنها را مجبور به انجام آن نمی کند! یکی دیگر از ویژگی های آن دانستن این است که دستکاری نشود. دلیل اینکه او مجبور نیست سخنان خود را توجیه کند ، یا مواضع خود را (از نظر شکلی و ماهوی) ، حتی اگر این در کار او منعکس شود ، هشدار ناظر را می دهد ...

بنابراین آنجا که شما آن را دارید ، سرنوشت یک روزنامه نگار خوب این است که "فوق حرفه ای" باشد ، و همیشه "یک قدم جلوتر" از صحبت کنندگان خود باشد ... در آنجا من لیستی برای پیشنهاد دادن ندارم (در صورت وجود برخی از آنها). a ... در ایالت ها کانال ABC وجود دارد که در 9 سپتامبر با تمرکز بر بسیاری از مناطق خاکستری کار بسیار چشمگیری انجام داد ، با شهامت زیادی ، آنها در اصل "معروف" هستند مصاحبه با Silverstein .... مجبور به جسارت بود .... برعکس ، برعکس ، فاکس نیوز وجود داشت ... در فرانسه عناوینی وجود دارد که همه می دانند ... اما همیشه ثابت نیست اعتبار ... و هر کشور با توجه به این نوع طرح باید خود را داشته باشد ...)

توجه: دوباره بدانید که هدف من از بین بردن ماسک کردن افراد نیست ، بدون نیاز ، خیلی سریع به خودی خود به وجود می آید و من کارهای دیگری دارم که باید انجام دهم. و چرا این بحث دوستانه ادامه پیدا نمی کند ، مادامی که در مورد موضوعات اساسی ادامه دارد ...