یک بار دیگر رسانه ها

Obamot نوشت:
سوال اساسی اعتبار خبر است. این است که با ظهور اینترنت ، "گیرندگان اطلاعات" (همه ما) فکر می کنیم برای چه مواردی می توان استفاده کرد ، اگر: [...]
- اطلاعات با عمل "عمل" در این زمینه دنبال نمی شود ، در این صورت به طور واقعی توسط "بتن" تأیید می شود.

پروژتئوس نوشت:یکی از چالش های کنونی این است: "چه چیزی را در سر مردم قرار می دهیم ، چرا ، چگونه؟". همانطور که ادگار مورین می گوید فوری است http://www.terraeco.net/Edgar-Morin-Nou ... omme,19890 در مقاله اخیر در مورد "وقت گذاشتن" این سوال را از خود بپرسید.

چرا سرعت اینقدر در عملکرد جامعه ما ریشه دوانده است؟

سرعت بخشی از افسانه بزرگ پیشرفت است که تمدن غرب را از قرن XNUMX و XNUMX متحرک ساخته است. ایده اصلی این است که ما به لطف او به سمت آینده ای بهتر پیش می رویم. هرچه سریعتر به سمت این آینده بهتر حرکت کنیم ، طبیعتاً بهتر است. از این منظر است که ارتباطات ، هم اقتصادی و هم اجتماعی ، و انواع فنون چند برابر شده است که ایجاد حمل و نقل سریع را امکان پذیر کرده است. من به طور خاص به موتور بخار فکر می کنم که به دلایل سرعت بلکه برای خدمت به صنعت راه آهن ابداع نشده است که خودشان هم سریعتر و سریعتر شده اند. همه اینها با واقعیت ضرب فعالیت ها ارتباط دارد و مردم را بیشتر و بیشتر عجله می کند. ما در زمانی هستیم که گاهشماری خودش را تحمیل کرده است.

بنابراین این خیلی جدید است؟

در زمان های قدیم ، هنگامی که خورشید در اوج بود ، با هم ملاقات می کردید. در برزیل ، در شهرهایی مانند بلم ، حتی امروز ، "پس از باران" با هم ملاقات می کنیم. در این نمودارها ، روابط شما با توجه به ریتم زمانی که توسط خورشید نقطه گذاری می شود ، برقرار می شود. اما به عنوان مثال ساعت مچی باعث شده تا زمان انتزاعی جایگزین زمان طبیعی شود. و سیستم رقابت و رقابت - که همان سیستم بازار و اقتصاد سرمایه داری ماست - به این معنی است که برای رقابت ، بهترین عملکرد آن است که بیشترین سرعت را داشته باشد. بنابراین رقابت به رقابت تبدیل شده است ، که این یک انحراف از رقابت است.

آیا این تلاش برای سرعت توهم نیست؟

به نوعی اینگونه است. ما نمی فهمیم - حتی وقتی فکر می کنیم کارها را به سرعت انجام می دهیم - مست وسیله وسایل حمل و نقل هستیم که ادعا می کند سریع است. استفاده از وسایل نقلیه م everثر و م everثرتر برای حمل و نقل ، به جای سرعت بخشیدن به زمان سفر ، - به ویژه به دلیل ترافیک - به اتلاف وقت منجر می شود! همانطور که ایوان ایلیچ (فیلسوف اتریشی متولد 1926 و درگذشت 2002 ، یادداشت سردبیر) قبلاً گفت: «ماشین سرعت ما را بسیار کند می کند. حتی افرادی که در اتومبیل خود بی حرکت هستند ، به رادیو گوش می دهند و هنوز احساس می کنند که وقت را به روشی مفید استفاده می کنند. برای رقابت اطلاعاتی اکنون به سمت رادیو یا تلویزیون می شتابیم تا منتظر انتشار روزنامه ها نمانیم. همه این چندین سرعت بخشی از شتاب بزرگ زمان ، جهانی شدن است. و همه اینها بدون شک ما را به سمت فجایع سوق می دهد.

آیا پیشرفت و سرعت ساخت آن لزوماً ما را از بین می برد؟

توسعه فنی و اقتصادی ، کلیه فرایندهای تولید کالاها و ثروت را تسریع می کند ، که خود باعث تخریب زیست کره و آلودگی عمومی می شود. سلاح های هسته ای در حال افزایش است و از تکنسین ها خواسته می شود که سریعتر و سریعتر این کار را انجام دهند. در واقع ، همه اینها در جهت رشد فردی و جمعی نیست!

چرا ما به طور سیستماتیک در گذر زمان به دنبال یک ابزار هستیم؟

ناهار را مثال بزنید. زمان یعنی دوستی و کیفیت. امروز ، ایده سرعت به این معنی است که به محض پایان بشقاب خود ، شما پسری را صدا می کنید که برای پاک کردن و تعویض آن عجله دارد. اگر از همسایه خود خسته شده اید ، تمایل دارید این زمان را کوتاه کنید. این معنای حرکت آرام غذا است که ایده "زندگی آهسته" ، "زمان کند" و حتی "علم کند" از آن متولد شد. یک کلمه در مورد آن من می بینم که گرایش محققان جوان ، به محض داشتن یک رشته ، حتی بسیار تخصصی ، این است که آنها برای کسب نتیجه عجله کنند و مقاله "بزرگ" را در یک مجله علمی "بزرگ" بین المللی منتشر کنند ، به طوری که هیچ کس دیگری قبل از آنها منتشر نمی کند. این ذهن به هزینه تأمل و اندیشه رشد می کند. زمان سریع ما یک زمان ضد بازتاب است. و تصادفی نیست که تعداد معینی از م institutionsسسات تخصصی در کشور ما شکوفا می شوند و از زمان مراقبه پشتیبانی می کنند. به عنوان مثال یوگیسم راهی برای قطع زمان سریع و گرفتن وقت ساکت برای مراقبه است. بنابراین از زمان سنجی فرار می کنیم. تعطیلات نیز به شما امکان می دهد زمان طبیعی و این زمان تنبلی خود را بازیابید. کتاب پاول لافارگ (Paul Lafargue) با عنوان حق تنبلی (که مربوط به سال 1880 است ، یادداشت سردبیر) بیش از هر زمان دیگری مطرح است زیرا انجام هیچ کاری به معنای خرابی ، اتلاف وقت ، وقت بی فایده است.

Pourquoi؟

ما زندانیان ایده سودآوری ، بهره وری و رقابت هستیم. این ایده ها با رقابت جهانی شده ، در شرکت ها مورد غضب قرار گرفتند ، و سپس در سایر نقاط گسترش یافتند. دیتو در دنیای مدرسه و دانشگاه! رابطه بین معلم و دانش آموز به روابط شخصی بسیار بیشتری نیاز دارد تا فقط مفاهیم عملکرد و نتایج. علاوه بر این ، محاسبه سرعت همه اینها را افزایش می دهد. ما در زمانی زندگی می کنیم که امتیاز آن برای همه چیز است. هم برای دانستن همه چیز و هم برای تسلط بر همه چیز. نظرسنجی های پیش بینی شده برای انتخابات تا یک سال بخشی از همین پدیده است. ما آمده ایم تا آنها را با اعلام نتیجه اشتباه بگیریم. بنابراین ما سعی می کنیم اثر غافلگیرکننده همیشه ممکن را از بین ببریم.

تقصیر کیست؟ به سرمایه داری؟ به علم؟

ما درگیر فرآیندی مغزآلود هستیم که در آن سرمایه داری ، تجارت و علم به این ریتم کشانده می شوند. شما نمی توانید یک مرد مجرم را محکوم کنید. آیا باید نیوتن را به اختراع موتور بخار متهم کنیم؟ نه سرمایه داری اساساً مسئول است. با بنیاد آن که در جستجوی سود است. با موتور خود که متشکل از تلاش برای رقابت از پیش بردن از حریف است. با تشنگی مداوم برای "جدید" که به لطف تبلیغات تبلیغ می کند ... این جامعه چیست که اشیایی را تولید می کند که به طور فزاینده ای منسوخ می شوند؟ این جامعه مصرف کننده که تولید یخچال یا ماشین لباسشویی را نه با عمر نامحدود ، اما بعد از هشت سال خراب می کند؟ همانطور که می بینید افسانه جدید - و این حتی برای مواد شوینده - هدف آن است که همیشه مصرف را تشویق کند. سرمایه داری ، طبق قانون طبیعی خود - رقابت - به این ترتیب به سمت شتاب دائمی و با فشار مصرف گرایانه خود سوق می یابد تا همیشه محصولات جدیدی بدست آورد که به این روند نیز کمک می کنند.
ما آن را از طریق چندین حرکت در جهان می بینیم ، این سرمایه داری زیر سوال می رود. خصوصاً در بعد مالی آن ...
ما وارد یک بحران عمیق شده ایم بدون اینکه بدانیم چه عواقبی از آن بیرون خواهد آمد. نیروهای مقاومت در واقع خود را نشان می دهند. اقتصاد اجتماعی و همبستگی یکی از آنهاست. او راهی برای مبارزه با این فشار تجسم می یابد. اگر فشار به سمت کشاورزی ارگانیک با مزارع کوچک و متوسط ​​و بازگشت به کشاورزی را مشاهده کنیم ، به این دلیل است که بخش عمده ای از مردم درک می کنند که مرغ ها و خوک های صنعتی تقلبی هستند. و خاک و سطح آب را نامبر کنید. جستجوی محصولات صنایع دستی ، Amap (انجمن های نگهداری از کشاورزی دهقانان ، یادداشت سردبیر) ، نشان می دهد که ما می خواهیم از سطح وسیعی که خود فشار کمترین قیمت را به تولید کننده وارد می کنند ، فرار کنیم و سعی کنیم آن را انتقال دهیم. حداکثر قیمت برای مصرف کننده تجارت عادلانه همچنین سعی دارد واسطه های درنده را دور بزند. مطمئناً ، در بعضی از نقاط جهان سرمایه داری پیروز می شود ، اما حاشیه دیگری شاهد واکنش هایی است که نه تنها از اشکال جدید تولید (تعاونی ها ، مزارع ارگانیک) ، بلکه از اتحادیه آگاهانه مصرف کنندگان ناشی می شود. از نظر من نیرویی بلااستفاده و ضعیف است زیرا هنوز پراکنده است. اگر این نیرو از محصولات با کیفیت و محصولات مضر و سطحی آگاه شود ، یک نیروی فوق العاده فشار وارد خواهد شد و بر تولید تأثیر می گذارد.
به نظر نمی رسد که سیاستمداران و احزاب آنها از این نیروهای نوظهور آگاهی داشته باشند. با این حال ، آنها از هوش تحلیلی کم ندارند ...
اما شما فرض می کنید که این سیاستمداران قبلاً این تحلیل را انجام داده اند. با این حال ، شما ذهن هایی دارید که توسط برخی وسواس ها ، ساختارهای خاص محدود شده اند.

منظور از وسواس رشد است؟

آره ! آنها حتی نمی دانند که رشد - با فرض اینکه یک روز به اصطلاح به کشورهای پیشرفته بازگردد - از 2٪ فراتر نمی رود! بنابراین این رشد نیست که در حل مسئله اشتغال موفق خواهد بود! رشدی که می خواهیم سریع و قوی باشد رشد در رقابت است. این شرکت ها را بر آن دارد تا ماشین آلات را به جای مردان قرار دهند و بنابراین مردم را تصفیه و بیگانگان کنند. بنابراین به نظر من ترسناک است که سوسیالیست ها بتوانند دفاع کنند و قول رشد بیشتر را بدهند. آنها هنوز تلاشی برای انعکاس و حرکت به سمت افکار جدید نکرده اند.

آیا کاهش سرعت به معنی پوسیدگی است؟

آنچه مهم است این است که بدانیم چه چیزی باید افزایش یابد و چه چیزی باید کاهش یابد. بدیهی است که شهرهای غیرآلاینده ، انرژی های تجدید پذیر و کارهای جمعی بزرگ و سودمند باید رشد کنند. تفکر دودویی یک اشتباه است. جهانی سازی و جهانی سازی همین امر است: ما باید جهانی سازی را در آنچه که همبستگی بین مردم و نسبت به کره خاکی ایجاد می کند ، ادامه دهیم ، اما باید محکوم شود وقتی که باعث ایجاد یا به وجود آوردن مناطقی از رونق نمی شود بلکه فساد یا نابرابری من برای یک نگاه پیچیده به چیزها فعالیت می کنم.
بنابراین سرعت خودش مقصر نیست؟
اینجا. اگر دوچرخه خود را به داروخانه برسانم و سعی کنم قبل از بسته شدن داروخانه به آنجا بروم ، در سریعترین زمان ممکن رکاب می زنم. سرعت چیزی است که باید و در صورت نیاز می توانیم از آن استفاده کنیم. مشکل واقعی موفقیت در کاهش کلی فعالیتهای ماست. زمان طبیعی ، بیولوژیکی ، مصنوعی ، تقویمی را پس بگیرید و در مقاومت مقاومت کنید. درست است که می گویید سرعت و شتاب یک فرآیند بسیار پیچیده از تمدن است که در آن تکنیک ها ، سرمایه داری ، علم ، اقتصاد سهم دارند. همه این نیروهای ترکیبی ما را وادار به سرعت می کنند بدون اینکه هیچ کنترلی بر آنها داشته باشیم. زیرا فاجعه بزرگ ما این است که بشریت در یک مسابقه سریع و بدون هیچگونه خلبان سوار می شود. نه کنترلی وجود دارد و نه نظارتی. اقتصاد خود تنظیم نشده است. صندوق بین المللی پول از این لحاظ یک سیستم نظارتی واقعی نیست.

مگر قرار نیست سیاست "یک وقت بگذارد تا فکر کند"؟

ما غالباً این احساس را داریم که با عجله در عمل ، ابراز وجود ، بدون فرزندان ما به کار می آید ، حتی علیه آنها ... می دانید ، سیاستمداران در این مسابقه از نظر سرعت شروع می شوند. من اخیراً یک تز در مورد کابینه های وزارتخانه خوانده ام. بعضی اوقات ، روی میز مشاوران ، یادداشت ها و پرونده هایی با عنوان "U" برای "فوری" وجود داشت. سپس "TU" برای "بسیار فوری" سپس "TTU" ظاهر شد. کابینت های وزرا اکنون دستپاچه شده اند. فاجعه این سرعت این است که فکر سیاسی را در جوانه لغو می کند و می کشد. طبقه سیاسی هیچ سرمایه گذاری فکری برای پیش بینی ، مواجه شدن با آینده انجام نداده است. این همان چیزی است که من سعی کردم در کتابهای خود مانند مقدمه ای بر سیاست های انسان ، راه ، زمین-سرزمین مادری ... آینده نامشخص است ، ما باید تلاش کنیم تا به مسیریابی بپردازیم ، راهی ، چشم انداز پیدا کنیم. در طول تاریخ همیشه جاه طلبی های شخصی وجود داشته است. اما آنها با ایده ها پیوند خورده بودند. بدون شک دوگل جاه طلبی داشت ، اما ایده خوبی داشت. چرچیل در خدمت ایده ای عالی بود ، که مشتمل بر این بود که انگلیس را از فاجعه نجات دهد. از این به بعد ، دیگر هیچ ایده بزرگی وجود ندارد ، اما جاه طلبی های بسیار بزرگ با مردان کوچک یا زنان کوچک وجود دارد.
میشل روكارد اخیراً از ناپدید شدن چشم انداز بلند مدت "Terra eco" ابراز تأسف كرد ...
او درست می گوید ، اما اشتباه می کند. یک سیاست واقعی نه در کوتاه مدت بلکه در اصل اساسی قرار می گیرد. با یادآوری فراموش کردن موارد ضروری برای موارد اضطراری ، در نهایت اضطرار موارد ضروری را فراموش می کنیم. آنچه میشل روكارد آن را "بلند مدت" می نامد ، من آن را "مشكل اساسی" ، "سوال حیاتی" می نامم. تصور اینکه ما به یک سیاست سیاره ای برای حفاظت از زیست کره نیاز داریم - با قدرت تصمیم گیری که توزیع مسئولیت ها را انجام دهد زیرا ما نمی توانیم همان مسئولیت ها را به کشورهای فقیر و ثروتمند بدهیم - یک سیاست اساسی برای طولانی مدت. اما این طولانی مدت باید به اندازه کافی سریع باشد زیرا تهدید در حال نزدیک شدن است.
آیا رئیس جمهور جمهوری نیکلاس سارکوزی تجسم بی واسطه و حضور دائمی رسانه ای نیست؟
این نماد یک بیقراری در بی واسطه است. این به بی واسطه های پی در پی می رسد. پس از بی درنگ ، که شامل استقبال از استبداد لیبیایی قذافی به دلیل داشتن روغن است ، جانشین بی واسطه دیگری می شود ، جایی که لازم است قذافی را بدون فراموش کردن روغن نابود کنید ... از این نظر ، سارکوزی هیچ تفاوتی با سایر مقامات ندارد سیاسی است ، اما شخصیت همه کاره و دمدمی مزاجی او را از یک شخص بسیار منحصر به فرد ساخته است ، نه گفتن کمی عجیب و غریب.

ادگار مورین ، شما 90 ساله هستید. آیا وضعیت اضطراری دائمی در جوامع ما شما را بدبین می کند؟

این کمبود بینایی مرا مجبور می کند که در این نقض باقی بمانم. یک پیوستگی در ناپیوستگی وجود دارد. من از زمان مقاومت در جوانی ، جایی که یک دشمن ، یک اشغالگر و یک خطر مرگبار وجود داشت ، به انواع دیگر مقاومت که خطر مرگ را تهدید نمی کند ، رفتم اما که از سو remaining تفاهم ، تهمت یا پرخاشگری باقی بماند. بعد از اینکه من کمونیست جنگ بودم و بعد از اینکه با امیدهای زیادی با آلمان نازی جنگیدم ، دیدم که این امیدها فریبنده است و من از این توتالیتاریسم که دشمن بشریت شده است ، جدا شدم. من با این جنگیدم و مقاومت کردم. من آن موقع - به طور طبیعی - هنگام انحلال گذشته استعمار ، از استقلال ویتنام یا الجزایر دفاع کردم. برای من بسیار منطقی به نظر می رسید که بعد از جنگ برای استقلال فرانسه ، در معرض خطر نازیسم. در پایان روز ، همیشه گرفتار نیاز به مقاومت می شویم.

و امروز ؟

امروز ، من فهمیدم که ما در معرض تهدید دو بربریت مرتبط هستیم. انسان قبل از هر چیز ، که از ته تاریخ می آید و هرگز منحل نشده است: اردوگاه آمریکایی گوانتانامو یا اخراج کودکان و والدین جدا شده ، امروز اتفاق می افتد ! این وحشیگری بر اساس تحقیر انسان است. و سپس دوم ، سرد و یخی ، بر اساس محاسبه و سود. این دو بربریت متحد هستند و ما مجبور می شویم در هر دو جبهه مقاومت کنیم. بنابراین من با همان آرزوها و شورش های دوران نوجوانی خود ادامه می دهم ، با این آگاهی از از دست دادن توهماتی که می تواند مرا تحریک کند وقتی که در 1931 ، ده ساله بودم.
ترکیب این دو بربریت ما را در معرض خطر مرگ قرار می دهد ...
بله ، زیرا این جنگ ها هر لحظه می توانند در تعصب رشد کنند. قدرت تخریب سلاح های هسته ای بسیار زیاد است و قدرت تخریب زیست کره برای همه بشریت سرسام آور است. ما با این ترکیب به سمت فاجعه گرایی پیش می رویم. با این حال ، احتمالات ، بدترین ها ، از نظر من هرگز قطعی نیستند ، زیرا گاهی اوقات فقط چند واقعه طول می کشد تا شواهد به عقب برگردند.
آیا زنان و مردان نیز می توانند این قدرت را داشته باشند؟
متأسفانه ، در زمان ما ، سیستم از نفوذ ارواح جلوگیری می کند. وقتی انگلیس تهدید به مرگ شد ، مرد حاشیه ای به نام چرچیل به قدرت رسید. وقتی فرانسه تهدید شد ، دوگل بود. در طول انقلاب ، بسیاری از افراد ، که هیچ آموزش نظامی نداشتند ، موفق به تبدیل شدن به ژنرال های مهیب مانند هوچه یا بناپارت شدند. آووسیلون هایی مثل روبسپیر ، تریبون های عالی. دوران بزرگ بحران وحشتناک باعث پدید آمدن مردانی می شود که مقاومت می کنند. ما هنوز به اندازه کافی از خطر آگاهی نداریم. ما هنوز درک نکرده ایم که به سمت فاجعه در حال حرکت هستیم و مانند خواب آلودگان با سرعت کامل پیش می رویم.

فیلسوف ژان پیر دوپوی معتقد است که فاجعه باعث ایجاد راه حل می شود. آیا شما در تحلیل او سهیم هستید؟

دیالکتیکی کافی نیست. او به ما می گوید که فاجعه اجتناب ناپذیر است اما تنها راهی است که می توان فهمید که می توان از آن جلوگیری کرد. می گویم: فاجعه احتمالی است ، اما احتمال وجود ندارد. منظور من از "احتمالی" این است که برای ما ناظران ، در زمانی که هستیم و در مکانهایی که هستیم ، با بهترین اطلاعات موجود ، می بینیم که روند کار ما را با سرعت کامل به سمت فاجعه ها می برد. با این حال ، ما می دانیم که همیشه بعید است که بوجود آمده و تحول را "ایجاد" کند. بودا غیرممکن بود ، عیسی بعید بود ، ماهومت ، دانش مدرن با دکارت ، پیر گاسندی ، فرانسیس بیکن یا گالیله غیرممکن بود ، سوسیالیسم با مارکس یا پرودون بعید بود ، سرمایه داری در قرون وسطی بعید بود… به آتن نگاه کنید. پنج قرن قبل از عصر ما ، شما یک شهر کوچک یونانی دارید که با یک امپراتوری عظیم ، پارس روبرو است. و در دو نوبت - گرچه بار دوم نابود شد - اما آتن موفق می شود که این ایرانیان را به لطف سیر نبوغ استراتژیست تیمیستوکلس در سالامیس بدرقه کند. به لطف این احتمال غیر قابل باور ، دموکراسی متولد شد که توانست تمام تاریخ آینده و سپس فلسفه را بارور کند. بنابراین ، اگر شما بخواهید ، من می توانم به همان نتایج ژان پیر دوپوی برسم ، اما روش من کاملا متفاوت است. زیرا امروز نیروهای مقاومت پراکنده هستند ، که در جامعه مدنی لانه شده اند و یکدیگر را نمی شناسند. اما من به روزی اعتقاد دارم که این نیروها به صورت دسته ای دور هم جمع می شوند. همه چیز با انحراف شروع می شود ، که به یک روند تبدیل می شود ، که به یک نیروی تاریخی تبدیل می شود. البته ما هنوز آنجا نیستیم ، اما این امکان وجود دارد.

بنابراین آیا می توان این نیروها را گرد هم آورد ، مسخ بزرگ انسان و سپس جامعه را آغاز کند؟

آنچه من مسخ می نامم پایان فرایندی است که در آن اصلاحات متعدد ، در همه زمینه ها همزمان آغاز می شود.
ما در حال انجام یک روند اصلاح هستیم ...
نه نه. این اصلاحات شبه نیست. من در مورد اصلاحات عمیق زندگی ، تمدن ، جامعه ، اقتصاد صحبت می کنم. این اصلاحات باید همزمان به حرکت درآیند و به یکدیگر وابسته باشند.
شما به این رویکرد "خوب زیستن" می گویید. بیان در مقایسه با جاه طلبی که به آن می دهید ضعیف به نظر می رسد.
آرمان جامعه غربی - "رفاه" - به مواردی کاملاً مادی ، از آسایش و مالکیت اشیا تبدیل شده است. و اگرچه این کلمه "بهزیستی" بسیار زیباست ، اما باید چیز دیگری پیدا شود. و هنگامی که رئیس جمهور اکوادور رافائل کورئا این فرمول "رفاه" را یافت ، که سپس توسط اوو مورالس (رئیس جمهور بولیوی ، یادداشت سردبیر) استفاده شد ، این به معنای توسعه انسانی بود ، نه تنها در جامعه بلکه همچنین طبیعت اصطلاح "bien vivir" بدون شک در اسپانیایی از فرانسه بیشتر است. این اصطلاح در زبان سروانتس "فعال" و در اصطلاح مولیر منفعل است. اما این ایده بهترین چیزی است که به کیفیت زندگی ، به آنچه من شعر زندگی ، عشق ، علاقه ، ارتباط و شادی و بنابراین به کیفیت ، می گویم مربوط می شود ما باید با تقدم کمیت و انباشت مخالفت کنیم. زندگی خوب ، کیفیت و شعر زندگی ، از جمله ریتم آن ، مواردی هستند که باید - با هم - ما را راهنمایی کنند. این یک نتیجه نهایی بسیار زیبا برای بشریت است. این همچنین و به طور همزمان شامل مهار مواردی مانند حدس و گمان بین المللی است ... اگر ما نتوانیم خود را از این اختاپوس هایی که ما را تهدید می کنند و قدرت آنها در حال افزایش است ، تسریع کنیم ، هیچ چیز خوبی نخواهد داشت -زنده. -

کریستف نوشته است:

پروژتئوس نوشت:یکی از چالش های کنونی این است: "چه چیزی را در سر مردم قرار می دهیم ، چرا ، چگونه؟". همانطور که ادگار مورین می گوید فوری است http://www.terraeco.net/Edgar-Morin-Nou ... omme,19890 در مقاله اخیر در مورد "وقت گذاشتن" این سوال را از خود بپرسید.

مصاحبه بسیار خوبی که در زیر کپی کردم ، اما جای خود را در یک موضوع اختصاصی در انجمن و فلسفه خواهد داشت ...