"غرور گیاهی".

در مورد اولین اظهار نظر ، موافقم ، اما مقدار کمی تأثیر زیادی در رنج حیوانات خواهد داشت ...
البته ، همانطور که توجه داشتید این وضعیت ذهنی شکننده و مستعد برگشت پذیری است ، به همین دلیل تکامل به سمت گوشت مصنوعی ، همانطور که من پیشنهاد کردم ، احتمال عبور از محدودیت های تولید مثل را نشان می دهد. صنعتی و در نتیجه اتلاف انرژی را افزایش می دهد.

سیستم اقتصادی برای تضمین حداکثر سود باید به افراد بخش بدهد.
تاکنون ، گیاهخواری / گرایش به بازار نیازی به بازار نداشت ، زیرا مدتهاست که در سبزی فروشان ، بازار یا سوپرمارکت وجود داشته است ، در نهایت فقط خرید میوه وجود دارد و سبزیجات ، خیلی "قابل حمل" برای سیستم نیست!
با حرکات معمولی وگان، ایجاد یک بخش جدید وجود دارد ، بنابراین تولید کنندگان طیف وسیعی از محصولات حاصل از صنعتی شدن را به مصرف کنندگان ارائه می دهند وگان با گرایش فوق لیبرال: بنابراین همبرگرهای بدون گوشت ، سوشی بدون ماهی و غیره وجود دارد ...

این روند جدید نیست ، همان جریانات فمینیستی ، قومی ، همجنسگرایان ، "جوانان شهری" ، هیپسترها و ... بود.شخصی سازی به شما امکان می دهد طیف نامحدودی از محصولات مصرفی را ارائه دهید! $ $ $ $ $ $ $

احمد سلام

در مورد اولین اظهار نظر ، موافقم ، اما مقدار کمی تأثیر زیادی در رنج حیوانات خواهد داشت ...

واضح است ! اما VG ، قرن گذشته کمتر بر رنج حیوانات متمرکز بود ، تا رنج انسان ناشی از یک غذای نامناسب فیزیولوژیکی و تولید بسیاری از آسیب شناسی ها که با تغییر رژیم غذایی ، و بنابراین گیاهان ، ضعیف یا ناپدید می شوند. قبلاً طولانی صحبت شده است)
وگانیسم با تأکید بر اینکه نگرانی در مورد رنج انسان ، بدون نگرانی در مورد رنج حیوان ، از نظر اخلاقی متناقض است ، بازتاب را بیشتر به جلو سوق می دهد. مبادلات چندگانه من با یک سایت VG برجسته وگان ، برای برخی ، در الگوی مخالف قرار می گیرند. این است که بگوییم مهم نیست رنج انسان (به دلایلی غیر از احساسات نسبت به حیوانات) تا زمانی که فرد به حیوانات کوچک و بزرگ دست نزند. من اشاره نمی كنم كه این نماینده خود فلسفه است ، بلكه رفتار برخی است كه متأسفانه در forums روی موضوع.

البته ، همانطور که توجه داشتید این وضعیت ذهنی شکننده و مستعد برگشت پذیری است ، به همین دلیل تکامل به سمت گوشت مصنوعی ، همانطور که من پیشنهاد کردم ، احتمال عبور از محدودیت های تولید مثل را نشان می دهد. صنعتی و در نتیجه اتلاف انرژی را افزایش می دهد.

بله و خیر ! از یک طرف این فقط در یک مرحله آزمایشی است ، بدون مطالعات عمیق در مورد رژیم غذایی و بهداشتی ، و نه این واقعیت که این نوع تولید به سختی می تواند مرحله آزمایشگاه را پشت سر بگذارد ، بنابراین شرایط بهداشتی و بهداشتی تولید بسیار شدید خواهد بود (صرف نظر از هزینه انرژی آن و مربوط به چند میلیون تن است ، نه چند کیلو). به خصوص که تقاضا در حال رشد است ، نمایی! در حالی که ما غذاهای گیاهی کافی برای تغذیه این جمعیت در حال رشد (بدون در نظر گرفتن سایر پارامترها) در دسترس داریم: پس چرا وقتی می توانیم آن را ساده کنیم پیچیده است؟ و علاوه بر این ، آسیب شناسی هایی که بستر رنج بسیاری را ایجاد می کند ، کاهش می یابد و به سرعت از بین می رود ، که این کوچکترین مزیتی نیست.

سن هیچ سن سلام

با حرکات نوع وگان ، بخش جدیدی ایجاد می شود ، بنابراین تولیدکنندگان طیف وسیعی از محصولات حاصل از صنعتی شدن را به مصرف کنندگان وگان با گرایش فوق لیبرال ارائه می دهند: بنابراین هم اکنون همبرگرهای بدون گوشت وجود دارد ، سوشی بدون ماهی و غیره ...

این جنبه به محض عبور از مرحله محصولات در نظر گرفته شده برای اقلیت برای همه معتبر است. این باغ ها فقط برای یک خانواده کوچک معتبر هستند ، اما برای تغذیه یک جمعیت ، لازم است که به مرحله باغبانی بازار برویم ، فرهنگ بزرگ را ببینیم و از این رو تمام صنعتی سازی که با آن همراه است را ببینیم. عجیب خواهد بود اگر این جنبه وگان داشته باشد یا هر کس دیگری از آن فرار می کند. بنابراین طرف فوق العاده لیبرال مرسوم ، مد روز ... !

در پیام قبلی خود من فرضیه ای را بیان کردم که منطقا منطبق بر عملکرد سیستم است ، نه آنچه مطلوب است و در واقع ، تولید گسترده پروتئین های مصنوعی بدون در نظر گرفتن سلامت انسان انجام می شود ، همانطور که در حال حاضر اتفاق می افتد ، از آنجا که هدف آن نیست
شما بنویسید:

بنابراین ، چرا می توانید آن را پیچیده کنید وقتی می توانید آن را ساده کنید؟

دقیقا! هرچه فرآیند پیچیده تر باشد ، از نظر اقتصادی نیز جالب تر خواهد بود ، زیرا سهم ناچیزی را که به دستان کوچک تولید اختصاص داده شده مخلوط می کند و سود را بر اقلیتی که دارای ابزارهای پیشرفته تولید هستند متمرکز می کند. در اینجا دوباره ، موضوع به حداکثر رساندن اتلاف انرژی است ...

جانیک نوشت:اگر فردا دیگر شک به سرطان بودن گوشت وجود نداشته باشد یا اگر استیک روزانه بتواند جایگزین های دیگر گوشت شود ، (رژیم غذایی به اندازه پوچی انرژی به اندازه تولید مثل برای غذا). تا زمانی که مصرف بیدوچک شاخص موفقیت اجتماعی باشد و باقی بماند ، (چین را بعد از غرب ببینید) همه چیز تغییر نمی کند.

جز اینکه اگر در غرب ، گیاهخواری به طرز گسترده ای پیشرفت کرد (به لطف اعلامیه WHO ، و سپس توسط مقامات بهداشتی دهان به کر آغاز شد ")در یک روح گوسفند از زیبا ترین اثر" از آنجا که کمک به خونریزی در این مسیر ، ممکن است همه چیز تغییر کند ...) زمان می برد (ضربات باید برای مدت زمان طولانی و چندین بار تکرار شود) ... اما اگر "مدل" شود ، روند معکوس می شود از آنجا که طبق آنچه شما در مورد مشاهده درست واقعیت ها می گویید (افسوس): بقیه جهان می توانند به این "مدل جدید غربی" اعتماد کنند ... و او پیروی می کرد (یا حداقل برخی از آنها پیروی می کردند).

سن نو نو نوشت:گیاهخواری به معنای انرژی است که انرژی های تجدید پذیر برای "توسعه پایدار" است:
- یک متغیر تنظیم سیستم تا آنجا که ممکن است سقوط نهایی را به عقب برگرداند.

بستگی دارد (و به نظر من فروتنانه) اگر ببینید 1) از نظر مشاهده تقلیدی واقعیت هانوعی خودتنظیمی سیستم باعث بوجود آمدن خود به خودی واکنش و تحقق یافتن توسط نوعی "تمایل به پیگیری برای تشویق ریختن گله خاص"اما بدون این که چیزی واقعاً عمدی باشد: همانطور که احمد می گوید: از"یک فرضیه منطقی با عملکرد سیستم مطابقت دارد»، حتی اگر مستقیماً از یک کلاه بیرون آمده باشد (باقی مانده در نظم پارالوگیسم یا چیزی دیگر) ، کجا یک کانادا اگر 2) این یک برنامه هماهنگ و داوطلبانه برای عقب نشینی است "مهلت اجتناب ناپذیر".

در حالت دوم ، چه سرنخی برای اثبات آن وجود دارد؟

احمد نوشته است:و در واقع ، تولید گسترده پروتئین های مصنوعی بدون در نظر گرفتن سلامت انسان انجام می شود ،

مشکل این است که "انطباق با نیازهای متابولیکیاز این تولیدات پروتئینی. زیرا انسان قادر به ترسیم نخواهد بود "آنچه این تولید پروتئین می تواند ارائه دهد» اما کاملاً محدود به آن است و نه برگرفته از یک محصول طبیعی: "متابولیسم چه کاری را برای انجام انتخاب می کند"... که در حال حاضر مشکل محدود کردن مقدار" شاخه "ناشی از مصرف گوشت اضافی است (جنبه خاص" سازگاری "متابولیسم را کنار می گذارم تا از آنچه او را ارائه می دهد ، زیرا تاریخ نشان داده است که این مدل محدودیت های خود را دارد => مشاهده آسیب شناسی به دلیل کمبودها)

چرا می گویم "شلیک کنید" ، زیرا "افراد غیر وگان" همه به غذاهای فرآوری شده اعتیاد دارند (از بسیاری جهات: این از نمک (های) اضافی ، قند (های) ، اسیدهای چرب CIS که مستقیماً هستند از گروه سموم موجود در فرآورده ها و در نتیجه فرآیندهای صنعتی حاصل می شود (یا نه ، صنعت صنایع دستی می تواند آنها را تولید کند) که همچنان توسط مواد غذایی تغذیه ای دیگر از نوع "مواد مخدر" تجویز می شود ، حتی بدتر از آن کوکتل های موجود در سموم دفع آفات و سایر گلیفوزاتهای سرطان زا) و همه اینها اعتیاد آور است و هنگامی که به گیاهخواری "واقعی" می روید ، به یک دوره انتقالی احتیاج دارید که طی آن فرآیند خروج از سموم (بدن انسان ادعا می کند) دوز آن ...؟) ، آلاینده ها و سایر مواد نامطلوب (و جای تعجب دارد اما کاملاً قابل توضیح است: ما از نظر جسمی این عقب نشینی را احساس می کنیم، حتی اگر این مرحله عمدی باشد و با قلبی خوب ساخته شده باشد). در حالی که تولید صنعتی محصولات "گیاهخواران devitalized" (که از قبل وجود دارد) خود مسمومیت متابولیکی را حفظ می کند (هضم اکثریت توسط پوسیدگی در مقابل اکثریت در برابر تخمیر). چه کسی می داند مکان نما دقیقاً در کجاست - بین دو حالت هضم - برای هر یک از ما؟ بله سوال این است ...: "گاو"

PS: همه موارد در نظر گرفته شده است ، بدون اینکه بخواهم خیلی دور (در سطح فلسفی اما سرشار از این چارچوب) و به نظر من فروتنانه:
- من معتقدم که تمام جامعه غربی (با اکثریت قریب به اتفاق) توسط مکانیزم اداره می شود "تلقین ، خود تلقینی و خود پایداری این تلقین و وابستگی های ناشی از آن " (و که بعضاً به شکل "بردگی توافقی" در می آید همانطور که قبلاً اینجا و آنجا در این گفتیم forum) ، و بخصوص بوسیله "نیاز به محدودیت"مرتبط با" نیاز به تعلق "به ماسلو (برای جوامع دیگر ، بدون شک مکانیسم های مشابه وجود دارد ،"نیاز به محدودیتجهانی بودن.) من باید از سن نو نو (Sen-No-Sen) تشکر کنم ، که با ایجاد موازی بین دو چیز پیشینی بسیار دور به نظر می رسد ، به من اجازه داد این مسئله را پاک کنم ^^
(اما این در مورد تأملات ما در بحثهای "بین همه" نیز صدق می کند) و اگر درست باشد (یا تا حدی درست باشد ...)

احمد سلام

شما بنویسید:
بنابراین ، چرا می توانید آن را پیچیده کنید وقتی می توانید آن را ساده کنید؟

دقیقا! هرچه فرآیند پیچیده تر باشد ، از نظر اقتصادی نیز جالب تر خواهد بود ، زیرا سهم ناچیزی را که به دستان کوچک تولید اختصاص داده شده مخلوط می کند و سود را بر اقلیتی که دارای ابزارهای پیشرفته تولید هستند متمرکز می کند. در اینجا دوباره ، موضوع به حداکثر رساندن اتلاف انرژی است ...

اینو به کی میگی !!!!

Obamot سلام

جز اینکه اگر در غرب ، گیاهخواری به طرز گسترده ای پیشرفت کرد (به لطف اعلامیه سازمان بهداشت جهانی ، و سپس توسط مقامات بهداشت "با روحیه گوسفند از زیبا ترین اثر" از طریق کمک به خونریزی در این راستا از طریق دهان به کر آغاز شد ، ممکن است همه چیز تغییر کند ...) زمان می برد (باید این بازی طولانی مدت و بارها تکرار شود) ... اما اگر به "مدل" تبدیل شود ، روند معکوس خواهد شد ، زیرا بسته به آنچه در مورد شما می گویید ، مشاهده صحیح واقعیت ها (افسوس): بقیه جهان می توانند به این "مدل جدید غربی" تکیه کنند ... و آن را دنبال می کند (یا در هر صورت بخشی را دنبال می کند).

این امر به چند دلیل ، مهمترین دلیل آن با نوع جامعه ما سازگار نیست ، این است که وگانیسم به خودداری از مصرف گوشت حیوان ، بلکه هرگونه بهره برداری یا استفاده از حیوان حتی به عنوان کمک اکتفا نمی کند ( مانند سگهای راهنما به عنوان مثال) پرورش بیشتر و در نتیجه محصولات چرمی بیشتر ، سواری بیشتر ، پشم بیشتر در هر قیچی ، و غیره ... بنابراین بسیاری از این ویژگی ها را نادیده می گیرند ، تقریباً غیر قابل قبول برای اکثر جمعیت حتی برای ایجاد برخی تغییرات در رژیم غذایی ؛ (علاوه بر این ، آماده سازی سبزیجات حداقل به اندازه غذاهای حیوانی خوشمزه هستند.)
بنابراین VGR ، VGL و وگان را اشتباه نگیرید.

کاملا!

متاسفانه گفتم که از منظر "از آنچه احتمالاً اتفاق خواهد افتاد»، یعنی در بهترین حالت انعطاف پذیری ممتنع تا درصدی که در یک جمعیت مشخص مشاهده می شود.

مردم در حال حاضر رأی نمی دهند (در کشورهایی که ثبت نام در کارت رأی دهندگان اجباری نیست)!
... بنابراین حیوان باعث ... pffff ، چند مراقبت؟

در حال حاضر من تجربه های سرگرم کننده ای را با گربه ها (که همانطور که می دانیم گوشتخوار هستند ...) انجام می دهم ، اینها تجربیات اتفاقی ، خودجوش و بنابراین محاسبه نشده ای هستند. یک باغ بزرگ وجود دارد ، آنها هر طور که می خواهند وارد و خارج می شوند ، ما با آنها صحبت می کنیم ، به نظر می رسد که آنها درک نمی کنند اما بسیار نادرست است که آنها کدهای ارتباطی خود را دارند ... و آنها می دانند چگونه چیزها را بیان کنند ، بسیاری از آنها چیزها ...

به عنوان مثال ، آنها آگاهند یا در رفتار خود پیاده سازی کرده اند که "عملکردی" دارند ، یعنی تعقیب موش ها ، که هم به عنوان یک وعده غذایی و هم به دلیل "پذیرفته شدن" آنها (به دلخوری؟ ) در خانه ای که امنیت خاصی را برای آنها فراهم می کند ... و فضای زندگی و گرما را با آن در زمستان یا پاییز ، هنگامی که هوا خنک می شود ، شب تقسیم می کند ... (آنجا آنها به پناهگاه ... در حالی که روباه ها در بیرون پرسه می زنند و سپس آنها می توانند به طعمه ای آسان تبدیل شوند.)

اما چیز جدیدی مداخله کرده است ... زمانی بود که نر (پس از آن دیگران ، سه نفر هستند) آمدند تا "گرفتن" خود را به نمایش بگذارند تا خوب نشان دهندکه آنها کار خود را انجام داده اند"، بسیار مشهود بود ، آنها آن را مانند غنیمت آوردند ، آن را به ما نشان دادند ، به چشمان ما نگاه کردند ، سپس به گوشه ای رفتند تا مزه خود را انجام دهند.

فقط موش ها نادر می شوند ، آنها شروع به گرفتن پرندگان می کنند ... همسایه کمی آنها را سرزنش کرد بدون اینکه آنها را سرزنش کند ، واقعاً با روشی صلح آمیز بدون اینکه آنها را تحت فشار قرار دهد ... و ظاهرا آنها درک کردند! زیرا پس از آن ، به عنوان یک جام و برای "ادامه به مهر و موم ارز"، آنها دیگر برای ما موش یا پرنده نیاوردند بلکه غنایم دیگر: گلها ... برگها ... همیشه آنها را مانند گذشته (بدون اینکه آنها را بخورند) با هوشیاری به ما نشان می دهند ، می بینید ، ما همیشه در اینجا هستیم تا کار را انجام دهیم اگر به آن نیاز داشته باشید (!) یا چیز دیگری

و هنگامی که من نزدیک پله های منتهی به سرداب بودم ، نر مغرور همچنان به آنجا ادامه می داد تا دور خود را دور بزند ، سپس بیرون می آید "وظیفه انجام شد ..."

بنابراین زندگی حیوانات ادامه می یابد ، آنها موجوداتی هوشمند با هوش و رفتار اجتماعی خارق العاده هستند ، ما همیشه به اندازه کافی مشکوک نیستیم. اما سلام ، من به همه اجازه می دهم که پیامد اهلی کردن حیوانات و مکان تعیین آن را ببینند ... همه چیز بستگی دارد ، بستگی دارد ... من هنوز نمونه های دیگری از این نوع با سایر حیوانات دارم .. داستانهایی که به همان اندازه باورنکردنی و ناسازگار هستند و احترام را برمی انگیزند.

خیلی خوب ، کشتن آنها برای خوردن آنها برای من کاملاً ناپسند است.

جانیک نوشت: این است که گیاهخواری با امتناع از مصرف گوشت حیوانات راضی نیست ، اما هرگونه بهره برداری یا استفاده از حیوان حتی به عنوان کمک (به عنوان مثال سگهای راهنما) پرورش بیشتر و در نتیجه محصولات چرمی بیشتر ، سواری بیشتر ، پشم بیشتر در هر قیچی و غیره ...

اما استفاده از دستهای کوچک چینی را برای تلفن I خود تحمل می کند ... این مفهوم در حد خود است ...

جنبش وگان مبتنی بر این مفهوم است ضد تخصصجدا از این مفهوم بلافاصله توسط جنبشهای پست مدرنیسم در اختیار گرفته شد.
اصطلاح وگان همچنین در دانشگاه های آمریکا متولد شد که در آن مطالعات جنسیتی ، تئوری ساختارشکنی و غیره ...
"Veggie pride" نیز به طور کامل از "gay pride" الگوبرداری شده است ، همچنین مکان های جایگزین مختلفی وجود دارد که "vegan" lgbt و همسران مالش شانه ...
بنابراین در اینجا دوباره ما یک ابزار عالی مهندسی اجتماعی داریم که هدف آن طبقه بندی افراد به جنسیت است ، دقیقاً همان چیزی است که سیستم می خواهد ، و سیستم آماده است تا مقداری زمین را بپذیرد (حمایت از حیوانات خیلی زیاد نیست برای کسب و کار خوب است) تا بتواند انقیاد نهایی آن را بر مغز بگذارد.

اما استفاده از دستهای کوچک چینی را برای تلفن I خود تحمل می کند ... این مفهوم در حد خود است ...

بی ارتباط است!
اگر هرکسی خودش را بررسی کند ، ما نیز مملو از این تناقضات بین یک فلسفه و عمل در زمینه های دیگر هستیم! این انسان است!

جنبش وگان بر اساس مفهوم ضد گونه گرایی بنا شده است ، جدا از این مفهوم بلافاصله توسط جنبش های پست مدرنیسم در اختیار گرفته شد.

تقریباً اجتناب ناپذیر است! با این حال ، ما نباید یک ایده را با آنچه برخی ، بدون رابطه مستقیم ، با آن انجام می دهند اشتباه بگیریم: چه چیزی از آن فرار می کند؟ اکنون یک غرور گیاهخوار است: چرا که نه؟ این با زمان سازگار است و وسیله ای مانند هر وسیله دیگر برای تبلیغ انتخاب زندگی ، ایده ، دیدن ادعای سیاسی ، اقتصادی یا هر ادعای دیگر است.
آیا ترجیح می دهید که آنها خود را پنهان کنند ، در سکوت خود را ببندند تا نظم برقرار نشود؟