خطر حمله سایبری جهانی

SEN-هیچ سن نوشت:عالی فرموله شده است!

ما می توانیم ترجمه کنیم: شما به همان زبان من صحبت می کنید ...

احمد ، از توضیحاتت متشکرم ، اما من ناسازگاری های زیادی را یادآوری می کنم؟
توضیحی که به جمله می دهید: "تحت سلطه تحت سلطه خودشان است"در واقع توضیح می دهد:"غالبمورچه ها تحت سلطه خودشان هستند".
آنچه من مشترک آن هستم

احمد نوشته است: با این حال ، این فقط یک رابط از جبرگرایی است که همه چیز را به حداکثر رساندن اتلاف انرژی سوق می دهد (برای جزئیات بیشتر شما را به موضوع Roddier و ترمودینامیک ارجاع می دهم).

این اشتباه است ، طبیعت به ما نشان می دهد.
همه چیز تمایل دارد مصرف انرژی را تا حالت تعادل (کمی پویا) بهینه کند.
به عنوان مثال ، اگر حداکثر کردن قانون باشد ، شیرها همه طعمه ها را می بلعند ، به حداکثر خود می رسند و در نهایت خود را تخریب می کنند.

اگر به حداکثر رساندن اتلاف انرژی مسیر جهان را هدایت کند ، ما اوج رشد بهترین رقیب را خواهیم داشت و به دنبال آن خود ویرانی او وجود دارد.
این ممکن است چیزی باشد که انسان به آن دست پیدا می کند اما نتیجه ناهنجاری روانی ضعیفی است: غرور
اولین مردم در تعادل کامل با طبیعت زندگی می کنند.

هوموس نوشت:همه چیز تمایل دارد مصرف انرژی را تا حالت تعادل (کمی پویا) بهینه کند.
به عنوان مثال ، اگر حداکثر کردن قانون باشد ، شیرها همه طعمه ها را می بلعند ، به حداکثر خود می رسند و در نهایت خود را تخریب می کنند.

اگر به حداکثر رساندن اتلاف انرژی مسیر جهان را هدایت کند ، ما اوج رشد بهترین رقیب را خواهیم داشت و به دنبال آن خود ویرانی او وجود دارد.
این ممکن است چیزی باشد که انسان به آن دست پیدا می کند اما نتیجه ناهنجاری روانی ضعیفی است: غرور
اولین مردم در تعادل کامل با طبیعت زندگی می کنند.

اشتباهات و سوء تفاهمات زیادی وجود دارد ، حتی تفسیرهای نادرست ، که در مورد کاربرد ترمودینامیک نامتعادل ایجاد شده توسط Prigogine در مشکلات اجتماعی گفته شده است.

خوب ، باید بدانید که این نظریه ها برای توصیف سیستمهای فیزیکی نسبتاً ساده (سلولهای جابجایی ، واکنشهای شیمیایی نوسانی) ایجاد شده اند و برون یابی آنها به پدیده های بسیار پیچیده مانند جوامع بسیار جسورانه است و گاهی اوقات قابل انتقاد است. با این حال ، آنها بر اساس اصول نسبتاً عمومی هستند و بنابراین برای همه سیستم ها جالب هستند.

کار پريوژين به مسأله اصل دوم پرداخت ، که ما قبلاً در زمينه هاي ديگر درباره آن صحبت کرده ايم ، و به ويژه پارادوکس: از آنجا که اصل دوم مي گويد که جهان به سمت مرگ و استاندارد سازي همه کميت ها (رشد آنتروپي) حرکت مي کند ، چرا مشاهده می کنیم که برخی چیزها خود به خود سازماندهی می شوند ، مانند موجودات زنده یا جوامع در حال رشد؟ به نظر می رسد متناقض است زیرا ساختارها آنتروپی را کاهش می دهند ، در حالی که باید افزایش یابد! در همان ابتدا ، دانشمندان خاصی ، به ویژه فیلسوفانی مانند برگسون ، که فیزیک را به خوبی درک نمی کردند ، تصور می کردند که موجودات زنده دارای "نیروی حیاتی" هستند که به آنها اجازه می دهد با اصل دوم مخالفت کنند. در حقیقت ما به سرعت متوجه شدیم که این ساختارها با اصل دوم مغایرت ندارند ، زیرا با سازماندهی خود ، آنتروپی زیادی در اطراف خود ایجاد می کنند (با خوردن و دفع گرما و مواد بی شکل) ، و بنابراین تعادل کلی آنتروپی همیشه مثبت است ، همانطور که اصل دوم گفت

با این حال ، توضیح داده نشد که چرا این ساختارها به صورت محلی شکل گرفته اند و چه شرایطی برای ظاهر آنها لازم است.
این همان چیزی است که Prigogine با استفاده از مثالهای ساده به دنبال درک آن بود.

ابتدا نکته ای از واژگان: ما اغلب از "مصرف انرژی" صحبت می کنیم ، اما انرژی هرگز از بین نمی رود. این حالت از حالتهای "مرتب" (با آنتروپی پایین) ، کار ، انرژی شیمیایی ، به شکلهای "بی نظم" ، گرما ، با آنتروپی بالا تبدیل می شود. بنابراین در واقع یک الف است تولید آنتروپی یا الف مصرف "نگروتروپی" (نقطه مقابل آنتروپی). ما انرژی مصرف نمی کنیم ، همانطور که اغلب می گوییم ، ما نگروتروپی را مصرف می کنیم ، یعنی انرژی به شکل منظم ، که آن را به انرژی نامنظم تبدیل می کنیم.

این امر جهانی است و به تمام فرآیندها مربوط می شود (از این رو ممنوعیت تبدیل کامل گرمای دو گرمایی به کار ) ، اما این سازمان محلی را توضیح نمی دهد. آنچه که Prigogine نشان داد این است که اگر اتلاف آنتروپی (مصرف نگروتروپی) به اندازه کافی بزرگ بود ، یعنی اگر سیستم به اندازه کافی از تعادل فاصله داشت ، ساختارها می توانند با استفاده از تولید عظیم آنتروپی محیطی ظاهر شوند و آن را کمی در سطح محلی کاهش دهند. در قالب "ساختارهای اتلاف کننده": ساختارهای محلی که از طریق آنها ایجاد بسیاری از آنتروپی ها می گذرد.

با این حال ، بر خلاف آنچه گفته می شود و اغلب اوقات تصور می شود ، موضوع حداکثر سازی ایجاد آنتروپی نیست: برعکس ، ساختارهای اتلاف کننده تا حد امکان ایجاد آنتروپی را به حداقل می رسانند - اما آنها آن را لغو نمی کنند. ، در غیر این صورت آنها دیگر وجود نخواهند داشت. لغو ایجاد آنتروپی مرگ ، عدم وجود هرگونه فرآیند و هر ساختار است: این حالت واقعی تعادل است. ساختارهای پراکنده می توانند "ساکن" باشند ، اما تعادل ندارند ، بلکه بر اساس تولید آنتروپی هستند و بنابراین هرگز ابدی نیستند. این کمی شبیه این است که مایع را با سرعت ثابت می ریزید: ثابت است ، اما فقط تا زمانی که مایعات برای ریختن باقی مانده باشد ، دوام می آورد ، این یک تعادل واقعی نیست.

رشد نمایی حالتهای ساکن نیستند (البته البته حالتهای تعادلی کمتر) ، بلکه حالتهای موقتی هستند که عموماً حالتهای شبه ساکن را به هم متصل می کنند: آنها بیشتر گذرا ، موقتی ، از حالت به حالت دیگر هستند. یا پدیده هایی که هرگز ساکن نیستند ، مانند آتش ، افزایش می یابد ، سپس کاهش می یابد. آنها هنگام تغییر شرایط خارجی ظاهر می شوند و حالت قدیمی ناپایدار می شود و در حین گذار به حالت جدید.

با این اوصاف ، ما می توانیم موازی سیستم های پیچیده ای مانند زندگی را ترسیم کنیم. بدون شک ، زندگی مجموعه ای از ساختارهای متزلزل کننده است ، اجسام سازمان یافته ای که آنتروپی را از بین می برند. منبع اصلی نگروتروپی ، که دائماً مصرف می شود ، انرژی خورشیدی است. و این به یک دلیل فیزیکی بسیار عمیق و درک آن بسیار ساده است: شار خورشیدی در تعادل نیست ، از یک سو به دلیل ناهمسانگرد بودن (خورشید در یک جهت) ، و از سوی دیگر به دلیل طیف ، فرکانس آن توزیع ، جسمی در حدود 6000 K است ، در حالی که چگالی انرژی آن ، در سطح زمین ، جسمی در 300 K (دمای تعادل زمین تقریبا) است. این دو با هم مطابقت ندارند ، بنابراین زمین با رهگیری یک فوتون در دمای 6000 K (در حالت مرئی ، معمولاً زرد) ، و تبدیل آن به 20 فوتون در 300K ، تولید می کند که به صورت مادون قرمز به فضا ارسال می شود. این فرایند فیزیکی آنتروپی قابل توجهی تولید می کند و این همان چیزی است که زندگی برای ساختن ساختارها از آن استفاده می کند.

تا زمانی که خورشید می درخشد و شرایط فیزیکی به آن اجازه می دهد (زمین خیلی گرم نیست) ، زندگی می تواند ادامه یابد. این به شکل "شبه ساکن" است ، در مقیاس قرن ها یا هزاره ها پایدار است ، اما در مقیاس میلیون ها سال نیست ، گونه ها تکامل می یابند ، شرایط آب و هوایی تغییر می کند ، فجایع رخ می دهد و غیره.

تمدن صنعتی بدون شک تغییر عمیق در شرایط و پدیده رشد نمایی را نشان می دهد.

اما همانطور که گفتم رشد نمایی به دلیل تغییر شرایط فقط حالت موقت است. این تغییر چیست؟ اساساً کشف سوخت های فسیلی ، که امکان افزایش تولید آنتروپی در سطح زمین را فراهم کرد: در واقع زندگی باعث ایجاد نگروتروپی شده بود ، بخشی از آن به شکل سوخت های فسیلی در زیر زمین ذخیره شده بود ، مانند گنجینه ای که زیر زمین دفن شده است کشف این گنج منجر به هدر دادن آن شد ، برای لحظه ای بیشتر و سریعتر ، از این رو رشد نمایی. اما این یک پدیده بسیار موقتی است. به هر حال رشد نمایی نمی تواند دوام بیاورد. یا منجر به ایجاد حالت ثابت جدید بالاتر از حالت قبلی می شود زیرا ما می دانیم چگونه از منابع تجدیدپذیر بهتر از قبل استفاده کنیم (که بسیاری از مردم معتقدند اما به نظر من مشکوک است) ، یا تقریباً به حالت قبل باز می گردیم. به

بنابراین رشد فعلی فقط یک پدیده موقتی است به دلیل کشف منبع جدیدی از نگروتروپی ، که احتمالاً با خستگی آن خاموش می شود ، زیرا آتش هنگامی خاموش می شود که همه چیز را سوزانده است.

هوموس نوشت:اگر به حداکثر رساندن اتلاف انرژی مسیر جهان را هدایت کند ، ما اوج رشد بهترین رقیب را خواهیم داشت و به دنبال آن خود ویرانی او وجود دارد.

این تذکر فقط در مورد یک فرآیند ساده صادق است ، مانند مثال در مورد آتش سوزی جنگل.

در مورد زندگی ، چندین پارامتر دیگر در نظر گرفته می شود مانند خود کاتالیز,هموستاز et یادگیری(پارامترهایی که زندگی را به معنای وسیع تعریف می کنند).
بنابراین اشکال زندگی قادرند اطلاعات را به خاطر بسپارند تا به سمت خود تخریب گرایش نداشته باشند.
بنابراین ایده تولید حداکثر آنتروپی نه تنها از طریق اتلاف انرژی (از نظر حرکت به عنوان مثال) بلکه با جریان اطلاعاتی که آنها ثبت می کنند ، که به آنها امکان می دهد سرعت تولید آنتروپی را به حداکثر برسانند ، محقق می شود.

مثال جامعه صنعتی و صنعتی قابل توجه است: یک جامعه صنعتی را تصور کنید که هیچ استانداردهای زیست محیطی در آن وضع نشده باشد ، در چنین حالتی اکوسیستم و آسیب های سلامتی به سرعت چنین سیستمی را به سقوط می کشاند.

در مورد جامعه ای که آسیب های زیست محیطی را در نظر می گیرد ، حفظ مسائل مربوط به اکوسیستم به سرعت منجر به اقدامات متقابل قانونی و فنی می شود که به سیستم اجازه می دهد بارها و بارها کار کند. ET تا بتواند خود را در جهان تکرار کند ... این اساساً مدل فعلی است!
س :ال: کدام یک از دو مدل آن بیشترین انرژی را در نهایت هدر می دهد؟ یک مدل محلی و زودگذر یا یک مدل "پایدار" و جهانی؟

احمد نوشته است:البته ، این فرض را بر این می گذارد که به سمت "تکینگی" حرکت می کند ، یعنی ظاهر یک گونه مستقل و غیر زیستی جدید ، که می تواند به آنچه گونه های قبلی به طرز غرورآمیز به نبوغ خود نسبت داده اند برسد: حداکثر اتلاف انرژی.

در اینجا ما در حدس و گمان علمی تخیلی هستیم. البته ما نمی توانیم منتفی باشیم که توسعه تمدن بشری بیوسفر را به طور برگشت ناپذیری به "دنیای جدید" منتقل می کند ، درست مانند ظاهر سیانوباکتریایی که منجر به تولید اکسیژن و زندگی هوازی شد ، بسیار متفاوت از دنیای باکتریایی که قبل از آن اتفاق افتاده بود. (اگرچه باکتریها منقرض نشده بودند!) ، و ما می توانیم در مورد گونه های غیر بیولوژیکی جدید خیال پردازی کنیم (حدس می زنم روبات های خودتولید کننده). با این حال به نظرم می رسد که ما بسیار بسیار از آن فاصله داریم و مهمتر از همه ، روباتها اصلاً مانند یک گونه تکاملی مبتنی بر DNA عمل نمی کنند. منطقی نیست که یک روبات را به تدریج تغییر دهید تا عملکرد آن بهبود یابد ، اگر در رایانه مزاحمت ایجاد کنید به هیچ وجه کار نمی کند و می توانید آن را در سطل زباله قرار دهید. محاسبه هیچ ارتباطی با موجود زنده ای ندارد که در محیط خارجی زنده مانده و تکامل یافته است ، یا بهتر بگویم محیط خارجی آن که آن را کنترل می کند ، دنیای انسان ها است. بدون انسان ، هیچ رباتی برای مدت طولانی قابل دوام نیست (بله من می دانم که ما کاوشگرهایی را به فضا فرستاده ایم اما آنها قادر به تولید مثل خود نیستند).

SEN-هیچ سن نوشت:بنابراین ایده تولید حداکثر آنتروپی نه تنها از طریق اتلاف انرژی (از نظر حرکت به عنوان مثال) بلکه با جریان اطلاعاتی که آنها ثبت می کنند ، که به آنها امکان می دهد سرعت تولید آنتروپی را به حداکثر برسانند ، محقق می شود.

همانطور که اشاره کردم ، این ایده که سیستم ها به سمت حداکثر تولید آنتروپی تکامل می یابند از نظر علمی اشتباه است. ممکن است تولید آنتروپی شروع به افزایش کند ، اما ایجاد ساختارها بیشتر منجر به به حداقل رساندن (تا آنجا که ممکن است) ، این تولید آنتروپی است. به عنوان مثال ، زندگی از انرژی خورشیدی استفاده می کند اما همه چیز را دوباره به شکل گرما ساطع می کند ، بنابراین در نهایت هیچ چیزی را تغییر نمی دهد ... به جز این که به عنوان مثال فسیل سازی منجر به حفظ بخشی از نادروگردی خورشیدی شده است ، و بنابراین سرانجام زمین کمتر از آن چیزی که بدون زندگی انجام می شد آنتروپی ایجاد کرد. خوب ، البته ، ما با مصرف این فسیل ها در حال پیشرفت هستیم. اما این مصرف فسیل ها با این وجود با ساختارهایی (به عنوان مثال ساختمانها یا اشیاء فلزی) همراه است که دارای آنتروپی کمتری نسبت به مواد اولیه هستند. بنابراین استفاده از فسیل ها توسط انسان باعث ایجاد آنتروپی کمتری نسبت به مواردی می شود که به طور خود به خود سوزانده شده اند (البته البته آنتروپی بیشتر از آنکه اصلاً نسوزیده باشند).

بنابراین نمی توان آن را به "حداکثر تولید آنتروپی" تقلیل داد. این به معنای مارکسیستی کمی دیالکتیکی است ، اما ساختارهای متزلزل هر دو به حداقل تولید آنتروپی نیاز دارند ، اما تمایل به محدود کردن آن نیز دارند.

ABC2019 نوشت:همانطور که اشاره کردم ، این ایده که سیستم ها به سمت حداکثر تولید آنتروپی تکامل می یابند از نظر علمی اشتباه است. ممکن است تولید آنتروپی شروع به افزایش کند ، اما ایجاد ساختارها بیشتر منجر به به حداقل رساندن (تا آنجا که ممکن است) ، این تولید آنتروپی است.

شما در مورد الف صحبت می کنید آنتروپی داخلی در مورد سیستم ، در حالی که در چارچوب یک اصل نماینده پارلمان اروپا مسئله آنتروپی جهانی است.
یک ساختار پراکنده مانند یک ستاره می تواند از طریق سطح سازماندهی خود سرعت جریان انرژی را که از آن عبور می کند افزایش دهد. این به عنوان مثال در مورد یک ابر گازی بسیار کمتر است.

به عنوان مثال ، زندگی از انرژی خورشیدی استفاده می کند اما در نهایت دوباره همه چیز را به شکل گرما ساطع می کند ، بنابراین در نهایت چیزی را تغییر نمی دهد.

هیچوقت از نظر انرژی به دلیل اولین اصل حرارتی چیزی را تغییر نمی دهد. در اینجا س questionال این است که گردش جریان انرژی با توجه به یک سیستم در نظر گرفته شده ، نه مجموع نهایی انرژی جهان که همیشه باقی می ماند همان

اما این مصرف فسیلها با این وجود با ساختارهایی (به عنوان مثال ساختمانها یا اشیاء فلزی) همراه است که دارای آنتروپی کمتر از مصالح اولیه هستند.

مراقب باشید آنتروپی را در مفهوم اطلاعاتی اشتباه نگیرید (به عنوان مثال تلفن هوشمند سفارش بیشتری نسبت به یک گودال روغن و یک توده سیلیس ، خاکهای کمیاب و غیره عناصر خام در مبدا ترکیب آن دارد) با آنتروپی لازم برای اجرای این موارد هدف (یعنی مجموع دانش انباشته شده در مغز انسان برای ایجاد تلفن هوشمند و همچنین استفاده از ابزارهای دستیابی به تلفن هوشمند مذکور).

SEN-هیچ سن نوشت:

ABC2019 نوشت:همانطور که اشاره کردم ، این ایده که سیستم ها به سمت حداکثر تولید آنتروپی تکامل می یابند از نظر علمی اشتباه است. ممکن است تولید آنتروپی شروع به افزایش کند ، اما ایجاد ساختارها بیشتر منجر به به حداقل رساندن (تا آنجا که ممکن است) ، این تولید آنتروپی است.

شما در مورد الف صحبت می کنید آنتروپی داخلی در مورد سیستم ، در حالی که در چارچوب یک اصل نماینده پارلمان اروپا مسئله آنتروپی جهانی است.
یک ساختار پراکنده مانند یک ستاره می تواند از طریق سطح سازماندهی خود سرعت جریان انرژی را که از آن عبور می کند افزایش دهد. این به عنوان مثال در مورد یک ابر گازی بسیار کمتر است.

یک ستاره منجر به حداکثر تولید آنتروپی نمی شود ، در غیر این صورت فوراً منفجر می شود! این اتفاق گاهی در مورد ابرنواخترها رخ می دهد ، اما دقیقاً به این دلیل است که دیگر هیچ ساختار پایداری ممکن نیست.

به عنوان مثال ، زندگی از انرژی خورشیدی استفاده می کند اما در نهایت دوباره همه چیز را به شکل گرما ساطع می کند ، بنابراین در نهایت چیزی را تغییر نمی دهد.

هیچوقت از نظر انرژی به دلیل اولین اصل حرارتی چیزی را تغییر نمی دهد. در اینجا س questionال این است که گردش جریان انرژی با توجه به یک سیستم در نظر گرفته شده ، نه مجموع نهایی انرژی جهان که همیشه باقی می ماند همان

بله ، من آن را گفتم ، اما من در مورد انرژی صحبت نمی کنم بلکه آنتروپی است. بین گرم کردن سنگی که دوباره مادون قرمز ساطع می کند و استفاده از نوری که به گلسنگ ها تغذیه می کند و ساختارهایی را ایجاد می کند که متابولیسم ایجاد می کنند ... به طور موقت "جریان آنتروپی را کمی کند کرده و در نهایت برخی از نگروتروپی ها را به عنوان فسیل ذخیره می کند. اما او تولید آنتروپی را تسریع نکرده است ، بلکه از آن استفاده کرده است.

مراقب باشید آنتروپی را در مفهوم اطلاعاتی اشتباه نگیرید (به عنوان مثال تلفن هوشمند سفارش بیشتری نسبت به یک گودال روغن و یک توده سیلیس ، خاکهای کمیاب و غیره عناصر خام در مبدا ترکیب آن دارد) با آنتروپی لازم برای اجرای این موارد هدف (یعنی مجموع دانش انباشته شده در مغز انسان برای ایجاد تلفن هوشمند و همچنین استفاده از ابزارهای دستیابی به تلفن هوشمند مذکور).

من در مورد آنتروپی فیزیکی ، ترمودینامیک صحبت می کنم. یک جسم فلزی دارای آنتروپی کمتری نسبت به سنگ معدنی است که از آن می آید. آنتروپی "اطلاعاتی" داستان متفاوتی است و حل مشکلات دشوار دیگری را نیز به همراه دارد.