خطر حمله سایبری جهانی

ABC2019 نوشت:یک ستاره منجر به حداکثر تولید آنتروپی نمی شود ، در غیر این صورت فوراً منفجر می شود! این اتفاق گاهی در مورد ابرنواخترها رخ می دهد ، اما دقیقاً به این دلیل است که دیگر هیچ ساختار پایداری ممکن نیست.

ما باید در ارتباط بین کلمات و رونویسی آنها در پدیده های فیزیکی هوشیار باشیم و از برون ریزی های بیش از حد مستقیم اجتناب کنیم.
در زبان روزمره ،بیشترین اشاره به مهمترین امکاناتی است که می توان به بازی آورد.
به عنوان مثال در دویدن حداکثر مطابق با دویدن 30,50,100،XNUMX،XNUMX متر با توجه به امکانات فیزیکی دونده است.
بنابراین ، همانطور که اشاره کردید ، می تواند بر روی یک ستاره اعمال شود در تخیل ما به یک انفجار از نوع ابرنواختر (دوش انرژی) مشکل این است که چنین انفجاری به سادگی برای یک ابر گازی در حال افزایش امکان پذیر نیست ، بیش از آنکه جنین انسان بتواند 100 متر را طی کند!
پیش نیازهایی لازم است ، به ویژه تکامل اجزای مختلف ستاره ، بسته به جرم آن ، در تکامل نوع کوتوله سفید یا برای توده های بزرگتر نووا ، ابر نوا و غیره.

هنگامی که ما از حداکثر تولید آنتروپی صحبت می کنیم ، ما به حداکثر سطحی اشاره می کنیم که جریان های انرژی می توانند با توجه به وضعیت سیستم در نظر گرفته شده به دست آورند ، نه استدلالی که به صورت مطلق برآمده است.
به عنوان مثال ، در جو زمین ، جریانهایی ایجاد می شوند ، این اختلافات با اختلاف دمای بین قطب ها و خط استوا مطابقت دارد و منجر به حرکت خود هوا می شود که خود را سازماندهی می کند ، که باعث ایجاد جریان هوا از خط استوا به سمت قطب های منتهی به همزمان با ایجاد تعادل دمای توده های هوا و کاهش بازده تولید انرژی مکانیکی.
بنابراین مرحله ای را پشت سر بگذارید ، جریانها متوقف می شوند ، ما معتقدیم که آنها به حداکثر مقدار خود رسیده اند:سپس آنها در حالت حداکثر تولید آنتروپی هستند.
این بدان معنا نیست که باید یک تپه یک ثانیه ای با سرعت 3000 کیلومتر در ساعت وجود داشته باشد.

با این تفاوت که گلسنگ "به طور موقت" جریان آنتروپی را کمی کند کرده و در نهایت مقداری از نگروتروپی را به شکل فسیلی ذخیره می کند. اما او تولید آنتروپی را تسریع نکرده است ، بلکه از آن استفاده کرده است.

اصل تولید حداکثر آنتروپی هنوز در جهان زنده رعایت می شود.
گلسنگ شما آنتروپی حرارتی stricto sensu را تسریع نمی کند ، اما با گذشت زمان به طور غیررسمی آن را افزایش می دهد ، که به هر حال باعث افزایش آنتروپی به سطحی بالاتر از سنگریزه می شود.
سیانوباکتریها حدود 10 میلی وات بر کیلوگرم ، گیاهان مختلف 100 میلی وات بر کیلوگرم ، حیوانات اول 1 وات بر کیلوگرم ، انسان 3 وات بر کیلوگرم (در حالت استراحت) و غیره هدر می دهند.
اریک چیسون به عنوان مثال نشان داد که یک انسان 10 برابر انرژی بیشتری در واحد جرم از معادل خورشیدی پراکنده می کند!
[url] https://lweb.cfa.harvard.edu/~ejchaisson/reprints/Springer_complexity_ (exobio) _final_review.pdf
[/ URL]

SEN-هیچ سن نوشت:هنگامی که ما از حداکثر تولید آنتروپی صحبت می کنیم ، ما به حداکثر سطحی اشاره می کنیم که جریان های انرژی می توانند با توجه به وضعیت سیستم در نظر گرفته شده به دست آورند ، نه استدلالی که به صورت مطلق برآمده است.
به عنوان مثال ، در جو زمین ، جریانهایی ایجاد می شوند ، این اختلافات با اختلاف دمای بین قطب ها و خط استوا مطابقت دارد و منجر به حرکت خود هوا می شود که خود را سازماندهی می کند ، که باعث ایجاد جریان هوا از خط استوا به سمت قطب های منتهی به همزمان با ایجاد تعادل دمای توده های هوا و کاهش بازده تولید انرژی مکانیکی.
بنابراین مرحله ای را پشت سر بگذارید ، جریانها متوقف می شوند ، ما معتقدیم که آنها به حداکثر مقدار خود رسیده اند:سپس آنها در حالت حداکثر تولید آنتروپی هستند.

اما هیچ اصل تولید حداکثر آنتروپی وجود ندارد. این یک فرمول بندی است که ما اغلب با آن برخورد می کنیم ، اما غلط است.

به عنوان مثال ، اگر از 1 لیتر بنزین برای استفاده از بیل مکانیکی استفاده می کنید که 1m ^ 3 زمین را از ارتفاع خاصی بالا می برد ، خوب این حداکثر تولید آنتروپی نیست: حداکثر تولید آنتروپی با سوزاندن آن لیتر بنزین حاصل می شد. بدون انجام کاری با آن ساختار "بوهو" بخشی از انرژی را برای ذخیره آن به شکل انرژی گرانشی و با آنتروپی کم (احتمالاً بعداً به کار باز می گرداند) استفاده می کرد. بنابراین ، این یک اصل حداکثر تولید نیست - در سیستم های ساده (شبه خطی) ، ما حتی می توانیم نشان دهیم که این یک حداقل تولید آنتروپی برای یک جریان انرژی معین است.

اصل تولید حداکثر آنتروپی هنوز در جهان زنده رعایت می شود.
گلسنگ شما آنتروپی حرارتی stricto sensu را تسریع نمی کند ، اما با گذشت زمان به طور غیررسمی آن را افزایش می دهد ، که به هر حال باعث افزایش آنتروپی به سطحی بالاتر از سنگریزه می شود.
سیانوباکتریها حدود 10 میلی وات بر کیلوگرم ، گیاهان مختلف 100 میلی وات بر کیلوگرم ، حیوانات اول 1 وات بر کیلوگرم ، انسان 3 وات بر کیلوگرم (در حالت استراحت) و غیره هدر می دهند.
اریک چیسون به عنوان مثال نشان داد که یک انسان 10 برابر انرژی بیشتری در واحد جرم از معادل خورشیدی پراکنده می کند!
[url] https://lweb.cfa.harvard.edu/~ejchaisson/reprints/Springer_complexity_ (exobio) _final_review.pdf
[/ URL]

متاسفم اما گفتن آن نادرست است مطمئناً جریان انرژی در حال عبور از ساختار افزایش می یابد ، اما در ابتدا ، این انرژی خورشیدی است که به هر حال به زمین می رسید و به هر حال از بین می رفت. و چه کسی با این کار آنتروپی بیشتری را بدون این ساختارها ایجاد می کرد.

ساختارهای تجزیه کننده مسئول تولید آنتروپی نیستند ، آنچه که نمی خورید به هر حال پوسیده و اکسید می شود. آنها از یک تولید آنتروپی در حال حاضر برای سازماندهی خود استفاده می کنند ، این یکسان نیست.

واضح است که بشریت با شروع به سوزاندن فسیل ها ، تولید آنتروپی را افزایش داده است ، اما این بر اساس یک "اصل فیزیکی" نیست ، بلکه کمی تصادفی است که به توانایی انجام این کار منجر می شود. توانایی آن را برای از بین بردن آنتروپی افزایش داد. اما این واقعیت که او از آن برای چیزهای "هوشمند" استفاده می کند به این معنی است که آنتروپی ایجاد شده کمتر از زمانی است که فسیل ها خود به خود سوزانده شده اند.

SEN-هیچ سن نوشت:اریک چیسون به عنوان مثال نشان داد که یک انسان 10 برابر انرژی بیشتری در واحد جرم از معادل خورشیدی پراکنده می کند!

در واقع ، مفهوم جالبی را ارائه می دهد ، چگالی تولید انرژی (شاید بهتر باشد چگالی تولید آنتروپی را اندازه گیری کرد ، اما اساساً به تقسیم دما تقسیم می شود) ، اما با تولید آنتروپی TOTAL یکسان نیست: او در مقاله متوجه شده است ، جرم ستارگان بسیار بیشتر از انسان است ، و حتی اگر چگالی آن کمتر باشد ، با این جرم بیشتر بسیار بیشتر از آن جبران می شود. عالی - بدون شک پیچیدگی بیشتر اجازه می دهد تراکم اتلاف بیشتر ، اما این نوعی از مرتبه بالاتر است.

احمد نوشته است:خاک گیاه دار، بسیار گیج شده ام برای پوسته ای که شما بسیار خوب مطرح کرده اید: البته ، این در مورد غالب بود و تحت سلطه نبود که سوال بود!

اوک خوب من الان بهتر متوجه شدم
ما موافقیم.

احمد نوشته است:در نکته دوم ، شما باید همه چیز را به صورت جهانی و پویا ببینید ، البته من فراموش کردم بگویم.
این ، علاوه بر این ، یک نکته تعیین کننده است که به عنوان مثال ، تفکیک کنونی بین حوزه فرهنگی "مردانه" و "زنانه" * که قبلاً تقریباً به آن اشاره شده بود را توضیح می دهد. آدام اسمیت در زمان خود: ساختار سرمایه داری رقابتی حامل منفی و خود تخریبی زیادی است که نمی تواند بیش از شیرهای نمونه شما بدون حوزه ای از "مراقبت" که وظیفه بازتولید زندگی را بر عهده دارد ، زنده بماند ( به معنای بسیار گسترده این اصطلاح). مسئله ایجاد تعادل بین دو پدیده مخالف در ظاهر ، اما مکمل در واقعیت است: آبهای سرد عقلانیت عملکردی (تولیدکننده کالا) از یک سو و "احساسات" ، حداقل همدلی به جامعه اجازه می دهد زنده ماندن.

باشه هم

احمد نوشته است:از دیدگاه ایدئولوژیکی ، این مخلوط با مبهم ساختن واقعیت انحراف ذاتی سیستم و تبدیل آن به "افراط" یا "رانش" ، می تواند دوز مناسبی از سردرگمی را در ذهن ها حفظ کند و تقصیر را بر دوش بکشد. عوامل سیستم به دلایل اخلاقی تجاوز یا گستاخی ...

آنجا ، خوب نیست
این سیستم بذر انحراف را در خود دارد (بدون شک مانند هر سیستمی) اما هر فرد بسته به سطح هوشیاری خود تصمیم می گیرد که آیا انحراف را فعال کند یا خیر.
من می دانم که مخالفت با دانه های سیستم آسان نیست ، اما تا حدی امکان پذیر است.
حداقل می توان با اندازه گیری و هوشیاری ، خطاهای سیستم را تقویت نکرد.

SEN-هیچ سن نوشت:

هوموس نوشت:اگر به حداکثر رساندن اتلاف انرژی مسیر جهان را هدایت کند ، ما اوج رشد بهترین رقیب را خواهیم داشت و به دنبال آن خود ویرانی او وجود دارد.

این تذکر فقط در مورد یک فرآیند ساده صادق است ، مانند مثال در مورد آتش سوزی جنگل.

در مورد زندگی ، چندین پارامتر دیگر در نظر گرفته می شود مانند خود کاتالیز,هموستاز et یادگیری(پارامترهایی که زندگی را به معنای وسیع تعریف می کنند).
بنابراین اشکال زندگی قادرند اطلاعات را به خاطر بسپارند تا به سمت خود تخریب گرایش نداشته باشند.
بنابراین ایده تولید حداکثر آنتروپی نه تنها از طریق اتلاف انرژی (از نظر حرکت به عنوان مثال) بلکه با جریان اطلاعاتی که آنها ثبت می کنند ، که به آنها امکان می دهد سرعت تولید آنتروپی را به حداکثر برسانند ، محقق می شود.

مثال جامعه صنعتی و صنعتی قابل توجه است: یک جامعه صنعتی را تصور کنید که هیچ استانداردهای زیست محیطی در آن وضع نشده باشد ، در چنین حالتی اکوسیستم و آسیب های سلامتی به سرعت چنین سیستمی را به سقوط می کشاند.

در مورد جامعه ای که آسیب های زیست محیطی را در نظر می گیرد ، حفظ مسائل مربوط به اکوسیستم به سرعت منجر به اقدامات متقابل قانونی و فنی می شود که به سیستم اجازه می دهد بارها و بارها کار کند. ET تا بتواند خود را در جهان تکرار کند ... این اساساً مدل فعلی است!
س :ال: کدام یک از دو مدل آن بیشترین انرژی را در نهایت هدر می دهد؟ یک مدل محلی و زودگذر یا یک مدل "پایدار" و جهانی؟

با عرض پوزش ساده می گویم اما هر اتفاقی در کره زمین بیفتد ، امکان اتلاف و مصرف انرژی بیشتر از آنچه خورشید برای ما ارسال می کند (غفلت از انرژی هسته ای و زمین گرمایی -> انرژی خورشید). 'ستاره اولیه)
بنابراین سیاره ، از جمله انسان ، باید در محدوده پرانرژی خورشید عمل کند.
مردم اول به دلیل شیوه زندگی خود با 100٪ تجدیدپذیر و نداشتن درموگرافی افسارگسیخته به این امر می رسند.
من تصور می کنم فاکتور 10000 اریک چیسون در مورد سبک زندگی غربی صدق می کند؟

به نظر می رسد در زمینه محدود شده توسط خورشید ، بحث در مورد حداکثر رساندن اتلاف ، زرافه را شانه می کند.
به نظر من بحث درباره سرنوشت موجودات زنده بیشتر اهمیت دارد.

هر جزء از اکوسیستم کره زمین ، از جمله انسان ، با انرژی موجود مدیریت می کند.
هر جزء از یک اکوسیستم می تواند سهم خود را از پای داشته باشد و دوام بیاورد.
در حال حاضر ما انرژی خورشیدی ذخیره شده در زنجیره های کربنی را از بین می بریم ، این به انسان نیرو می بخشد ، یک تقویت بسیار موقتی است که به مقیاس های زمانی زمین شناسی کاهش می یابد.
این افزایش فسیل ها است که اجازه ابراز تمسخر را می دهد.
افزایشی که فقط می تواند منجر به فروپاشی شود ، مانند آتش سوزی جنگل ، تا زمانی که غرور در کار است.
اگر انسانها بخواهند از فروپاشی پس از کربن اجتناب کنند یا آن را کاهش دهند ، باید روی خودشان ، روی رفتارهای خود کار کنند.
خارج از این راه ، نجات وجود ندارد. حداقل من هیچکدام را نمی بینم.

ABC2019 نوشت:
به عنوان مثال ، اگر از 1 لیتر بنزین برای استفاده از بیل مکانیکی استفاده می کنید که 1m ^ 3 زمین را از ارتفاع خاصی بالا می برد ، خوب این حداکثر تولید آنتروپی نیست: حداکثر تولید آنتروپی با سوزاندن آن لیتر بنزین حاصل می شد. بدون انجام کاری با آن ساختار "بوهو" بخشی از انرژی را برای ذخیره آن به شکل انرژی گرانشی و با آنتروپی کم (احتمالاً بعداً به کار باز می گرداند) استفاده می کرد. بنابراین ، این یک اصل حداکثر تولید نیست - در سیستم های ساده (شبه خطی) ، ما حتی می توانیم نشان دهیم که این یک حداقل تولید آنتروپی برای یک جریان انرژی معین است.

استدلال شما مرا به یاد دیو می اندازد ماکسول... اساساً بیل مکانیکی شما در تاریخ در حال ثبت است؟
آیا برای تولید یک ماشین ساختمانی به انرژی ، مواد ، تحقیقات و غیره نیاز نبوده است؟ بیل مکانیکی شما چگونه کنار جاده رفت ، چه کسی جاده را ساخت؟
مفهوم آنتروپی جهانی را نباید با مفهوم ظریف تر نگروتروپی محلی اشتباه گرفت.

ساختارهای تجزیه کننده مسئول تولید آنتروپی نیستند ، آنچه که نمی خورید به هر حال پوسیده و اکسید می شود. آنها از یک تولید آنتروپی در حال حاضر برای سازماندهی خود استفاده می کنند ، این یکسان نیست.

آنچه من نمی خورم در واقع هر چه باشد خراب می شود ، اما عملکرد من در جهان می تواند به وضوح این زوال را تسریع کند.
پس از آن هرگز اشاره نشد که ساختارها عامل آنتروپی جهان هستند ، آنها نتیجه ای بر اساس خود سازماندهی هستند. به طور خلاصه ، طبیعت برای "سیال کردن" عبور از نقاط قوت خود سازماندهی شده است. ظاهر یک سیکلون را می بینید؟

هوموس نوشت:آنجا ، خوب نیست
این سیستم بذر انحراف را در خود دارد (بدون شک مانند هر سیستمی) اما هر فرد بسته به سطح هوشیاری خود تصمیم می گیرد که آیا انحراف را فعال کند یا خیر.
من می دانم که مخالفت با دانه های سیستم آسان نیست ، اما تا حدی امکان پذیر است.
حداقل می توان با اندازه گیری و هوشیاری ، خطاهای سیستم را تقویت نکرد.

و این غرور از کجا می آید؟

هوموس نوشت:با عرض پوزش ساده می گویم اما هر اتفاقی در کره زمین بیفتد ، امکان اتلاف و مصرف انرژی بیشتر از آنچه خورشید برای ما ارسال می کند (غفلت از انرژی هسته ای و زمین گرمایی -> انرژی خورشید). 'ستاره اولیه)

اگر به طور لحظه ای صحبت می کنید ، در صورت امکان ، به عنوان مثال با مصرف سوخت های فسیلی ، که از انرژی خورشیدی استفاده می کنند (مانند این که دفترچه پس انداز خود را خالی کنید ، می توانید موقتاً بیش از توان خود زندگی کنید ، یا بیش از حقوق خود هزینه کنید).
و البته اگر بر همجوشی مسلط بودیم ، تولید آنتروپی قابل تصور بسیار عظیم بود.

بنابراین سیاره ، از جمله انسان ، باید در محدوده پرانرژی خورشید عمل کند.
مردم اول به دلیل شیوه زندگی خود با 100٪ تجدیدپذیر و نداشتن درموگرافی افسارگسیخته به این امر می رسند.

فقط آنها زمان داشتند تا به حد خود برسند ، تمدن صنعتی تا آن زمان به آن نرسیده بود (اما بدیهی است که به طور جدی شروع به نزدیک شدن می کند).

دیگر هیچ پیشرفت جمعیتی و انرژی چندانی در خط لوله وجود ندارد ، مگر اینکه انقلاب جدیدی جایگزین فسیل ها شود (نوع همجوشی ، اما این فعلاً بسیار فرضی باقی می ماند).

البته مشکل این است که مصرف منابع عمدتا بر روی منابع تجدید ناپذیر است ، بنابراین وضعیت ثابت در مدل فعلی امکان پذیر نیست. حتی ارزش این پرسش را ندارد که آیا این آن چیزی است که ما می خواهیم یا نه ، این امکان پذیر نیست. تنها چیزی که می توانیم به آن امیدوار باشیم این است که قبل از یافتن راه حلی دیگر مدتی را به دست آوریم.

اگر انسانها بخواهند از فروپاشی پس از کربن اجتناب کنند یا آن را کاهش دهند ، باید روی خودشان ، روی رفتارهای خود کار کنند.

در واقع من فکر می کنم آنها اهمیتی نمی دهند ، به ویژه اینکه کار بر روی رفتار شما مفید نیست ، زیرا شما رفتار دیگران را کنترل نمی کنید ...

SEN-هیچ سن نوشت:

ABC2019 نوشت:
به عنوان مثال ، اگر از 1 لیتر بنزین برای استفاده از بیل مکانیکی استفاده می کنید که 1m ^ 3 زمین را از ارتفاع خاصی بالا می برد ، خوب این حداکثر تولید آنتروپی نیست: حداکثر تولید آنتروپی با سوزاندن آن لیتر بنزین حاصل می شد. بدون انجام کاری با آن ساختار "بوهو" بخشی از انرژی را برای ذخیره آن به شکل انرژی گرانشی و با آنتروپی کم (احتمالاً بعداً به کار باز می گرداند) استفاده می کرد. بنابراین ، این یک اصل حداکثر تولید نیست - در سیستم های ساده (شبه خطی) ، ما حتی می توانیم نشان دهیم که این یک حداقل تولید آنتروپی برای یک جریان انرژی معین است.

استدلال شما مرا به یاد دیو می اندازد ماکسول... اساساً بیل مکانیکی شما در تاریخ در حال ثبت است؟
آیا برای تولید یک ماشین ساختمانی به انرژی ، مواد ، تحقیقات و غیره نیاز نبوده است؟ بیل مکانیکی شما چگونه کنار جاده رفت ، چه کسی جاده را ساخت؟
مفهوم آنتروپی جهانی را نباید با مفهوم ظریف تر نگروتروپی محلی اشتباه گرفت.

این سوالی نیست که من در مورد آن بحث کردم. من فقط به شما می گویم که بیل مکانیکی که "کار می کند" کمتر از سوختن مستقیم آنتروپی ایجاد می کند ، بنابراین از اصل اتلاف اطاعت نمی کند. بیشترین.

پس از آن هرگز اشاره نشد که ساختارها عامل آنتروپی جهان هستند ، آنها نتیجه ای بر اساس خود سازماندهی هستند. به طور خلاصه ، طبیعت برای "سیال کردن" عبور از نقاط قوت خود سازماندهی شده است. ظاهر یک سیکلون را می بینید؟

"چرا" دارای مفهوم غایت شناسی است ، طوفان ها خود به خود خود را سازماندهی می کنند هنگامی که جریان گرما از اقیانوس به جو بسیار زیاد می شود ، این همه .

SEN-هیچ سن نوشت:

هوموس نوشت:آنجا ، خوب نیست
این سیستم بذر انحراف را در خود دارد (بدون شک مانند هر سیستمی) اما هر فرد بسته به سطح هوشیاری خود تصمیم می گیرد که آیا انحراف را فعال کند یا خیر.
من می دانم که مخالفت با دانه های سیستم آسان نیست ، اما تا حدی امکان پذیر است.
حداقل می توان با اندازه گیری و هوشیاری ، خطاهای سیستم را تقویت نکرد.

و این غرور از کجا می آید؟

از ذهن هر فرد وقتی فاقد هوشیاری است.