سازماندهی تظاهرات پس از انتخابات ...

جانیک نوشت: با این تحلیل مخالف! کلاس های کم درآمد تعداد بیشتری و مصرف کننده تر از کلاس های مرفه هستند که تجملات بیشتری را ارائه می دهند (که طول می کشد) نسبت به مقدار (داشتن 10 حمام یا 5 اتومبیل بی فایده است زیرا ما استفاده می کنیم از یک) از سوی دیگر ، درآمد پایین خرید با کیفیت پایین تر است که باید به طور مداوم تجدید شود. اما نسبت قیمت / کیفیت / کمیت به سود طبقات مرفه است. پس همه ثروتمند باشند!

ایوان 911 کمی بیشتر از کلیو مصرف می کند ... برای وان ، بهتر است جکوزی داشته باشید ، و به شرطی که کاری نکنید یک استخر 15 متری را شکست نمی دهد. برای سفرها ، یک قایق تفریحی که مازوت سنگین می سوزاند و 3000 لیتر در 100 مصرف می کند ، این کار را در مقابل دوستان انجام می دهد.

عموماً "ثروتمندان" چندین اتومبیل ، دو چرخ ، جت اسکی و غیره دارند ... و تعطیلات خود را در جایی دیگر به غیر از اردوگاه 2 ستاره در Palavas les flots می گذرانند!
منسوخ شدن برنامه ریزی شده روی تمام لایه های جامعه تأثیر می گذارد ، صرفاً برای یک فرد ثروتمند ، جایگزینی یک محصول عواقب یکسانی برای یک فرد با درآمد متوسط ​​ندارد.

این عوام فریبی مصرف بیش از حد است که یک خطر واقعی برای اکوسیستم ها به حساب می آید. مدل "سبک زندگی آمریکایی" با نسخه های اروپایی و اکنون چینی یا هندی خود به مرزهای خود رسیده است.
مفهوم "توسعه پایدار" با ظهور اقتصادی آخرین غول های آن کنجکاو ظاهر شد.

منسوخ شدن برنامه ریزی شده تمام لایه های جامعه را تحت تأثیر قرار می دهد ، صرفاً برای یک فرد ثروتمند که جایگزین یک محصول می شود عواقب یکسانی برای یک فرد با درآمد متوسط ​​ندارد.

منسوخ برنامه ریزی شده با هدف ایجاد ارزش با از بین بردن کالاها ، بهترها هستند که این ارزش را به ضرر فقیرترین افراد جیب می زنند ، از آنجا که این یک مکانیسم انتقال است ...

منسوخ برنامه ریزی شده ، پشت خوبی دارد!

حتی افراد فقیر محصولاتی را که هنوز هم قابل استفاده هستند دور می اندازند. من در یک ساختمان اجتماعی زندگی می کنم و در اتاق زباله اغلب محصولات با نظم کامل کار وجود دارد.

من روی طراحی تلفن کار کردم ، البته ما طول عمر هر یک از اجزا را در نظر گرفتیم. این امر باعث می شود تا قیمت تمام شده محصول کاهش یابد.

اگر یکی از عناصر بیش از 2 سال نتواند کار کند ، قرار دادن بقیه با 3 سال عمر بی فایده است. در هر صورت ، کاربر مشروط به تغییر آن در اسرع وقت است.

به من باور نده که مثل همیشه همه چیز را به قله می پوشیدی.
این برای همه محصولات یکسان است. من یک ماشین 22 ساله دارم ، از کنترل فنی عبور می کند اما من احساس گناه می کنم که مثلاً می گویم بیشتر آلوده می کنم (در حالی که کنترل خوب است)

این ناپدید شدن تعمیرکاران نبود که باعث شده محصولاتی طراحی شوند که تعمیر نشوند ، بلکه میل به تغییر و ظهور بود که باعث ایجاد آن شد.
به خوبی می توان جامعه ای را تصور کرد که بسته بندی و ظروف یکبار مصرف ناپدید می شوند. اما این مستلزم آگاهی مدنی و تلاش همه است.
برای قانع شدن ، کافی است به صندوق ورودی سوپرمارکت نگاه کنید که هر بار چند نفر یک کیسه قابل استفاده مجدد می خرند تا مطمئن شوید که اگر به کمی تلاش نیاز دارد ، اکولوژی نگرانی بسیاری نیست.

phil53 نوشت:منسوخ برنامه ریزی شده ، پشت خوبی دارد!

منسوخ شدن برنامه ریزی شده تنها وجه چهارم سیستم مصرف گرایی است.
مد ، مدها ، چیز دیگری است!

به من باور نده که مثل همیشه همه چیز را به قله می پوشیدی.

تا جایی که به من مربوط است ، فرسوده ، خوب است!

این ناپدید شدن تعمیرکاران نبود که باعث شده محصولاتی طراحی شوند که تعمیر نشوند ، بلکه میل به تغییر و ظهور بود که باعث ایجاد آن شد.

1+ ، اما در اینجا نیز یکی از جنبه های مختلف ایدئولوژی بازار است.

احمد نوشته است:

منسوخ شدن برنامه ریزی شده تمام لایه های جامعه را تحت تأثیر قرار می دهد ، صرفاً برای یک فرد ثروتمند که جایگزین یک محصول می شود عواقب یکسانی برای یک فرد با درآمد متوسط ​​ندارد.

منسوخ برنامه ریزی شده با هدف ایجاد ارزش با از بین بردن کالاها ، بهترها هستند که این ارزش را به ضرر فقیرترین افراد جیب می زنند ، از آنجا که این یک مکانیسم انتقال است ...

وقتی گفتم "لمس" ، داشتم به این فکر می کردم که در نهایت این کهنه شدن تقریباً مربوط به همه محصولات و حتی مارک های بزرگ است.
از طرف دیگر شما کاملاً درست هستید که این واقعیت را ذکر کنید که جیب "ثروتمندان" مستقیم یا غیرمستقیم ثمره این فرسودگی است.
بنابراین می توان آنها را لمس کرد ... اما مانند طبقات پایین غرق نمی شوند!

خوب فهمیدم!
می خواستم تأکید کنم که این یک پدیده خارجی در مورد همه به روشی خنثی نبود ، بلکه این نتیجه علت داشت ...
علاوه بر این ، من فکر می کنم کسانی که توانایی کافی دارند و می دانند چگونه می توانند تا حد زیادی خود را از این اثر رها کنند (عمدتا از نظر کیفیت ، شاید کمتر از استهلاک مرتبط با مد؟).

احمد نوشته است:خوب فهمیدم!
علاوه بر این ، من فکر می کنم کسانی که توانایی کافی دارند و می دانند چگونه می توانند تا حد زیادی خود را از این اثر رها کنند (عمدتا از نظر کیفیت ، شاید کمتر از استهلاک مرتبط با مد؟).

با یک شیوه زندگی سختگیرانه ، می توان با چند "استعفا" به راحتی بر این رانش غلبه کرد.


این همه ماجرا نیست ، اما من باید بروم و روی رولز تغییر روغن بدهم!

البته که منتظر این حیوانات نیست!