سایت "ضد زیست محیطی": حسن نیت یا بدکاری؟

کتاب، برنامه های تلویزیونی، فیلم ها، مجلات و یا موسیقی برای به اشتراک گذاشتن، مشاور به کشف ... بحث را به اخبار موثر بر به هیچ وجه econology، محیط زیست، انرژی، جامعه، مصرف (قوانین جدید و یا استاندارد) ...
آواتار د l 'utilisateur
nonoLeRobot
استاد Kyot'Home
استاد Kyot'Home
پست ها: 790
سنگ نوشته : 19/01/05, 23:55
محل سکونت: بون 21 / پاریس
X 13

سایت "ضد زیست محیطی": حسن نیت یا بدکاری؟




تعادل nonoLeRobot » 28/10/11, 11:34

سلام،

من می خواستم این سایت را به شما نشان دهم: http://www.contrepoints.org/category/so ... ironnement

بسیاری از عناصر "ضد سبز" را شناسایی کنید تأیید یا مقابله با آنها جالب است.

AB
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79111
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 28/10/11, 11:39

سلام نونو ،

آیا می توانید نکاتی را که می خواهید در اینجا بحث کنید روشن کنید؟ از خروس به خر می رود ... پس ...

اینکه آیا علاقه کلی زیست محیطی اتومبیل های برقی زیر سوال است ، یک واقعیت است.

زیر سوال بردن مسئولیت انسانی انسان در رابطه با تغییرات آب و هوایی بسیار بحث برانگیزتر است (اما آلگر می داند که چگونه باید در این بازی بسیار قانع کننده باشد ...)

پیام شما من را به یاد این بحث ما می اندازد: https://www.econologie.com/forums/marre-des- ... 10666.html
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 28/10/11, 12:02

سایت مخلوط کردن انواع توهمات جزئی جزئی با اطلاعات واقعی سو ab استفاده تحت استتارهای سبز ، بدون پاسخ و بنابراین خوب است برای پاسخ به مرگ !!
یک کتاب قبلاً به کلود آلگر و دروغ های او پاسخ داده است !!

برخی از حقایق مشخصی که هرگز ارائه نمی شوند:
زمین از انواع سوختهای فسیلی (زغال سنگ ، نفت ، گاز و غیره) بسیار بیشتر از آنچه برای سوزاندن اکسیژن موجود در جو لازم است و بنابراین کافی است که اگر مقدار زیادی از اینها را بسوزانیم CO10 در 2 ضرب شود. سوخت !!! و بنابراین کره زمین را روی 15 تا 20 درجه سانتیگراد بیشتر گرم می کنیم ، قطب ها در 15 درجه سانتی گراد ذوب می شوند ، همانطور که 56 میلیون سال پیش به طور خودجوش اتفاق افتاد !!!!
تظاهرات هرگز گفت:
اکسیژن موجود در اتمسفر ما تقریباً هر 200000 سال یکبار تجدید می شود و بنابراین برای 600 میلیون سال زندگی چند سلولی ، این O2 600 / 0,2 = 3000 بار با تشکیل همان مقدار کربن تجدید می شود و بنابراین ذخیره می شود در زمین کربن بیش از 1/3000 ، به اندازه کافی قادر به نفس کشیدن نیست در حالی که تمام اکسیژن را می سوزاند !!!

بنابر این ضرب در 10 CO2 با ادغام خاصی از دو قطب ، 70 متر دریای بالاتر ، پاریس زیر 40 متر آب و غیره خیلی سریع در دسترس ما است...!!!

حتی C Allégre هم نخواهد توانست نادرست و غیرممکن بگوید !!!
ما به سادگی می توانیم در مورد زمان مورد نیاز چند قرن سوخت فسیلی بحث کنیم !!

آنچه مورد بحث است اطمینان از گرم شدن CO2 نیست ، بلکه دامنه کوتاه مدت آن است !!!

Or آب و هوای زمین به مدت 5 میلیون سال به طور فزاینده ای ناپایدار بوده است، بین یخبندان شدید و گرمای طبیعی ، حتی 2 تا 3 درجه سانتیگراد بیشتر از حد فعلی ، و دریاها 5 متر بالاتر ، 125000 سال پیش ، بدون CO2 انسان به طور خودجوش بیشتر و بیشتر در حال نوسان است !!
به ویکی پدیای شکل که قبلاً در بوم شناسی قرار داده شده مراجعه کنید !!

بنابراین ، به دلیل این بی ثباتی ذاتی آب و هوای فعلی ، گرمایش کنونی توسط CO2 انسان کاملاً تحریک می شود ، بسیار قویتر از گذشته بیش از 5 میلیون سال پیش !!
دانشمندان فقط درمورد ارزش این بی ثباتی بحث می کنند نه تأثیر CO2 !!!

بسیار مهم است که CO2 جو را در اسرع وقت محدود کنید ، زیرا این احتمال وجود دارد کشاورزی و تولید مثل ما برای 10000 هزار سال ، حتی قبل از تاریخ ، از آغاز یخبندان جدیدی که طبق چرخه های میلانکوویچ ، باید از چند هزار سال پیش شروع می شد ، جلوگیری کرده است !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A ... kovi%C4%87
و با رقم نوسانات فزاینده ناپایدار در 5 میلیون سال گذشته به دقت در مقابل پاراگراف به مسئله گذار نگاه کنید:
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

و در آینده ما بیش از حد CO2 به جای یخبندان مانند گذشته گرم می شود ، به عنوان مثال 120000،XNUMX سال پیش شروع می شود !!!
پس اصلا با CO2 نمی توانیم بخندیم !!!!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 28/10/11, 14:40

فقط به آنجا بروید:
http://www.contrepoints.org/a-propos

لیبرالیسم هرگز با اکولوژی سازگار نبوده و فقط با آن سازگار است. اگر "هزاره گذشته" هنوز عواقب اجتناب ناپذیری داشت ، امروز دیگر چنین نیست. با ادامه حرکت فعلی ، قبل از آواز قو متأسفانه بوی صنوبر می آید ...

علاوه بر این ، متوجه شدم که شعار آنها:

- "سطح بالا"

... بی اندازه بدبینانه است.
0 x
FUX.
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 20
سنگ نوشته : 06/02/07, 18:40




تعادل FUX. » 29/10/11, 13:15

Salut،

اولین مقاله به صورت تصادفی ( http://www.contrepoints.org/2011/10/21/ ... x-indignes ):

"از سوی دیگر ، واضح است که بخش خوبی از شما به سادگی ، و به درستی ، شهروندان از دلخواهی ، حمایت و برخورد بی شرمانه بین قدرت و دنیای تجارت خسته شده اند. شما جوان هستید و نگران آینده خود هستید. شما زندگی بهتر می خواهید. به شما گفته می شود که سرمایه داری علت مشکلات شما است و فقط یک انقلاب جمع گرایانه چیزهای شما را بهبود می بخشد. "

مثل شما گوسفند هستید ، یک دسته گوسفند با اراده جمعی و ضد کمونیسم خود ، با توجه به ادامه مقاله ، بهتر از بله نیست.

آنها می توانستند در مورد فرصت طلبی انسان نما صحبت کنند اما ممکن است خیلی با موقعیت آنها سازگار نباشد : Mrgreen:
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 29/10/11, 21:31

Obamot، شما بنویسید:
لیبرالیسم هرگز با اکولوژی سازگار نبوده و فقط آن را تحمل می کند.

این یک میانبر است ، بگذارید روشن کنم: در آغاز ، وقتی بوم شناسی نوپای هنوز یک پتانسیل برانداز داشت ، لیبرالیسم (که به زودی تبدیل به نئولیبرالیسم می شد) به هیچ وجه با آن "سازگار" نبود. ، پس از دیدن همه مزیت هایی که می تواند از آن ببرد ، خود را بسیار خوب یافت ، از نظر بازاریابی به اندازه بازارهای جدید (عنوان چالش ها: "اقتصاد سبز ، ال دورادو جدید").
بدیهی است که در پایین ، تضاد باقی مانده است ، اما زیست محیطی فعلی که از معنای آن خالی شده است ، فقط پوسته ای خالی است.

... در راه اندازی فعلی ، قبل از آهنگ قو ، متأسفانه بوی صنوبر می آید ...

بله ، اما درخت دارای گواهینامه PEFC یا FSC است. :اخم:
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 30/10/11, 14:33

بله ، این مکانهایی است که شما از آنها صحبت می کنید. پس ما نسبتاً با هم توافق داریم؟

جدا از این البته ، خلاصه لزوماً تقلیل دهنده است!

اما حتی اگر کسانی که در "طرف خوب" هستند ، در میان کسانی که لیبرالیسم را تمرین می کنند (منظور من کسانی است که کیف پول دارند) در جیب راست...) حتی کسانی که شاه بلوط ها را از آتش بیرون می کشند و از مزایای استفاده از زیست محیطی به عنوان یک مزاحمت برخوردار هستند ، خوب است:
- زیرا تحت فشار مردم [آنها] تا حدودی موظف به انجام این کار هستند؛
- همیشه و دوباره برای کسب سود $ ؛
- تا ما را در عبور از موضوعات واقعی مرتبط با حفظ "سرمایه طبیعی" فراموش کنیم.

از آنجا که در اصل فقط سرمایه آنها حساب می شود ... ("پس از من سیل" ، آنها به منافع عمومی اهمیت نمی دهند ...)

با این اوصاف ، اساساً من معتقدم که سیاستمداران با حسن نیت (؟) و از همه نوارها اغلب هنگام روی کار آمدن ، غالباً تحت تأثیر حوادث قرار می گیرند. آنها دیگر تصور زیادی ندارند و مشروط به مهلت های کوته بینانه انتخاباتی هستند ، به شرطی که فساد بیشتری نداشته باشند ... بنابراین آنها به مدل های نظری (تفسیر مطالعات مبهم دانشگاهی کشنده -) متکی هستند بر اساس آمار اغلب مغرضانه - زیرا سخنرانی لزوماً باید اغوا کند و "به سمت موها برود" ...)

بنابراین من نقطه انقلابی در طول این قرن نمی بینم ... : شوک:
Dernière همتراز نسخه Obamot 31 / 10 / 11، 00: 27، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 30/10/11, 19:40

البته ما موافق هستیم!

در مورد الزام یک سیاستمدار برای احترام به "فشار مردمی" ، به نظر من درست نیست به شرطی که با توجه به اقدامات ریاضتی که به ما وعده داده شده است!
من اخیراً در LCP ، یک بحث در مورد سوال بین یک هواپیمای "متخصصان" را دیدم ، و حتی بیشتر از آنچه آنها توصیه می کنند بسیار آرام است ...

من متوجه شدم که شما مراقبت کردید که عبارت "سرمایه طبیعی" را در علامت های نقل قول قرار دهید ، هنوز کاملا تکان دهنده است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 31/10/11, 00:16

تکان دهنده است؟ این وقتی است که من دوست داشتنی هستم ... ( : Mrgreen: )

در غیر این صورت آنها طبیعت را صدا می زنند: "منابع معدنی"یا سپرده ها ، و" فشار مردمی "=>" بازار "نه؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 31/10/11, 13:35

سایت counterpoints در واقع پر از مقاله های واضح است ، از جمله اولین مقاله از کتاب توسط پاسکال بروکنر من تعصب آخرالزمان را نقل می کنم (...)"بوم شناسی هیچ کجا از قدرت سیاسی استفاده نکرده است. با این وجود قوانین خود را مانند توتالیتاریسم به ما دیکته می کند (...) مرتب سازی انتخابی در واقع نوعی دیکتاتوری است !!! : LOL

و حتی خنده دار تر:

(...)اکولوژی یک ایدئولوژی کلی است. این تز تزهای برگرفته از مارکسیسم ، تروتسکیسم یا مائوئیسم را گرد هم آورده است. مانند سایر ایدئولوژی ها ، به نام خوب عمل می کند و نوید جهانی بهتر را می دهد. دشمن آن فرد و سرمایه داری است. همچنین جالب است بدانید که او در آرزوی محافظت از سیاره ، ناپدید شدن انسان را هدف قرار داده است. (...) البته ، همه تحقیقات علمی مطرود ، همه پیشرفت های فناوری پنهان است. هیچ رستگاری در کنار علم نیست.(...)

با این حال ، به نظر من رسید که اکولوژی دقیقاً یک حوزه علمی است و بنابراین فاقد ویژگی سیاسی است؟

برای بقیه مقاله ها ، یک نکته به نقطه تجزیه و تحلیل انجام می شود ، اما به طور کلی ، ایده کلی که از این سایت به وجود می آید ، ایده کسی است که تمایلی به تغییر سبک زندگی خود ندارد ... و کسی پیدا می کند توجیهات از نظر نظر در چنین یا چنین نشریه ای به راحتی آن است.:|
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "رسانه ای و اخبار: تلویزیون نشان می دهد، گزارش ها، کتاب، اخبار ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 172