عصر کم فناوری - Philippe Bihouix

هوموس نوشت:
با عرض پوزش برای لحن، اما من در حال حاضر کمی از Izentrop اذیت شده است.

نه ولی سلام بچه ها

ایزنتروپ که دو بار از خود نقل قول می کند ...

هوموس نوشت:نظرم را بر اساس گزارش تلویزیونی قبلی استوار می کنم

این چیزی است که من فکر کردم ...
متخصصانی برای ساخت فیلم های مستند وجود دارند، بسیار آسان است که با ارائه پاسخ های مناسب و ویرایش ویدیو، سؤالات درست را بپرسیم، تا فقط عناصر شهادت را انتخاب کنیم که در جهتی است که ما می خواهیم. فروش بسیار بیشتر از احمقانه گفتن حقیقت است.

متخصصانی مانند ماری مونیک رابین برای آن وجود دارند http://www.ecolopedia.fr/?p=3423
یا الیز لوست https://www.terre-net.fr/actualite-agri ... 50013.html

هوموس نوشت:ما کاری می کنیم که آمار بگوید ما چه می خواهیم.

شما سیاست‌هایی را در یک کیسه قرار می‌دهید که فقط آن‌هایی را انتخاب می‌کنند که در جهت آن‌ها پیش می‌رود و برای خیلی‌ها آنها را وادار می‌کند آنچه را که نمی‌گویند بگویند و سازمان‌های مرجع را که اگر به آن پایبند باشند، علاقه‌مندند که حقایق خود را دقیق نگه دارند. برای حفظ اعتبار خود نزد کارشناسان، کافی است با «جعل وار» مشورت کنید تا نظر خوبی داشته باشید.

اما هی!، من احساس می کنم که هنوز برای هیچ تلاشی کردم.

هنوز در آزمایشات نیت ایزنتروپ، و من مجبور شدم پیام قبلی خود را ویرایش کنم، شما بسیار درهم پیچیدید و از آنجایی که کاملاً بد نیت هستید،

izentrop نوشت:

هوموس نوشت:نظرم را بر اساس گزارش تلویزیونی قبلی استوار می کنم

این چیزی است که من فکر کردم ...
متخصصانی برای ساخت فیلم های مستند وجود دارند، بسیار آسان است که با ارائه پاسخ های مناسب و ویرایش ویدیو، سؤالات درست را بپرسیم، تا فقط عناصر شهادت را انتخاب کنیم که در جهتی است که ما می خواهیم. فروش بسیار بیشتر از احمقانه گفتن حقیقت است.

BIAS بزرگ، زیرا اگر گزارش بر اساس حقایق اثبات شده باشد، خیر. شما بی وقفه AD NAUSEAM خود را بر اساس منابع اصلی نادرست قرار داده اید و ادعای شایعات بی اساس کرده اید.

izentrop نوشت: متخصصانی برای آن وجود دارند، مانند الیز لوست

این کاملاً منزجر کننده است که شهرت یکی از بازرسان ارشد PAF را تحقیر کنید. اما درست است که شما یک مرفو بزرگ هستید، همین کار را با پروفسور رائول با تحقیر شدید اعضای انجمن انجام دادید. forum.

izentrop نوشت: شما سیاست‌هایی را در یک کیسه قرار می‌دهید که فقط آن‌هایی را انتخاب می‌کنند که در جهت آن‌ها پیش می‌رود و برای خیلی‌ها آنها را وادار می‌کند آنچه را که نمی‌گویند بگویند و سازمان‌های مرجع را که اگر به آن پایبند باشند، علاقه‌مندند که حقایق خود را دقیق نگه دارند. برای حفظ اعتبار خود نزد کارشناسان، کافی است با «جعل وار» مشورت کنید تا نظر خوبی داشته باشید.

و این تپو از forum که بدون قید و شرط از همه مصالحه های صنعتی به هر قیمتی حمایت می کند، چه کسی این را به ما می گوید؟ ولی تو واقعا کثیف هستی شما جایگاه خود را در بین آنها باز یافتید ^{"خنده دار"}عفونت های فوق العاده قدرتمند

من پیامی را که اخیراً ارسال کرده بودم و با ابهاماتی که ایزنتروپ اخیراً ارسال کرده است، بازنشر می کنم. یکی از "ترفندهای" معمول او برای ابراز تحقیر و شلیک به او forum.

هوموس نوشت:خداحافظ،

بله، برخی غیرقابل تحمل هستند!

هوموس نوشت: ما کاری می کنیم که آمار بگوید ما چه می خواهیم.
آیا رابطه علت و معلولی اثبات شده وجود دارد؟؟؟
کیفیت آب و مراقبت های پزشکی نقشی ندارند؟ [...]

نه ولی سلام بچه ها

برای پاسخ به نظرات Yves35: من نمی دانم امید به زندگی چه ربطی به این واقعیت دارد که دهقانان به خاطر بدهی خود خودکشی می کنند ... *) سلام چه!

و ما دوباره سیب و پرتقال را با هم مقایسه می کنیم ... با این قیمت می توان در مقایسه با فرانسه نیز گفت:
- "که با میانگین امید به زندگی 70 سال، آمار مرگ و میر ناشی از کووید برای هند نادیده گرفته می شود."
... چون مثل فرانسه نیست!

همچنین در مورد فرانسه نادرست است تا زمانی که ما مجدداً مسئله مرگ و میر ناشی از کووید VS به دلیل همبودی "با کووید" را برقرار نکرده باشیم (از آنجایی که همه بیماران به دلیل کووید قبلاً بیمار بودند ... که ما را با این سوال به هند بازمی گرداند:اگر قبلاً هم مریض بودند، از چه چیزی مریض بودند؟»

بلکه سوال این است که علت واقعی چیست؟ گلایفوسیت؟ بهداشت؟ تحت تغذیه؟ آلودگی رودخانه مقدس گنگ؟

اگر سوءتغذیه باشد، «معجزه GM» به هدف مورد انتظار دست نمی یابد، حتی اگر بهبود یابد. اما در مواجهه با چنین ابهاماتی در مورد علل و مصالحه در سطح تجاری، آیا کاملاً اجباری نیست که بهبود امید به زندگی را بدون هیچ عنوان به GMOs نسبت دهیم؟

به هر حال شکاف بزرگی وجود دارد: احمقانه است اگر ادعا کنیم که تکنیکی که منجر به "کشتن خاک" می شود می تواند همزمان "با نابود کردن دهقانان و افزایش امید به زندگی، بشریت را از گرسنگی نجات دهید.... GMO ها یک کابوس هستند، درست مانند سایر دستکاری های ژنتیکی، که کووید را تولید کردند، و سپس - هنوز هم با دستکاری ژنتیکی، چیزی که شنیده نشده است - به ما یک داروی مشروط (تزریق آنها به نام واکسن) ارائه می کنند که بیشتر تمایل دارد وضعیت را در درازمدت بدتر می کند (و آغازگر آن یکی است). در هر دو مورد آنها مشکل را ایجاد می کنند و سپس یک "راه حل"خیلی گران است، که نیست!

من همین جا متوقف می شوم، عوامل دیگری وجود دارد که وارد عمل می شوند و همانطور که شما می گویید، آمار را باید با کمی نمک در نظر گرفت!

________________
*) بدهی چند عاملی اما مهمتر از همه به دلیل این واقعیت است که آنها نمی توانند بذرهای خود را برای سال بعد تولید کنند از آنجایی که شرکت‌های چندملیتی موفق شده بودند که این امر از نظر بیولوژیکی امکان پذیر نباشد - شرم واقعی "پرورش دهندگان" و رسوایی واقعی است - آنها خود را بدون برداشت کافی دیدند (حتی بدتر برای کسانی که می خواستند به حالت "سنتی" برگردند. از آنجا که کار نمی کند، چندین سال طول می کشد تا «از GMOs خارج شویم.) این کمی شبیه اعتماد به داروخانه های تشنه سود برای شبه واکسیناسیون است، «اعتماد به سر خود در یک کیسه».

izentrop نوشت:

هوموس نوشت:نظرم را بر اساس گزارش تلویزیونی قبلی استوار می کنم

این چیزی است که من فکر کردم ...
متخصصانی برای ساخت فیلم های مستند وجود دارند، بسیار آسان است که با ارائه پاسخ های مناسب و ویرایش ویدیو، سؤالات درست را بپرسیم، تا فقط عناصر شهادت را انتخاب کنیم که در جهتی است که ما می خواهیم. فروش بسیار بیشتر از احمقانه گفتن حقیقت است.

مهم نیست که چند مورد خودکشی به دلیل بدهی گیاهی در هند، همیشه بسیار زیاد است.
نمی دانم انگیزه شما برای انکار واقعیت خودکشی های کشاورزی در هند چیست؟ با این حال این یک واقعیت است ...
من شخصاً با یک کشاورز فرانسوی ملاقات کردم که گفت به دلایل مالی در یک مطب حبس شده است که نمی تواند از آن خارج شود. ( بدهی، باید تا آخر برویم یا بمیریم، یا ابزاری برای تغییر داشته باشیم )
افرادی که در مستند تلویزیون مرجع من بودند دروغ می گفتند، ما برای تهیه گزارش به آنها پول می دادیم؟ کمی دور می روی
از سوی دیگر، شرکت های بزرگ گیاهی (یا دیگران)، برای فروش دروغ نمی گویند؟ و آنها ابزار (لابی) را ندارند؟


من انکار نمی کنم که برخی از کشاورزان در هند و فرانسه از نظر مالی با فیتوها موفق هستند. (هنوز خوشحالم! )
به جز اینکه برای زندگی مضر است، یک روز بر سر ما می افتد و به سادگی نمی توان کشاورزی را بر پایه فسیل ها (کودها، آفت کش ها، انرژی) قرار داد. بنابراین همه چیز برای این شیوه کشاورزی "متعارف" یا "معقول" اشتباه است.
کلاهبرداران کلمه، بیش از حد! کلاهبرداران!

من دیدگاهی جهانی از مشکلات در شما درک نمی کنم و بنابراین هیچ ایده ای از بهترین شیوه ها برای هدف گذاری ندارم.
آیا به نظر شما خودکشی عمل خوبی است؟ اوه نه، تو احمقی، آنها وجود ندارند؟

به نظر من تو مانند فردی کاملاً جانبدارانه و بدون دل رفتار می کنی که منافع خاصی برای دفاع دارد.

حتی تعجب می کنم که چرا با توجه به مواضع دیگری که در جاهای دیگر از آن دفاع می کنید، به RCA و زمین زنده پایبند هستید.
برای من، شما هیچ سازگاری عمیقی ندارید، درست مانند ABC2019، یا دیگران.

اندیشیدن با جزئیات، مورد به مورد، بدون در نظر گرفتن چشم انداز جهانی، تنها به مشکلات اضافی منجر می شود.
زنده باد سرمایه داری

هوموس نوشت:آیا به نظر شما خودکشی عمل خوبی است؟ اوه نه، تو احمقی، آنها وجود ندارند؟

این روش تغییر دادن کلام طرفین شما بسیار دردناک است. اینکه بگوییم آنها قبلا وجود داشته اند، و هیچ مدرکی وجود ندارد که GMO ها آنها را افزایش داده اند، به این معنی نیست که آنها وجود ندارند و این یک عمل خوب نیست.

در مورد محدودیت‌های مالی، همه کارآفرینان و صنعتگران نیز این محدودیت‌ها را دارند، و همچنین اغلب برای سرمایه‌گذاری بدهی می‌پذیرند.

باز هم این بدان معنا نیست که کشاورزان مشکلاتی ندارند، بلکه مشکلات زیادی دارند. اما این نیز به دلیل ویژگی‌های ذاتی کشاورزی است که به وضعیت هواشناسی بسیار حساس است، که می‌تواند محصولات را از بین ببرد یا با فروپاشی قیمت‌ها، آنها را بیش از حد فراوان کند. و همیشه قبل از GMO ها وجود داشته است.

دردناک نیست، تقابل کاریکاتور با کاریکاتور دیگر است: تو اون دردناکی هستی که وانمود میکنی نمیفهمی. شما به خصوص شرارت دارید که نمی گویید با GMOs، کشاورزان انگشت خود را در چرخ دنده قرار می دهند، زیرا نمی توانند بذر خود را تولید کنند! این یک نوع صحبت است که می توان آن را بی ادبانه توصیف کرد، بسیار بزرگ است (sier). نه، نه و نه، این دنده قبلا وجود نداشت در دهقانان سنتی ... و این استدلال شما را وادار می کند ^{کود کشاورزی}بی مغز بدون هیچ گونه حقایقی به پایان رسید.

هوموس نوشت:من انکار نمی کنم که برخی از کشاورزان در هند و فرانسه از نظر مالی با فیتوها موفق هستند.

"موفقیت" بله، اما بستگی دارد چگونه و چرا، در این مورد یک دایره با فضیلت نیست، بلکه بر اساس ارزش های ساختگی است. این بار به معنای واقعی کلمه وقتی کسی ثروتمندتر می شود، آیا همیشه بر پشت دیگران نیست (در این مورد مصرف کنندگانی که به فروشگاه هایی که این همه غذای ناسالم را به او می فروشند «اعتماد» می کنند! به اندازه کافی نمی دهیم... ما همچنین باید اجازه دهیم زمین آرام بگیرد، اما GMO ها نیز یک فاجعه زیست محیطی با هیبریداسیون ناخواسته، با مقاومت در برابر مواد شیمیایی گیاهی بر اساس مکانیسم های بسیار پیچیده بیوشیمیایی، فیزیولوژیکی یا "رفتاری"، تا تخلیه در دریا هستند. بیابان کردن مناطقی که جلبک ها باید بتوانند رشد کنند و غیره ...

ABC2019 نوشت:این روش تغییر دادن کلام طرفین شما بسیار دردناک است.

من که از یک متخصص آمده ام، خوشحالم
با این تفاوت که ایزنتروپ به وضوح از آنچه به نظر شما "تحول" به نظر می رسد یا توضیح داده شده است، پشتیبانی می کند.

ABC2019 نوشت:اینکه بگوییم آنها قبلا وجود داشته اند، و هیچ مدرکی وجود ندارد که GMO ها آنها را افزایش داده اند، به این معنی نیست که آنها وجود ندارند و این یک عمل خوب نیست.

تو مرا می خواندی (این هم دردناک است ) می دیدید که GMO ها هیچ ربطی به آن ندارند.
در هند، فیتوها به تنهایی منجر به خودکشی می شوند. دیگر خبری از سنجاقک ها نیست، سلام پشه ها در مزارع برنج، سلام آفت کش ها، سکه های خوبی وجود دارد!

ABC2019 نوشت: و همیشه قبل از GMO ها وجود داشته است.

و پس از این سخنان ناپسند چه نتیجه ای باید بگیریم؟
آیا باید شرایط را بپذیرید یا چیزی را تغییر دهید؟

ما به اندازه کافی شورش نمی کنیم

این برانکینیول ازخنده دار"هیچ مغزی ندارند، آنها فقط جنبه نقدی بخش صنعتی را می بینند.

izentrop نوشت:اما هی!، من احساس می کنم که هنوز برای هیچ تلاشی کردم.

به چه چیزی تکامل یافته است؟ برای دفاع از GMO ها، تف کردن بر قربانیان یک سیستم نفرت انگیز، تحقیر مردگان، بدنام کردن؟ برای تمسخر شما تکامل یافته است؟ تو داری بیرون میاری