محدودیت 70 کیلومتر / ساعت را بر روی دستگاه

آه آه آه چاتلوت ... اما 15 کیلومتر در ساعت کوچک ... برای رقابت با دوچرخه به نظر من عاقلانه تر است زیرا پیاده روی اقتصاد بیش از حد آسیب خواهد دید ...

مثل چه ، پس انداز ، "این پا است"!

این واقعاً مکنده است که یک شب و هنوز شب سال نو به پایان رسیده است!

اخیراً ، در نمایشگاه TUBO M6 ، آنها از انجام "نظرسنجی" از این نوع لذت بردند "، اکثر تماس گیرندگان (می دانید ، افرادی که برای دادن" نظر "خود هزینه می کنند) ، به کاهش رای دادند. سرعت ...
س exactال دقیق این بود:
"آیا فکر می کنید کاهش سرعت از 90 به 80 کیلومتر در ساعت خطر تصادف را کاهش می دهد" ...

به محض لمس ماشین مقدس ، مسیحیان آماده کشتن پدر و مادر هستند ...
بنابراین تماشاگران M6 با قاطعیت "نه" پاسخ دادند

و با این حال ریاضی است ، سرعت پایین تر = کمتر تصادف و کمتر جدی ...
سرعت کمتر به شما امکان می دهد بین 2 وسیله نقلیه با فضای کمتری رانندگی کنید و بنابراین در هر کیلومتر بیشتر بگذارید ...

همانطور که بسیاری از شما گفته اید ، سرعت متوسط ​​در حال حاضر زیر 90 کیلومتر است به دلیل تراکم ترافیک.
تأیید این سرعت و رسمی بودن آن یک گام به جلو است.
در حقیقت ، تا زمانی که محدودیت بیشتر از سرعت باشد ، این باعث شتاب زیادی می شود به محض کاهش ترافیک (به طور معمول بین 2 تقاطع) که باعث ترمز شدید هنگام نزدیک شدن به مبادلات با سهم تصادف آنها می شود. ..

من بارها و بارها گفته ام كه ​​نياز قاطع خود را براي داشتن اتومبيل با ABS در زمان محدود شدن جاده حلقه اي بوردو به 110 كيلومتر در ساعت به همين دليل داشته ام. اکنون با احساس امنیت و بدون ABS به آنجا رانندگی می کنم زیرا محدودیت به 90 کیلومتر در ساعت (برای حدود 75 کیلومتر در ساعت با سرعت متوسط) کاهش یافته است.

علاوه بر این ، من احمقانه می دانم که یک بای پس در تمام طول خود محدودیت سرعت همگن ندارد و بسته به نوع وسیله نقلیه این حد می تواند متفاوت باشد ...
به عنوان مثال ، اوزان در جاده کمربندی به 80 کیلومتر در ساعت محدود می شوند ، حدی که بدیهی است آن را رعایت نمی کنند ... اما شکستن این حد آسان است ، آنها فقط از ریتم اتومبیل ها پیروی می کنند ...

برای کاهش آلودگی / مصرف ، من مایلم نکات فنی شما (در مورد مرحله گیربکس) را که بی دلیل نیستند ، وزن کنم ، اما باید بدانید که افزایش مصرف به 2 دلیل مثبت باقی می ماند:
1 / شتاب سنگین به محض پاک شدن ترافیک و همچنین ترمز شدید که انرژی زیادی را مصرف می کند ، کاهش می یابد ، بنابراین مصرف متوسط ​​سوخت از مزایای آن برخوردار است.
2 / فراتر از 70 کیلومتر (و از 50 کیلومتر در ساعت) ، تلفات آیرودینامیکی با مربع سرعت افزایش می یابد ، و مصرف را به صورت تصاعدی افزایش می دهد.

در مورد پوچی محدود کردن کامیون ها به سرعت متفاوت توافق کنید!

برای حداکثر ایمنی ، همه باید با همان سرعت رانندگی کنند!

citro نوشت:2 / فراتر از 70 کیلومتر (و از 50 کیلومتر در ساعت) ، تلفات آیرودینامیکی با مربع سرعت افزایش می یابد ، و مصرف را به صورت تصاعدی افزایش می دهد.

تلفات آیرودینامیکی با مکعب سرعت افزایش می یابد ، انرژی لازم برای پیمودن یک مسافت معین (بنابراین مصرف) افزایش می یابد ، "فقط" به عنوان مربع سرعت.

بله ، ممنون برای تصحیح
زیرا سایر تلفات ، اینرسی ، اصطکاک ، ضریب غلتش و ... ثابت باقی می مانند.

از دست دادن مربع یا مکعب؟ ما می توانیم آنچه را که می خواهیم بگوییم به شرطی که مشخص نکنیم که چگونه تلفات را اندازه گیری می کنیم

اگر قدرت را اندازه گیری کنیم ، توان از دست رفته متناسب با مکعب سرعت است

اگر انرژی را اندازه گیری کنیم ، انرژی مصرف شده برای یک فاصله از مربع مصرف می شود ، زیرا حتی اگر قدرت با مکعب افزایش یابد ، ما زمان کمتری مصرف می کنیم

سلام ، سلام ، من دارم خودم را در بحث القا می کنم ... به نظر من مشکلی که برطرف نشده است ، این است که واقعیت پایین آوردن سرعت در محیط جانبی است. نتایج در این:
هزار نفری (مثلاً) که جاده کمربندی را طی می کنند. با سرعت 70 کیلومتر در ساعت نیز در 50 کیلومتر در ساعت همین کار را انجام می دهند ، آنها معمولاً موظف به انجام این کار هستند ، خوب است.
برای راه خود را به 50 آنها 20٪ زمان بیشتری را قرار می دهند، خوب!

بنابراین پیرامون. با 20٪ اتومبیل بیشتر تراکم می شود ، در نتیجه محیط حتی اشباع تر خواهد شد ، منجر به ترافیک بیشتر می شود ، بنابراین مصرف بیش از حد سوخت!

فراموش نکنیم که در یک ترافیک موتور در حال کار است ، ماشین حرکت نمی کند ، مصرف آنی ماشین به سمت بی نهایت تمایل دارد! و میانگین مصرف خیلی سریع افزایش می یابد. برای کاهش مصرف ، به ویژه سیال بودن ترافیک و سرعت ثابت ضروری است.

علاوه بر این در چنین سرعتی کم (50-70) ، کاهش مصرف حتی تضمین نمی شود ، زیرا بسته به مدل های اتومبیل ، یک ماشین برای یک سرعت حساس خاص حداقل مصرف دارد (70 کیلومتر در ساعت؟) این افزایش می یابد زیر ، و بالاتر! این به این دلیل است که ، همانطور که کسی در بالا گفت ، تلفات مداوم غالب می شود ، به گرمایش ، تهویه هوا ، روشنایی ، اصطکاک داخلی موتور ، تلفات حرارتی و غیره فکر کنید ، هزینه هایی که در سفر افزایش می یابد زیرا ماشین ها طولانی تر ، طولانی تر ...

برای من ، افزایش سرعت ضروری است که باعث می شود تعداد اتومبیل های موجود در حاشیه در یک لحظه کاهش یابد ، بنابراین کاهش ترافیک ، روان بودن ترافیک ..! ! !

ما در همه جا پیروز می شویم ، و همچنین طبق گفته ژاندارم ها از روحیه کاربران جاده های POV بهره مند می شویم ...

خوب ، البته ، سرعت باید محدود باشد. به نظر من در پیرامون پاریس 80 یا 90 خوب است ...

وای ، اشتباه بزرگ ، سرعت از 80 به 70 کیلومتر در ساعت می رسد ، و آنطور که فکر کردم از 70 به 50 نیست! در دفاع از خودم ، خیلی دور از حاشیه زندگی می کنم. یا 800 کیلومتر ... خوب ، اصلی که من توضیح دادم به همین ترتیب اعمال می شود ، اما عواقب آن کمتر است! من فکر می کنم که این محدودیت هنوز مصرف را افزایش می دهد ، بنابراین آلودگی ...
a+
DanielJ

DanielJ، شما بنویسید:

برای من ، افزایش سرعت و کاهش تعداد اتومبیل های موجود در حاشیه ضروری است. در یک نقطه ...

نه ، متأسفم ، ظرفیت یک خط جاده با سرعت کاهش می یابد ، زیرا تعداد اتومبیل ها هنگام کاهش سرعت افزایش می یابد (من کار را ساده می کنم): پدیده ای برای خود انطباق وجود دارد (بدون حرف زدن!). 
آنچه ممکن است این وضعیت را مبهم کند این است که وقتی تعداد وسایل نقلیه از ظرفیت مطلق مسیر عبور می کند ، همه چیز متوقف می شود ... بنابراین این یک عملکرد خطی نیست. 

همه این ملاحظات در نتیجه مصنوعاتی است که تعداد زیادی اتاق مروارید بر روی پاهای چوبی وجود دارد: مشکل اصلی در جای دیگری نهفته است ، یعنی سیاست واقعی برنامه ریزی منطقه ای. اگر در امتداد جاده کمربندی و جاده های اصلی پایتخت حرکت کنیم ، بسیاری از سایت های ساختمانی گروه های بزرگی از ساختمانها که در هر دو طرف واقع شده اند ، به سختی ادامه می دهند تا بتوانند در این محیط بسیار متراکم زندگی کنند. .

* اگر فاصله های ایمنی رعایت شود احتمالاً حتی سریعتر از آنچه در شمارش می بینیم کاهش می یابد. اما این سود نسبی فقط به قیمت ایمنی اتفاق می افتد ...