"Notre-Dame-des-Landes" ، یا سکوت بزرگ زیست محیطی

احمد نوشته است:@ سن-هیچ سن: اینرسی غیرقابل انکار است ، اما این پروژه ها که مدتها پیش تصور شده اند می توانند امروز به خوبی تصور شوند ، زیرا ایدئولوژی رشد که زمینه ساز آنها است هنوز هم وجود دارد و بیش از هر زمان دیگری وجود دارد.

بله ، اما مطمئن نیستیم که پروژه هایی مانند NDL یا A89 اگر امروز تصمیم گرفته شده بود ، چراغ روز را می بینند ، زیرا تخلیه نفت آنها را مجبور می کند ، واقعاً خطر برای سرمایه گذاران وجود دارد ، بنابراین آنها به یک دوز خوب نیاز دارند. ایمان به رشد برای شروع

اگر این فرودگاه کاملاً خصوصی باشد ، این اثبات این امر خواهد بود که سرمایه گذاران سودده بودن آن را می دانند ... افسوس که خصوصی نیست! هزینه آن مانند تمام فرودگاه ها توسط اتاق بازرگانی و لایه های مختلف کشور تأمین می شود

تنها شرکتهای خصوصی که مطمئناً درآمد کسب می کنند شرکتهایی هستند که آن را خواهند ساخت! که به هر حال پرداخت خواهد شد به حساب ... و یا به حساب نمی

احمد نوشته است:ps: فرهنگ لغت ندارید؟

بله چرا ؟

پیچیدن یک نظر یا استدلال به شکل ادبی پایدار یا پیچیده ، موضوع را بیشتر مرتبط نمی کند. از طرف دیگر ، رمزگذاری پیام می تواند این احتمال را کاهش دهد که عموم مردم متوجه شوند ما هر چیزی را می گوییم (تکنیکی که هر سیاستمدار خوبی استفاده می کند) ...

احمد نوشته است:با فرض اینکه تأثیر اقتصادی مثبت باشد ، این بدان معناست که مسئله کمی سازی کمی از طبیعت است که توصیه می شود از بین برود در مقایسه با یک سود اقتصادی به اندازه کافی بزرگ برای اکثر مردم برای قضاوت در مورد عملیات " آبدار ".

البته ، و هنوز هم هست: همه ما هر روز ، حتی در پیش پا افتاده ترین اقدامات ، با این نوع سازش روبرو هستیم. وانمود كردن خلاف این ، افتادن در ریا است.

آیا ارزان ترین سبزیجات (کشاورزی فشرده باعث تخریب خاک) یا سبزیجات ارگانیک را خریداری خواهم کرد؟ دوچرخه سوار شوید یا ماشین؟ خودم را در آب سرد یا گرم بشویم؟

جامعه با همین مشکل روبرو است: ساختن جاده یا نه؟ سوییچ دیزل را با 3 یورو در هر لیتر تغییر دهید؟ (برای محیط زیست خوب است ، برای بخش واقعی عالی نیست) ، و غیره

اگر از این نوع مصالحه امتناع ورزید ، چاره دیگری ندارید جز اینکه خود را در نزدیکترین دستگاه کمپوست بیندازید و در نتیجه تأثیرات محیطی خود را به صفر برسانید.

احمد نوشته است:فرض کنید که اقتصادی می تواند مثبت باشد ، فارغ از هر محتوایی ، محکوم می شود ipso حقوقی طبیعت ...

من به سادگی گفتم که بی فایده بودن و بی فایده بودن فرودگاه مورد نظر بحث زیست محیطی را بی ربط می کند. فایده ای ندارد ، بنابراین انجام آن احمقانه است. همین.

اگر این پروژه دارای سودمندی و سودآوری مشخص باشد ، بحث زیست محیطی خارج از موضوع نخواهد بود. و او شدیداً مخالف فرودگاه است ...

احمد نوشته است:آنچه شما پیشنهاد می کنید این است که فقط در برابر پروژه هایی صحبت کنید که در آنها سودآوری فقط برای تعداد کمی از بازیکنان اعمال می شود ، مانند اینجا: وینچی ، عیروت و چند نفر دیگر ... (زیرا ، در همه موارد ، سودآوری وجود دارد: این یک مفهوم الاستیک است).

این بستگی به این دارد که شما سرقت را در مفهوم سودآوری بگنجانید. در این حالت ، به وضوح این موارد وجود دارد:

1) پروژه به طور گسترده یارانه دریافت می شود (سرقت از مالیات دهندگان از طریق مالیات برای سوخت پروژه ای که احتمالاً توسط اکثریت رد شده است ، علاوه بر این ، از آنها نظرخواهی نمی شود)

2) shenanigans در تمام سطوح (بنابراین ، سرقت).

تنها تعریف "سودآوری" که به معنی چیزی است ، محاسبه می شود بدون پرداخت یارانه ، سرقت های مختلف ، و با در نظر گرفتن عوامل خارجی ... البته ، مافیا مخالف خواهد بود

> افسوس که خصوصی نیست!

افسوس ... اما برای این طرح لازم است ...

> سود خصوصی ، کسری عمومی!

افسوس دوباره ...

>> بنابراین آنها برای شروع به دوز خوبی از ایمان به رشد نیاز دارند.
> معلوم است که آنها این ایمان داشته باشد!

بدون نیاز ، مpدی مانند معمول پرداخت خواهد کرد.

احمد نوشته است:در مورد سرقت و سودآوری آن ، شما تعریف خود را از سرقت به فعالیت های حقوقی تعمیم می دهید ، این از نظر رسمی سو ab استفاده است حتی اگر ماده را تغییر ندهد ، همانطور که نوشتید.

اگر اموال شما بدون رضایت شما از شما گرفته شود ، این سرقت است. دولت یک مورد خاص است ، زیرا می تواند به طور دلخواه واژگان را دوباره تعریف کند ، و سرقت را به "سهم اجباری پرداخت می شود با لبخند" یا سایر مالیات ها ، عوارض ، مصادره ها و نقض های مختلف حقوق مالکیت (که بسیار زیاد است) تبدیل کند. .) بنابراین کلمه انتخاب برای تعیین چیز بستگی به نظر ما در مورد چگونگی استفاده از پول جمع شده بستگی دارد ...

به عنوان مثال ، گرفتن پول مpدیان به زور برای نجات بانكداران ، ساخت فرودگاه بی فایده یا یارانه دادن به دوستان ، این قانونی است ، اما با این وجود یك سرقت است ... به جز برای کسانی که سود می برند ، البته ...

"سرمایه داری جهانی بدون تابعیت ، فوق لیبرال ، کودکخوار" (عبارتی که معمولاً در مطبوعات فرانسه به کار می رود) می تواند طبیعت را خراب کند. کل کنایه از سیستم شبه سوسیالیستی فرانسه این است که وقتی به سود نرسد ، به لطف یارانه ها و منافع بزرگ سیاسی سیاستمداران ، ویران می شود!

آنها نه تنها صدها هکتار از محیط طبیعی را نابود می کنند ، بلکه علاوه بر این ، آنها این کار را با هزینه ما انجام می دهند ، فایده ای نخواهد داشت و ثروت و مشاغل را از بین می برد. به هر حال ترکیب عالی

BobFuck نوشت:
به عنوان مثال ، گرفتن پول مودیان به زور برای نجات بانکداران ،

نه، این تجاوز است!

یک فرودگاه بسازید که بی فایده باشد ، یا به دوستان یارانه بدهید ، این قانونی است ،

نه ، این بیشتر یک کلاهبرداری است!

من شما کمی خشن با نخبگان ما!
باید فهمید که سیاستمداران در بیشتر موارد با ایمان به "رشد همیشگی" ، که فرقه ای جدا از اشخاص ثالث در دنیای اقتصادی-سیاسی است ، لوبوتومی می شوند.

برای آنها رشد = اشتغال جزمی است که پایدار است!

> این بیشتر یک کلاهبرداری است!

کلاهبرداری حقوقی، پس از آن

باید فهمید که سیاستمداران در بیشتر موارد با ایمان به "رشد همیشگی" ، که فرقه ای جدا از اشخاص ثالث در دنیای اقتصادی-سیاسی است ، لوبوتومی می شوند.

تنها مشکل با رشد این است که هیچ بیشتر وجود دارد.

بدیهی است ، همانطور که کل طبقه سیاسی فکر می کنند ما می توانیم به هر طریقی با صرف پول عمومی رشد ، ثروت و شغل ایجاد کنیم ، احتمال بهبود آن وجود ندارد.

وقت آن است که کینز را به خاک بسپارید.