چارلز Sannat

این است برتراند MEheust به نظر من میاد؟
من او را عمدتاً بخاطر کار در زمینه فراروانشناسی می شناسم (داستان ماورا الطبیعه تایتانیک).

به نظر من یکی از مشکلات بزرگ گونه های ما گرایش ذاتی آن است ذهن گرایی.
"بحران" هایی که ما از آن عبور می کنیم باید مستقیماً با ذهن گرایی رابطه داشته باشند.
اکثر ایدئولوژی های گذشته (دین ، ​​ایدئولوژی سیاسی) همه ناشی از این نیاز به ذهنیت زایی است.
سیستم کنونی نیز از این روند مستثنی نیست ، با این تفاوت که توانسته است تمام کارآیی و کاملاً عینی این بار فناوری را به این امر اضافه کند.
به عنوان مثال جنگ جهانی دوم (و در میان دیگران!) نتیجه مستقیم این "دوگانگی مکمل" است (اکسی مورون را ببخشید!).

بنابراین یک مسیر برای تغییر پارادایم در جستجوی یک مدل عینی نهفته است.
در حال حاضر ، مدلهای فلسفی موجود (از بازرگان de وال استریت به تروریست داعش) همان هستند و از قرن نوزدهم تاکنون تقریباً تغییر نکرده اند ... این چشم انداز تا حدی مسئول مسائل فعلی است.

احمد نوشته است:آیا می توانید این امکان مدل های عینی را توسعه دهید؟

خوب ساده است ... نه در واقع خیلی سخت است ...

جامعه با مجموعه ای از الگوها ، ایدئولوژی ها ، ادیان ، كه ما از آنها صحبت می كنیم ، هدایت می شود چارچوب.

اگر سنت ها ، اعتقادات و به طور کلی فرهنگ از کشوری به کشور دیگر تغییر یابد ، یک چیز جهانی می ماند:درک ما از واقعیت
این نهادی نیست ، بلکه از طریق تجربیات روزمره از طریق حواس در ما رشد می کند.

جدا از این برداشت از واقعیت ، ذهن ما را کاملاً پیکربندی می کند و شیوه های زندگی ما را تعیین می کند ، و با گسترش جامعه و ایده های من که از بین می رود.

انواع مختلف ایدئولوژی هایی که در طول اعصار غالب بوده اند ، همگی توسط مفهوم ذهن گرایی، این امر منجر به فجایع وحشتناکی شده است که دیگر لازم نیست آنها را به عنوان لژیون یادآوری کنیم ...

حتی ماتریالیسم دیالکتیکی که قرار است شبکه عینی خواندن را در جهان فراهم کند (به عقیده مارکسیست ها) نیز از احترام کمونیسم و ​​پیامدهای وحشتناک آن ، یعنی گفتن ، در امان نمانده است!

این تمایل به خوابیدن نتیجه رفتار ماست ، بنابراین مرد در خیابان بیشتر وقت خود را در نوعی نیمه خواب / نیمه بیداری می گذراند ، این پدیده به ویژه از زمان توسعه چندرسانه ای افزایش می یابد ، آیا این پرواز به تخیل برای تسکین درد واقعیت؟

اگر همه ایدئولوژی ها دیر یا زود در ذهنیت می افتند ، به یک دلیل ساده:این تنها راه ناپدید شدن او نیست.

بنابراین اقتصاد به جز وعده رشد بی نهایت و طغیان جهان با ابزارهای بی فایده ، وسیله دیگری ندارد "برای استقامت در وجود خود"، این همان چیزی است که قدرت آن را نسبت به سایر ایدئولوژی ها تقویت می کند.
بدون این استراتژم او ناپدید می شود.
لنین گفت: کمونیسم 10 سال دیگر است ...استالین کمونیسم گفت 20 سال دیگر است ...خروشچف مجبور شد اعتراف کند که کمونیسم فردا روز قبل نبود ...

فاشیسم نیز با استفاده از اختراع اسطوره و با رمانتیسیسم سرشار از این منطق پیروی می کند ، همان منطق را در میان تروریست ها و شخصیت های سیاسی فعلی پیدا می کنیم ...
به طور خلاصه ذهنی شدن فرایند پیکربندی مجدد با هدف اطمینان از بقای سیستمی در آستانه سقوط است.


پس از این پیش نیاز ، و برای پاسخ به س yourال شما ، می گویم اولین چیزی که برای ایجاد یک مدل عینی و نزدیک شدن به واقعیت ، درک واقعیت ما و پیروی از سازوکارهای آن انجام می شود.
H. لابوریت et F.Roddier بنابراین شبکه های توضیحی بسیار عینی را توسعه داده اند ، باقی مانده است که این شبکه را اصلاح کرده و شبکه های دقیق تری را طراحی کنیم.

همچنین لازم است که مدلهای منسوخ فلسفی ما را که با این وجود گزینه های هر دو طرف را کاملاً تنظیم می کنند ، زیر سال ببریم.
برای یادآوری: جبر گرایی، ماده گرایی، واقع گرایی و presentism که نگاه ما به جهان را شکل می دهد.
دیدگاه های فلسفی وی اکنون اشتباه است، این یک واقعیت است ، اما هنوز زیر سوال نرفته ، بدون سingال ، نمی بینم که چگونه بشر با توجه به روند چرخه ای رفتار ما می تواند چیز جدیدی را از نو اختراع کند ...

سن هیچ سن

، من می گویم اولین چیزی که برای ایجاد یک مدل عینی و نزدیک شدن به واقعیت ، درک واقعیت ما و پیروی از سازوکارها انجام می شود.
بنابراین H.Laborit و F. Roddier شبکه های توضیحی بسیار عینی را ایجاد کرده اند ، باقی مانده است که این شبکه را اصلاح کرده و شبکه های دقیق تری را طراحی کنیم.

به نظر می رسد به دلیل این واقعیت که ذهنی بودن قاعده است و یک شبکه عینی بی طرفی را فرض می کند دشوار است. parfaite، که از نظر انسانی یک چالش است. ما همان چیزی هستیم که محیط ما شکل گرفته ، شرطی شده است (کم وبیش پذیرفته یا رد می شود) و فقط ماشین های خنثی (و این خود ما هستیم که آنها را برنامه ریزی می کنیم) می توانیم به آن نزدیک شویم.
با این حال ، هر شبکه ، هر لیست با تفسیر پارامترهای حفظ شده و مواردی که پیشینی مورد غفلت یا رد قرار می گیرند ، ادامه می یابد.

همچنین لازم است که مدلهای منسوخ فلسفی ما را که با این وجود گزینه های هر دو طرف را کاملاً تنظیم می کنند ، زیر سال ببریم.
به عنوان یک یادآوری: جبرگرایی ، ماتریالیسم ، واقع گرایی و کنگره گرایی که چشم انداز ما از جهان را شکل می دهند.

درست است ، اما به طور کلی به همه ایسم ها مربوط می شود ، که چیز زیادی نمی گذارد ... دیگر چیزی نبینید!

برداشت فلسفی آن اکنون اشتباه است ، این یک واقعیت است ، اما با این حال زیر سال نمی رود ، مگر اینکه بدون سingال ، من نمی بینم که چگونه بشر با توجه به روند چرخه ای رفتار ما می تواند چیز جدیدی را از نو اختراع کند. ..

در آنجا رئالیسم گزینشی وجود دارد ، اما اساساً غیر قابل اجرا است زیرا هر برداشتی اولاً فلسفی (و در نتیجه فرهنگی در عین حال) با اشاره به حتی شبه علمی پیشینی (که فقط فلسفه های مادی نیز هستند) است بنابراین هرگونه تلاش بی فایده است سطح جامعه ، در حال حاضر در سطح فردی نیز به دست نمی آید. در حال حاضر ناسازگاری ما را در ایزم های شخصی خود مشاهده کنید ، جایی که همه این ایسم های مخالف را منسوخ می دانند. بشریت با این کار خوابگاه را ترک نکرد ... اما آیا به هر حال به آن احتیاج دارد؟ کثرت ، همان چیزی است که مانع از گرفتار شدن در دگماتی می شود که خطرات آنها را طی قرن ها مشاهده کرده ایم و هنوز در کمین ما هستند.

احمد نوشته است:آه منظورتان این است که آگاهی از جبرهایی که در درون ما است ، یک بار و برای همیشه طول می کشد تا در نهایت بتوانید کنترل خود را پس بگیرید؟

این در واقع یک پیش نیاز اساسی است.
دانش فعلی ما به ما امکان می دهد تعداد زیادی از فرایندهای کار را درک کرده و پیش بینی های قابل اطمینان را ایجاد کنیم.

من مطمئن نیستم که انصراف از هرگونه ذهنیت ممکن یا حتی مطلوب باشد.

توجه!
مطلقا بحث ترک ذهنیت وجود ندارد!
انسانها برای فرار از تخیل نیاز واقعی دارند ، بدون تخیل چیزهای زیادی در دنیای واقعی وجود نخواهد داشت.

آنچه می خواستم منظورم این باشد که سیستمهای فکری تنها راه فرار برای زنده ماندن در فاز انتهایی است ذهنی شدن(ساختن چیزی ذهنی) ، به منظور حفظ توهم هر چه بیشتر.
ذهن گرایی به خودی خود بد نیست ، خطر واقعی در توسعه a است ذهنی گرایی عملیاتی، یعنی وقتی یک سیستم فکری ذهنی کارایی مدلی را اضافه می کند که عینی است (به عنوان مثال اقتصاد ،نمایی اقتصادی)

بنابراین به طور خلاصه ، یک سیستم فکری لزوماً (برای طعمه زدن به مشتری) تأثیراتی را به وجود می آورد که همه می توانند مشاهده کنند تا تضمین اتلاف آن (به عنوان مثال ناسیونال سوسیالیسم آلمان و صنعتی شدن آلمان تحت نظر هیتلر).
با این حال ، به محض رسیدن به اوج پاروکسیسم ، این سیستم امکان دیگری به جز از دست دادن خود در تخیل ، افسانه (به عنوان مثال نازیسم) نخواهد داشت.
معروف سندرم تایتانیک یک نمونه بسیار رنگارنگ از ذهنیت است ،سیاست اکسیمورون همچنین...

در چارچوب تئوری ابرارگانیسم ها ، می توانیم در نظر بگیریم که این مرحله به معنای جاری شدن سیل در است memeplex(مجموعه فوق العاده ای از ایده ها) با دوز قوی ازاندورفین(برای سوما؟) ، به منظور از بین بردن هر نوع سوال کارآمد.

پس از درک این فرایند ، می توان یک سیستم آگاهانه و عینی را که کاربردهای آن در حال تکامل است مدلسازی کرد. این کاری است که زیست کره بیش از 3,5 میلیارد سال انجام داده است.

جانیک نوشت:به نظر می رسد به دلیل این واقعیت که ذهنی بودن قاعده است و یک شبکه عینی بی طرفی را فرض می کند دشوار است. parfaite، که از نظر انسانی یک چالش است. ما همان چیزی هستیم که محیط ما شکل گرفته ، شرطی شده است (کم وبیش پذیرفته یا رد می شود) و فقط ماشین های خنثی (و این خود ما هستیم که آنها را برنامه ریزی می کنیم) می توانیم به آن نزدیک شویم.

کمال ، بی نهایت و ابدیت از این دنیا نیست ، بیایید آنها را رها کنیم ... زیرا بسیار ذهنی است.
با این حال ، تنظیم یک شبکه کارآمد (کاملاً عالی نخواهد بود) یک هدف بسیار قابل دستیابی است.

درست است ، اما به طور کلی به همه ایسم ها مربوط می شود ، که چیز زیادی نمی گذارد ... دیگر چیزی نبینید!

خیر ، از آنجا که ایدئولوژی ها و جریان های فلسفی در بیشتر موارد قابل آزمایش هستند.
سابق presentism ou فقط حال وجود داردنادرست ، نظریه نسبیت عام نشان می دهد که فقط یک ادراک است شخصی و جهانی نیست ، و این مفهوم زمان است نسبت به ناظر، گذشته ، حال و آینده در واقعیت همزمان هستند.

بشریت با این کار خوابگاه را ترک نکرد ... اما آیا به هر حال به آن احتیاج دارد؟ کثرت ، همان چیزی است که از محبوس شدن در دگماتی جلوگیری می کند که خطرات آنها را طی قرن ها مشاهده کرده ایم و هنوز در کمین ما هستند.

شما ایدئولوژی و حقایق را اشتباه می گیرید.
ماه به دور زمین می چرخد ​​، آیا این یک ایدئولوژی است؟
فعالیت های انسانی منجر به اکوسید می شود ، آیا این یک جزم است؟

احمد نوشته است:یک موازی جالب وجود دارد که باید با دوره فعلی ترسیم شود ، زیرا ، در هر دو مورد ، به لطف آینده ای که در آن تناقضات فعلی اخراج می شود ، شبیه سازی تولید ارزش وجود دارد ...

کاملاً و از نظر تاریخی ، این روند ذهنی سازی از طلوع بشریت به طور نامحدود تکرار شده است ... بنابراین ، با شناسایی سازوکار ، هیچ اتوپیایی نیست که از طریق تأملات مشترک از آن جلوگیری شود.

فیلم "سقوط" که آخرین لحظات A.Hitler را در سنگر خود مرور می کند نمونه خوبی از بحران ذهنیت است ...
امید به "بازگشت رشد" رهبران فعلی ما نیز الگویی در نوع خود است ، رشد در اینجا به عنوان موجودیتی در نظر گرفته می شود که می تواند خود را مستقل از اقدامات اقتصادی-اجتماعی نشان دهد.

تمایل به ذهنی گرایی عملیاتی (یعنی عدم تمایز بین تمایلات واقعی و واقعیت) منجر به رفتار پارانوئید می شود ...
عوامل قادر به شناسایی منشا شرارتهایی که آنها را تحت الشعاع خود قرار می دهند ، بین علائم و علل سردرگمی برقرار می کنند ، که منجر به افزایش رفتار القا anxiety کننده اضطراب در جامعه مذکور می شود.
این پدیده امروزه ، به ویژه از طریق هجوم مهاجران ، که تنها راه حل برای آنها نصب یک دستگاه امنیتی بزرگ (غیرفعال) و افزایش تنش های اقتصادی-اجتماعی است ، قابل توجه است.