دنیای جدید بدون قوانین ، خوب یا بد؟

بله ، آنچه باید به چالش کشیده شود این است که این قدرتمندان هستند که قوانین را تنظیم می کنند ..... انصاف واقعی ، ما هنوز آنجا نیستیم

اصلی ترین چیزی که باید به چالش کشیده شود قدرت است ...
تغییر قدرت اردوگاه انصاف نخواهد داشت.

تناقض قدرت این است که بیش از هر چیز در اعتقاد افرادی که تابع آن هستند و بندگی داوطلبانه آنهاست ...

احمد نوشته است:اصلی ترین چیزی که باید به چالش کشیده شود قدرت است ...
تغییر قدرت اردوگاه انصاف نخواهد داشت.

منظورت را می دانم ، اما در دم مرده است ... بدون اینکه راه حلی بدهی.

تناقض قدرت این است که بیش از هر چیز در اعتقاد افرادی که تابع آن هستند و بندگی داوطلبانه آنهاست ...

پارادوکس عجیب و غریبی است ، اما این قدرت عمدتا بدون اطلاع از ماسه سنگ کامل ، بندگی های داوطلبانه را ایجاد می کند.

ایده ای که من تأیید می کنم این است که ما به قوانین قابل اجرا و اجرایی احتیاج داریم (به گفته چاتلوت ، کسی که این خط را مجبور می کند اما چه کسی درست است) ... من همچنین اغلب .

فقط ما به قوانینی عاقلانه و انسانی احتیاج داریم و نه یک سیستم مانوی که همه چیز را با کارکر پاک کند ...

من تقریباً این را می بینم:
هدف اصلی باید به تدریج در مورد جرم انگاری اعمال شکار اقتصادی مطرح شود. و در آنجا قرار دادن مکان نما در جهانی که رقابت به هر قیمتی تشویق شود دشوار خواهد بود.

همچنین لازم است متغیرهای تعدیل در اقتصاد واقعی (و نه فقط در دنیای اقتصادی بسیار مجازی) اعمال شود. نوعی حق مخالف شیوه های اقتصادی عوام فریبانه.

حقي كه در كاربرد خود نشان مي دهد كه بخشي ممكن است در ميان مدت سودآورتر باشد ، اما بعداً مي تواند مجدداً اين گونه شود. به ویژه در مورد س ofالات مربوط به هزینه MO یا انواع دیگر تخلیه مواد اولیه.

بنابراین نیاز به قواعد بازی است که بتوانند با شاخص ها در نوسان باشند. با در نظر گرفتن به ویژه مشکل واقعی هزینه حمل و نقل (که با توجه به قیمت واقعی نفت دست کم گرفته می شوند). برای انرژی من نمی دانم چنین مکانیزم هایی وجود دارد (حتماً باید وجود داشته باشد) ، اما به هر حال من اعمال آنها را نمی بینم.
و بدیهی است که مشکل اصلی اطمینان از فرار این متغیرها از هر مکانیزم حدس و گمان است. به همین دلیل است که مدت هاست که آن را می گویم: ما باید از طریق قانون راهی برای جدا کردن اقتصاد واقعی از اقتصاد مجازی پیدا کنیم (و این نیاز به تعریف مجدد "ماده اولیه" دارد ، همچنین هزینه آن و پرداخت آن با قیمت مناسب با توجه به نوع آن "شاخص تجدیدپذیری").

پس از آن امکان ایجاد یک چارچوب عملیاتی واقعی تر از فعالیت های انسانی بسیار مناسب خواهد بود ...

تمام آنچه که ما ده سال خوب "نوآورانه" دیده ایم ، آنها فقط تشکیل مجدد گروههای بی پایان هستند (حتی شهرداریها در نهایت تجدید گروه می شوند ... در حالی که مقصد اصلی آنها تمرکززدایی است power ... cf => power) این به کسی بستگی دارد که بزرگترین فرد باشد ، تا خورده نشود و یا دیگران را جذب نکند. و ما دیده ایم که در بخشهای بسیار سودآور مانند بانکها ، بیمه ها یا مواد شیمیایی! از پشت سرد است.

ما وارد نوعی مارپیچ جهنمی شده ایم (در واقع ما از زمان جنگ جهانی دوم در آن حضور داشته ایم که هنوز هم قبض آن را پرداخت می کنیم). و درست است ، همانطور که بسیاری از شما چکش می زنیم ، عجله بی سر و بن یک بن بست است.

سوuse استفاده از قدرت منجر به ناتوانی جنسی می شود!

در حال حاضر ، باید در هرگونه بهینه سازی موجود ، زمینه پیشرفت فراهم شود (زیرا فقط کنترل چرخه های محیطی با احترام به طبیعت چشم انداز رشد ذاتی دارد. این یک ایده آل واقع گرایانه است و نه رشد نمایی و بی حد و حصر ، سراب تمدن صنعتی. این جایی است که سهام اقتصادشناسی به معنای اقتصادی و اقتصادی به معنای بهتر اصطلاح تبدیل می شود.

Flytox شما می نویسید:

منظورت را می دانم ، اما دمش را گاز می گیرد ... بدون اینکه راه حلی بدهد.

وقتی از یک مبارزه واهی چشم پوشی می کنیم ، به یک راه حل نزدیک می شویم.

یک تصویر: دو گوزن که شاخ های خود را در یکدیگر جاسازی کرده اند و چون نتوانسته اند از هم جدا شوند با هم تلف شده اند ...

@ Obamot: برای تکرار خواسته های شما ، در اینجا یک تحلیل (بدبینانه) از ویژگی اقتصاد آلمان ، برای خط ولفگانگ.
http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp95-5.pdf

اوچ ... واقعی-ökonologik یک پلانک دیگر؟

من برای تعلیم چند درس متواضعانه از این رویکرد که به نظر من پیشینی کاملاً رعایت شده است ، به نظر من آخر هفته احتیاج دارم "سازش سوئیس " (اما از تئوری به عمل ، یک شکاف جهنمی وجود دارد ، ما همچنین با "پسر عموهای اول" پوسیده ایم). می خواهم بگویم: و دكارت در همه اینها؟ کمی بیشتر هم بزنیم ، زیرا در اینجا ما با لمس اصول اساسی فاصله داریم ، امیدواریم که در حالی که کمترین آسیب به خودمان نیستیم ، چاقو را به زخم تبدیل نکنیم ...

بلافاصله آن را در مفهوم اقتصادی-اجتماعی به یاد من می آورد:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_WIR
http://www.wir.ch/index.html

از سبک ، "ما همه تخمها را در یک سبد قرار نمی دهیم ..."

این خیلی دقیق است ، کنار "کمی لگره" من hihihihihi ...

به اندازه کافی عجیب ، انتظار داشتم چنین سندی را پیدا کنم بدون اینکه جرات کنم امیدوارم روزی دستم را بگیرم! پس هزار تشکر

اگر مشکلی ندارید ، فکر می کنم انصاف فقط غیر طبیعی است! به نظر من بدیهی است که این طبیعت است که سلسله مراتب را تحمیل می کند! کسانی هستند که می خورند و کسانی که خورده می شوند ، این پیچیده تر از آن نیست. پادشاهی حیوانات بدین ترتیب ساخته شده است و ما بخشی از این پادشاهی حیوانات هستیم ...

بسیاری کوشیده اند آموزه های مدینه فاضله را بسازند که در آن همه مردان برابرند. همه آنها دندانهایشان را شکستند!

خود این سیاره برای انصاف در نظر گرفته نشده است. بسته به جایی که در زیر کره زمین هستید ، یا فراوانی است یا کویر.

برخی از قدرتمندان تصمیم می گیرند که به ضعیف ترها کمک کنند و این کاملاً طبیعی است. اما همین که خودشان در معرض خطر قرار بگیرند ، فقط به فکر خودشان خواهند بود و این هم کاملاً طبیعی است! این غریزه بقا نامیده می شود و این غریزه توسط طبیعت برای بقای گونه ها ایجاد شده است!

به طور خلاصه ، قوی و ضعیف وجود دارد که باعث انتخاب طبیعی می شود!

ما فقط حیواناتی هستیم که ایگو آنقدر بزرگ است که باور کند که نیستیم ...

ps: من به شما اجازه می دهم همه چیز را مرتب کنید ، برای نثر کمی زود است ...

- "انصاف به سادگی غیر طبیعی است!"

نه خیلی ، مطمئناً برخلاف این ایده تنش هایی وجود دارد

انسان بیشتر یک موجود اجتماعی است! (یادداشت ها در مورد مقدمه ولفگانگ استریک اول)
اول اینکه بگوییم این طبیعت است که سلسله مراتب را تحمیل می کند هم درست است و هم نادرست. زیرا انسان نیز بخشی از طبیعت گفته شده است! و آنچه تفاوت آن را ایجاد می کند دقیقاً این است که این کشور می خواهد خود را از حیوانات متمایز کند. بنابراین انسان قادر است "تنظیمات" (آموزه های اتوپیایی و غیره) را به دلخواه انجام دهد ، اما مطابق با نیازها) سپس من آن را رها کردم ، زیرا این بسیار مانوی می شود (برای کسی که خودش فکر خود را می کند ... هی هی) ، زیرا ما سپس تعهد همه را نادیده می گیریم. این همچنین در نظر گرفتن آن است ، که اخلاق است.

قبل از حباب (با کمی شوخ طبعی بهتر می شود)

برخی مشاهدات و ساده سازی ها (لیست غیر جامع). بیایید ابتدا در مورد بند ناف صحبت کنیم زیرا به همان اندازه یک نماد قوی استعاره زیبایی است که می توان گفت انسان موجودی عمیقاً اجتماعی و ... پستانداران است!
اگر بند ناف در بدو تولد قطع شد
=> یکی سعی می کند در تمام زندگی خود تعدیل ایجاد کند (آنقدر درست است که کودک همچنان معتقد است که او برای مدتی خاص عضوی از مادرش است ...).
=> => در روح به شدت برای مرجع تصویر پدر و مادر لنگر انداخته است.
=> => => به صورت شماتیک: مادر کودک را به سمت زندگی می برد و پدر را به سمت جامعه.
(نقش های قابل تعویض به جز نقش مادر ).

از آنجا ، و به همین دلیل است که جامعه بسیار پیچیده است ، فقط در هم تنیده است از چرخه ها و سیستم ها ، کم و بیش هماهنگ با یکدیگر کار می کنند.

اما ما اغلب فقط یک مدل را تکرار می کنیم ، مرد قبلاً مدتهاست که شبیه سازی روی خودش را انجام داده است ، باید آن را clown_age نامید

- این از بدو تولد ، معمولاً با شروع می شود "پذیرش اجتماعی انسان جدید" (یا نه!) نمادی از غسل تعمید یا هر عمل نمادین دیگری (و حتی قبل از آن ، مطابق با انطباق فرهنگی هر فرد ، خواه در یک قالب مذهبی آغشته باشد یا نه ، مستقیم یا غیرمستقیم) ؛
- سپس هر بار از نزدیک یا دور ... انسان خود را جدا می کند تا بهتر خود را به زندگی جامعه متصل کند.
- مدرسه و آموزش و کلیه نهادهای جامعه مدنی ؛
- با دائمی و به عنوان پس زمینه ، مرجعی که توسط دولت های مختلف ، "مشارکت ها" ، قوانین ، پلیس و حتی گاهی اوقات در حال حاضر بانک ها یا قلک / قلک ارائه می شود.
- پس از آن دوره ارتش ، دیپلم و جهش بزرگ به دنیای حرفه ای و تجاری می آید ...
- کل فرآیند مجموعه ای از "شکستن بند ناف" است ، تصرف قلمرو ، ترتیبات مربوط به مسئولیت پذیری و توسعه خودمختاری و همچنین ادغام اجتماعی (در صورت وجود) با همه امکان پذیر است).

سپس این چرخه با شکوفایی خانواده های جدید ، با تولد های جدید و غیره دوباره شروع می شود ... [ادامه خواهد داد]

گرگ T، شما بنویسید:

اگر مشکلی ندارید ، فکر می کنم انصاف فقط غیر طبیعی است!

من اجازه میدهم!
مفهوم عدالت یک ساخت انسانی است ، بنابراین یک مفهوم فرهنگی است.
با این حال ، این فرهنگ است که ما را از طبیعت متمایز می کند و ما را به عنوان یک انسان تشکیل می دهد و نه تنها به عنوان یک حیوان "با یک خودخواهی نسبتاً نامتناسب".
اگر سلسله مراتب در جوامع حیوانات یک ضرورت عملکردی باشد ، جوامع بشری از توزیع آن بهره مند می شوند ، زیرا مهارت های برتر اجازه این کار را دارند.
نیچه گفت: "انسان چیزی است که باید بر آن غلبه کرد".

* من "مخالفت" ننوشتم ...