BD، The ECOLOS - Tome 1

هیزم شکن نوشته است: آیا این من هستم که مردم را در این تأمل سرزنش می کنم:

ELEC نوشت: هوم ... ارائه سوخت های زیستی مبتنی بر روغن کلزا به عنوان "خوب برای محیط زیست" و "خوب برای کیف پول" ، شما واقعاً باید جرات کنید! سوخت های زراعی (هر بخش) دارای یک پرونده مخرب زیست محیطی و بهداشتی هستند و بسیار گران هستند. شخصی که به دنبال حفظ محیط زیست است و سلامتی (و اینکه ما می توانیم واجد شرایط "سبز" باشیم حتی اگر این کلمه تقلیل یابد و معنای خاصی در فرانسه به خود بگیرد) البته از سوخت های کشاورزی استفاده نمی کند و از موتوری با 20٪ بازده چرخه استفاده معمولی استفاده نمی کند [...]

در این پیام هیچ حمله شخصی وجود ندارد. این اعتقاد است که استفاده از سوخت های زراعی زیست محیطی است که مورد حمله قرار می گیرد ، این کاملاً بحث است.

من کاملاً حق دارم بگویم (و در واقع بسیاری از کارشناسان نظر یکسانی دارند) که سوخت های آگرو ، هر بخشی که در نظر بگیرند (اتانول ، اتانول سلولزی ، HVP ، بیودیزل) عملکرد بسیار ضعیفی دارند (کمتر از 1٪) ، که این به عنوان نتیجه یک تعادل زیست محیطی فاجعه بار ، و اینکه آنها یک بن بست هستند.

همانطور که شما حق دارید غیر از این فکر کنید و من به دیدگاه شما احترام می گذارم. من نمی خواهم شما را "مشعل" بنامم ، مانند شما در بالا ، یا "سر کوچک" زیرا من با شما موافق نیستم ، این یک روش شنیع است که در آن قرار بگیرید.

هیزم شکن نوشته است:اساس تأمل اشتباه است

در آنجا شما در وسط بحث ایده ها قرار دارید (که گفت شما نشان نمی دهید که این پایگاه چگونه غلط است ، بنابراین یک تأیید بدون ارزش است).

هیزم شکن نوشته است:از طرف دیگر ، این یک تعمیم توهین آمیز است

در آنجا نیز شما ایده خود را در مورد موضوع بیان می کنید ، اما این یک تأیید بلاعوض است ، بنابراین بدون ارزش است.

برای رشد دانه های روغنی برای بدست آوردن HVP ، شما از زمین های قابل کشت و بسیاری از زمین های قابل کشت استفاده می کنید زیرا عملکرد آن 0,2-0,3٪ است. UAA جهانی محدود است. جمعیت جهان در حال افزایش است. بر اساس یک مطالعه استنفورد 1/3 تا 2/3 از جنگل زدایی در سال های اخیر به دلیل توسعه محصولات انرژی ایجاد شده است.

از نظر ژان زیگلر ، گزارشگر ویژه سازمان ملل برای حق غذا ، "استفاده از زمین برای تولید سوخت های کشاورزی جرم علیه بشریت است".
من کاملاً با تحلیل او در این مورد موافقم.

ELEC نوشت:[...] من کاملاً حق دارم بگویم (و علاوه بر این ، بسیاری از کارشناسان عقیده یکسانی دارند) که سوخت های کشاورزی ، هر بخش در نظر گرفته شده (اتانول ، اتانول سلولزی ، HPV، بیودیزل) عملکرد بسیار ضعیفی دارند (کمتر از 1 ، که به عنوان نتیجه آن است یک سابقه فاجعه بار زیست محیطی ، و اینکه آنها یک بن بست هستند.

میانبری که می سازید و من هم بر آن تأکید می کنم اشتباه است.

ELEC نوشت:[...] همانطور که شما حق دارید برعکس فکر کنید و من به دیدگاه شما احترام می گذارم. من قصد ندارم شما را "تند و سریع" مانند آنچه در بالا انجام دادید یا "سر کوچک" بنامم زیرا من با شما موافق نیستم ، این یک روش شنیع است که در این امر تحقیقی قرار بگیرید.

"برن شکن"، این به خاطر روش بسیار مغرورانه شما در گرفتن مردم است و معتقد است که فقط شما می توانید حق داشته باشید ، که ایده های شما می توانند ایده های درستی باشند ...

برای مثال مانند این:

ELEC نوشت:[...]

هیزم شکن نوشته است:اساس تأمل اشتباه است

در آنجا شما در وسط بحث ایده ها قرار دارید (که گفت شما نشان نمی دهید که این پایگاه چگونه غلط است ، بنابراین یک تأیید بدون ارزش است).

از طرف دیگر ، این یک تعمیم توهین آمیز است

در آنجا نیز شما ایده خود را در مورد موضوع بیان می کنید ، اما این یک تأیید بلاعوض است ، بنابراین بدون ارزش است.

دیگران شاید به اندازه کافی دیپلماتیک هستند که نمی توانند به شما بگویند چهره خود را ... من نه ...

بقیه موارد مربوط به من نیست.

PS: نام مستعار قدیمی شما در این سایت چیست؟

هیزم شکن نوشته است: میانبری که می سازید و من هم بر آن تأکید می کنم اشتباه است.

دوباره در آنجا ، یک تأیید بلاعوض ، بنابراین بدون ارزش.

نام مستعار قدیمی شما در این سایت چیست؟

نام مستعار من در این مورد forum Elec بوده و بوده است. اما شما دوباره از بحث خارج می شوید و شخص را هدف قرار می دهید. سرانجام ، یک بار دیگر وقت خود را هدر می دهید: من به حالات شما در مورد من اهمیتی نمی دهم و غرق شدن در تحقیقی ، یک روش شنیع است.

این به خاطر روش بسیار مغرورانه شما در گرفتن مردم است و معتقد است که فقط شما می توانید حق داشته باشید ، که ایده های شما می توانند ایده های درستی باشند

رویکرد من به شرح زیر است: ایده های منسجم و بنیادین ، ​​مبتنی بر مراجع جدی من را در بالاترین نقطه مورد علاقه قرار می دهند ، به دنبال آنها می گردم و وقتی آنها را کشف می کنم احساس غنی شدن می کنم. اظهارات رایگان / ایدئولوژیک / توخالی من را دوست ندارد. با عرض پوزش اگر این مورد شما را آزار می دهد و اگر باعث می شود با لغزش در کار کنترل ، کنترل خود را از دست دهید.

ELEC نوشت:

هیزم شکن نوشته است:اساس تأمل اشتباه است

در آنجا شما در وسط بحث ایده ها قرار دارید (که گفت شما نشان نمی دهید که این پایگاه چگونه غلط است ، بنابراین یک تأیید بدون ارزش است).

وقتی شخصیت منف می گوید شما در مورد "سوخت روغن کلزا" صحبت می کنید "... در روغن کلزا می غلتم"که با سیب زمینی سرخ شده در پایین صفحه تایید می شود (تا آنجا که من می دانم ما در بیودیزل سیب زمینی سرخ کرده درست نمی کنیم؟)
با توجه به اختلافات زیادی که در تأثیر بین این دو سوخت وجود دارد ، من اساس تفکر شما را (عمداً) اشتباه می دانم.

ELEC نوشت:

هیزم شکن نوشته است:از طرف دیگر ، این یک تعمیم توهین آمیز است

در آنجا نیز شما ایده خود را در مورد موضوع بیان می کنید ، اما این یک تأیید بلاعوض است ، بنابراین بدون ارزش است.

از یک صحنه طنز که نمونه ای از یک ژست را نشان می دهد که اجازه می دهد اثرات زیست محیطی مرتبط با استفاده از یک وسیله نقلیه دیزلی قدیمی را کاهش دهد ، شما در مورد استفاده از سوخت های زراعی در شرایط نامشخص توسط یک جمعیت غیرقابل تعیین تعمیم می دهید. برای من ، این کاملاً بدرفتاری است ، که عملکرد دیگری جز آوردن سنگ استدلال بسیار ساده شما نیست که در چند کلمه خلاصه می شود: از برق ، هیچ نجات.

ELEC نوشت:برای رشد دانه های روغنی برای بدست آوردن HVP ، شما از زمین های قابل کشت و بسیاری از زمین های قابل کشت استفاده می کنید زیرا عملکرد آن 0,2-0,3٪ است. UAA جهانی محدود است. جمعیت جهان در حال افزایش است.

اینکه جمعیت جهان در حال افزایش است یک بدعت کامل است ، اما برای بسیاری نیز یک تابو است. اما صرف نظر از این ، اکوسیستم خود را تنظیم می کند ...
شما به اشتباه خود مبنی بر عدم واجد شرایط بودن ، باز می گردید: چه کسی به شما می گوید همه چیز لزوماً باید به یک روش و برای همه در همان زمان انجام شود؟ درست مثل بی پایان توست "ما نباید یک راه حل نیمه انتخاب کنیم"در پست دیگری که پیوند دادید ... شما کی هستید که تصمیم بگیرید که برخی راه حلها نیمه راه حل باشند؟

پس ، آیا شما نبودید که در مورد جلبک های تولید روغن می نویسید؟ آیا جلبک ها UAA مصرف می کنند؟
آیا جاتروفا UAA مصرف می کند؟

هیزم شکن نوشته است:وقتی شخصیت منف می گوید شما در مورد "سوخت روغن کلزا" صحبت می کنید "... در روغن کلزا می غلتم"که با سیب زمینی سرخ شده در پایین صفحه تایید می شود (تا آنجا که من می دانم ما در بیودیزل سیب زمینی سرخ کرده درست نمی کنیم؟)
با توجه به اختلافات زیادی که در تأثیر بین این دو سوخت وجود دارد ، من اساس تفکر شما را (عمداً) اشتباه می دانم.

چه از روغن (HVP) به طور مستقیم با موتور از نوع Elsbett استفاده کنید و چه آن را برای به دست آوردن بیودیزل از طریق استری تخلیه کنید ، این مسئله تغییری نمی کند: عملکرد کلی متوسط ​​باقی می ماند (کمی متوسط ​​تر از HVP).

برای رشد دانه های روغنی برای بدست آوردن HVP ، شما از زمین های قابل کشت و بسیاری از زمین های قابل کشت استفاده می کنید زیرا عملکرد آن 0,2-0,3٪ است. UAA جهانی محدود است. جمعیت جهان در حال افزایش است. بر اساس یک مطالعه استنفورد 1/3 تا 2/3 از جنگل زدایی در سال های اخیر به دلیل توسعه محصولات انرژی ایجاد شده است.

ELEC نوشت:

هیزم شکن نوشته است: میانبری که می سازید و من هم بر آن تأکید می کنم اشتباه است.

دوباره در آنجا ، یک تأیید بلاعوض ، بنابراین بدون ارزش.

آیا می توانید چیز دیگری بگویید؟
در تمام آنچه شما توانسته اید در این پست ها نمایش دهید ، به نظر من نتیجه گیری نیست: "HVP (کلزا) اثرات زیست محیطی مخربی دارد"به شدت بیرون آمد.

ELEC نوشت:

نام مستعار قدیمی شما در این سایت چیست؟

نام مستعار من در این مورد forum Elec بوده و بوده است. اما شما دوباره از بحث خارج می شوید و شخص را هدف قرار می دهید. سرانجام ، یک بار دیگر وقت خود را هدر می دهید: من به حالات شما در مورد من اهمیتی نمی دهم و غرق شدن در تحقیقی ، یک روش شنیع است.

این اسم حیوان دست اموز بزرگ من ، پارانوئید نامیده می شود ...
پشت یک س questionال غیررسمی (چون کسی را به من یادآوری می کنید) ، یک "تحقیقی" می بینید! شما باید انگیزه های خود را بهتر کنترل کنید ، در غیر این صورت کنترل خود را از دست خواهید داد ...

ELEC نوشت:

این به خاطر روش بسیار مغرورانه شما در گرفتن مردم است و معتقد است که فقط شما می توانید حق داشته باشید ، که ایده های شما می توانند ایده های درستی باشند

رویکرد من به شرح زیر است: ایده های منسجم و بنیادین ، ​​مبتنی بر مراجع جدی من را در بالاترین نقطه مورد علاقه قرار می دهند ، به دنبال آنها می گردم و وقتی آنها را کشف می کنم احساس غنی شدن می کنم. اظهارات رایگان / ایدئولوژیک / توخالی من را دوست ندارد. با عرض پوزش اگر این مورد شما را آزار می دهد و اگر باعث می شود با لغزش در کار کنترل ، کنترل خود را از دست دهید.

شما باید بیش از 3 یا 4 بار از نوشتن همان کلمه با فاصله چند خط خودداری کنید ، به نظر می رسد دیگر خودتان را کنترل نمی کنید و در بحث درباره شخص غرق می شوید.

هیزم شکن نوشته است:در تمام آنچه شما توانسته اید در این پست ها نمایش دهید ، به نظر من نتیجه گیری نیست: "HVP (کلزا) اثرات زیست محیطی مخربی دارد"به شدت بیرون آمد.

چه از روغن (HVP) به طور مستقیم با موتور از نوع Elsbett استفاده کنید و چه آن را برای به دست آوردن بیودیزل از طریق استری تخلیه کنید ، این مسئله تغییری نمی کند: عملکرد کلی متوسط ​​باقی می ماند (کمی متوسط ​​تر از HVP).

برای رشد دانه های روغنی برای بدست آوردن HVP ، شما از زمین های قابل کشت و بسیاری از زمین های قابل کشت استفاده می کنید زیرا عملکرد آن 0,2-0,3٪ است. UAA جهانی محدود است. جمعیت جهان در حال افزایش است. 1/3 تا 2/3 جنگل زدایی در سال های اخیر به دلیل توسعه محصولات انرژی ایجاد شده است ، طبق یک مطالعه در استنفورد (هالی گیبس و همکاران ، موسسه محیط زیست وودز استنفورد).

- جمعیت شناسی جهانی: http://www.populationdata.net/

- UAA در سراسر جهان: 1 میلیون هکتار

- در سطح جهانی ، دو میلیارد نفر دچار سوourتغذیه و 800 میلیون نفر دچار سوourتغذیه هستند

ELEC نوشت:

هیزم شکن نوشته است:در تمام آنچه شما توانسته اید در این پست ها نمایش دهید ، به نظر من نتیجه گیری نیست: "HVP (کلزا) اثرات زیست محیطی مخربی دارد"به شدت بیرون آمد.

چه از روغن (HVP) به طور مستقیم با موتور از نوع Elsbett استفاده کنید و چه آن را برای به دست آوردن بیودیزل از طریق استری تخلیه کنید ، این مسئله تغییری نمی کند: عملکرد کلی متوسط ​​باقی می ماند (کمی متوسط ​​تر از HVP).

برای رشد دانه های روغنی برای بدست آوردن HVP ، شما از زمین های قابل کشت و بسیاری از زمین های قابل کشت استفاده می کنید زیرا عملکرد آن 0,2-0,3٪ است. UAA جهانی محدود است. جمعیت جهان در حال افزایش است. بر اساس یک مطالعه استنفورد 1/3 تا 2/3 از جنگل زدایی در سال های اخیر به دلیل توسعه محصولات انرژی ایجاد شده است.

هولا شما دوست من را ضعیف می کنید ، فقط دقیقاً همان متن را دوباره نوشتید تا به دو ایده متفاوت پاسخ دهید!

و علاوه بر این ، شما (داوطلبانه) بعدی پاسخ می دهید ... سکته خستگی شاید؟

یک نکته: پیام های خود را قبل از ارسال به خوبی به پایان برسانید ، این همه تغییر را بعد از واقعیت خیلی جدی نمی کند ...

شما یک پاسخ کامل و مستدل دارید: مشکل اصلی محدوده زمین های قابل کشت است. چه از HVP و چه از بیودیزل استفاده می کنید ، این محدودیت را تغییر نمی دهد ، ضروری است. با استفاده از سوخت های کشاورزی ، صرف نظر از بخش در نظر گرفته شده ، با توجه به متوسط ​​کارایی تبدیل انرژی خورشیدی به زیست توده (کمتر از 1٪) ، مناطق عظیمی مورد نیاز است. این نکته در آخرین گزارش فرانسوی با موضوع "سوخت های کشاورزی و محیط زیست" مطرح شده است. من شما را دعوت به کشف. بسیاری از مطالعات آمریکایی دقیقاً به همین نتیجه رسیده اند.

جمعیت انسانی به سرعت در حال رشد است. ما 6,5 میلیارد نفر هستیم ، در سال 9 2050 میلیارد نفر خواهیم بود و 2 میلیارد انسان از امروز به غذای کافی دسترسی ندارند.

در این زمینه ، استفاده از زمین های قابل کشت (یا بدتر از آن ، قطع جنگل ها) برای محصولات انرژی (HVP ، بیودیزل ، اتانول ، اتانول سلولزی) پوچ ، غیرمسئولانه و بیشتر پوچ است زیرا ما راه حل های بسیار کارآمدتری داریم. ، بسیار ارزان تر و با سابقه زیست محیطی بسیار بهتر برای اطمینان از سفرهای ما.

ELEC نوشت:شما یک پاسخ کامل و مستدل دارید: مشکل اصلی محدوده زمین های قابل کشت است. چه از HVP و چه از بیودیزل استفاده کنید ، این محدودیت را تغییر نمی دهد ، ضروری است.

جمعیت انسانی به سرعت در حال رشد است. ما در سال 9 2050 میلیارد نفر خواهیم بود ، 2 میلیارد انسان از امروز به غذای کافی دسترسی ندارند.

بنابراین اگر من شما را دنبال می کنم ، به من ثابت کنید که "HVP (کلزا) اثرات زیست محیطی مخربی دارد" به من بگو :
1) زمین قابل کشت کافی نیست
2) در سال 2050 نه میلیارد انسان وجود خواهد داشت.

خب خب خب ... در واقع ، در مورد تعادل زیست محیطی کلزا من یک باره روشن است ...