ژانکوویچ در سنا (هزینه واقعی کیلووات ساعت هسته ای فرانسه)

کتاب، برنامه های تلویزیونی، فیلم ها، مجلات و یا موسیقی برای به اشتراک گذاشتن، مشاور به کشف ... بحث را به اخبار موثر بر به هیچ وجه econology، محیط زیست، انرژی، جامعه، مصرف (قوانین جدید و یا استاندارد) ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79125
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 20/04/12, 17:41

این در اینجا به خوبی پیشرفت می کند بگو!

بنابراین عنوان را کامل کردم!
0 x
چوب خیزران
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1534
سنگ نوشته : 19/03/07, 14:46
محل سکونت: Breizh




تعادل چوب خیزران » 20/04/12, 17:46

Obamot نوشت:بله خوب هنوز هم کسانی هستند که (مثل ایران) قایقرانی می کنند و وقتی کشور یک نیروگاه برق دارد هنوز هم خیلی راحت تر است.
زیرا شما نباید باعث شوید که من باور داشته باشم که آنها برای تولید انرژی هسته ای غیرنظامی به نیروگاه (های) غنی سازی خود احتیاج دارند ... خصوصاً که روسیه پیشنهاد کرده است سوخت ... هی هی ...

دقیقاً ، این موجودیتی که شما با آن صحبت می کنید نه مرکزی بلکه یک کارخانه غنی سازی (لغات در بحث ما مهم است http://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichissement_de_l%27uranium ) اثبات اینکه ما می توانیم بدون نیروگاه هسته ای غنی سازی کنیم ...
0 x
تولید انرژی خورشیدی + VE + VAE = برق چرخه کوتاه
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79125
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 20/04/12, 18:07

غنی سازی (اورانیوم) و "ساخت" سوخت هسته ای نظامی (پلوتونیوم) از اورانیوم وجود دارد و لزوماً به راکتور و غنی سازی بعدی نیاز دارد ...

بنابراین غنی سازی غیرنظامی و غنی سازی هسته ای وجود دارد ...

در طول پروژه تثلیث ، من معتقدم که 3 راکتور هسته ای وجود دارد که "چرخیده" اند اما هیچ یک از آنها کیلووات ساعت برقی تولید نکرده است ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15995
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5189




تعادل Remundo » 20/04/12, 19:01

indy49 نوشت:علاوه بر این ، مدت زیادی است که ما برای ساخت بمب به پلوتونیوم احتیاج نداریم: بیش از همه ، برای ساخت بمب های H به تعداد زیادی هسته نور (دوتریم ، تریتیوم) نیاز داریم.

به هیچ وجه فناوری یکسانی نیست و کنترل بمب های شکافت آسان تر است ، به ویژه در نسخه جرم بحرانی آنها با تماس روستایی با 2 توده زیر بحرانی.

علاوه بر این ، برای شروع همجوشی هسته ای ، در سطح نظامی ، فقط شکافت برای لحظه قابل اعتماد است.

در مقایسه با اظهارات کریستف ، در حقیقت ، برخی از تأسیسات هدف منحصر به فرد تغییر شکل (اغلب U238 تا Pu239) را دارند و حتی می توانند انرژی الکتریکی زیادی مصرف کنند ، به ویژه برای به دست آوردن شارهای سریع نوترون.
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79125
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 20/04/12, 20:47

اوه و برای سوال / جواب اولیه (قیمت واقعی هسته-گالیک کیلووات ساعت؟) ؟؟؟؟ همیشه هیچی ؟؟؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Cuicui
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 3547
سنگ نوشته : 26/04/05, 10:14
X 6




تعادل Cuicui » 20/04/12, 22:45

Remundo نوشت:برای شروع همجوشی هسته ای ، در سطح نظامی ، فقط شکافت برای لحظه قابل اعتماد است.

گردن مغناطیسی آغاز شده توسط یک ماده منفجره معمولی جایگزین شکافت ، کاهش تعمیر و نگهداری و اجازه کوچک سازی (افسوس).
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15995
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5189




تعادل Remundo » 20/04/12, 22:57

تا آنجا که:
1) قیمت یک ، 10 یا 1000 زندگی انسان قابل تعیین نیست ،
2) دقیقاً مانند 10 هزار کیلومتر مربع سطح زیر کشت کشاورزی
3) یا خنک سازی 1 یا 2 قرن در استخر شنا برای MOX تحت تابش
4) یا 10 سال "مدیریت" زباله های HAVL ،

من منطقا فکر می کنم که قیمت یک کیلووات ساعت هسته ای غیر از هزینه های مستقیم و کوتاه مدت در حال حاضر فاکتور قابل تعیین نیست یعنی:
- کاوش و استخراج سنگ معدن ،
- درمان فیزیکوشیمیایی برای غنی سازی ،
- نیروگاه هسته ای + شبکه انتقال برق ،
- کمی پردازش مجدد (برای بازیابی هسته های شکاف پذیر مقدس U235 و Pu239 و پنهان کردن بقیه گرد و غبار زیر فرش)

همچنین بدانید که "مدار" انرژی هسته ای توسط انرژی ارزان هیدروکربن تأمین می شود (انرژی هسته ای اساساً یک فعالیت معدنی و شیمیایی-صنعتی است) ، و خواه برای ذخایر مواد معدنی باشد یا برای ذخایر هیدروکربن ها ، هرگز کمک هزینه استهلاک در هزینه کیلووات ساعت لحاظ نمی شود: به این معنی است که هرکدام یک کیلووات ساعت را پرداخت می کند گویی منابع تمام نشده است و رایگانزیرا ما هرگز قیمت منبع یا نتیجه استفاده از آن را پرداخت نمی کنیم ، بلکه فقط قیمت استخراج / تحویل آن را پرداخت می کنیم.

به طور خلاصه: انرژی هسته ای ، مانند هیدروکربن های فسیلی ، بخشی از دامپینگ شدید اقتصادی-اقتصادی-زیست محیطی است (قابل اندازه گیری نیست!) ، به معنای نفی کامل رویکرد توسعه پایدار ...

@+
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 21/04/12, 12:42

این همان چیزی بود که می خواستم بگویم! اما شما خیلی بهتر گفتید!

در زمینه "هزینه" یا "سودآوری" ، تلاش بیهوده است. هیچ بحثی امکان پذیر نیست. ما می توانیم کاری کنیم که داده ها هر چیزی را بگویند. و جانکو هرگز از پلی تکنیک بودن پنهان نمی شود ، بنابراین "او می داند" ... او هرگز چنین چیزی نمی نویسد یا نمی گوید ، اما پوزخند او درباره روش تفکر چیزهای زیادی می گوید.

در یک موضوع دیگر ، من گزارش داده بودم که درست بعد از فوکوشیما ، یک بحث در یک کانال TNT آلمان که متخصص "انرژی کلان" از دولت مرکل (بنابراین از "خط مستقیم") وارد شد ، دیدم به نتیجه گیری مورب و مخالف با جانکو ، در حالی که بر اساس داده های کلان مانند او استدلال می کنید: با خروج سریع از انرژی هسته ای ، تا افق 2025 ، آلمان یک مزیت اقتصادی کلان نسبت به رقبای خود خواهد داشت که این کار را نمی کنند نه

بنابراین برای او ، سیاست "خروج هسته ای" آلمان یک ایده سبز نبود ، بلکه شواهد اقتصادی کلان بود!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 21/04/12, 13:50

بله ، این کاملاً به خوبی سنتز شده است :?

Did67 نوشت:بنابراین برای او ، سیاست "خروج هسته ای" آلمان یک ایده سبز نبود ، بلکه شواهد اقتصادی کلان بود!

آلمانی ها قلبشان سبز است ، اما بالاتر از همه "pragmatisch" : Mrgreen:

به محض اینکه این دو مورد با هم جمع شوند ...

از طرف دیگر ، این اوتیسم هسته ای ، حتی در دانشگاه ، نشان می دهد که چرا ما برای جمع آوری "هزینه های واقعی" و به ویژه "ارقام دقیق" این همه مشکل داریم.

سعی کنید ببینید آیا مطابقت دارد یا نه:
- تولید جهانی انرژی الکتریکی در TOE (نسبت به هزینه عملیاتی تا مصرف کننده نهایی)؟ *
- سهم اختصاص یافته به تولید انرژی الکتریکی با منشا هسته ای در TOE (نسبت به هزینه عملیاتی تا مصرف کننده نهایی)؟ *

و اگر هرگز این ارقام را پیدا کنید ، انگشت کوچک من به من می گوید که به هر حال مغرضانه عمل می کنند ، خصوصاً به این دلیل:

الف) برای محاسبات عملاً همان معیارها در نظر گرفته نمی شوند.

ب) کشورهایی مانند اوکراین ، بلاروس ، ژاپن ، انگلیس و ایالات متحده ، که همگی در درجات مختلف تحت تأثیر فاجعه های ذوب راکتور قرار گرفته اند ، وسوسه می شوند برخی هزینه های مربوط به این بلایا را در نظر بگیرند (اما مطمئناً از کشوری به کشور دیگر متفاوت خواهند بود ، خصوصاً در مورد س ofالات غرور ملی ...؟)

ج) هیچ هماهنگی جهانی در مورد روش های محاسبه هزینه های واقعی وجود ندارد ، به ویژه با این واقعیت که ...

د) برای مثال - من فقط مثال نیجر را می آورم - یا دو اپراتور معدن اورانیوم ، مانند SOMAÏR و / یا COMINAK ، ارقام یکسانی را ارائه نمی دهند و از همان معیارها استفاده نمی کنند. به طوری که کسانی که این آمار را تعیین می کنند ارقام غیر قابل مقایسه و در نتیجه غلط دریافت می کنند ... در حالی که هر دو بخش گروه AREVA هستند ، هی هی ..

ه) این نیاز به محاسبات پیچیده در مورد "زباله های مرتبط" دارد ، زیرا بخشی از ارقام مربوط به هزینه های هسته ای باید شامل موارد زیر باشد: سهم قابل توجهی از مصرف سوخت های فسیلی ، برای غنی سازی اورانیوم (در نیجریه و غیره ... به اندازه روغن ذغال سنگ) که باید بیش از 10 هزار متر مکعب روغن به عنوان سوخت ماشین آلات استخراج و وسایل نقلیه به آنها اضافه شود! و غیره. تولید یک تن اورانیوم به 9,7 تن معادل روغن نیاز داردبدون احتساب انرژی لازم برای استخراج زغال سنگ ، برای تولید و حمل و نقل در محل مواد مصرفی مورد استفاده: گوگرد (11،768 تن) ، سیمان (5،160 تن) ، کلرید سدیم (3،799 تن) ) ، کربنات سدیم (2'955 تن) ، نیترات آمونیوم (1'487 تن) ، منیزیم (637 تن) ، مواد منفجره (325 تن) ، سود سوز آور (211 تن) و غیره توازن انرژی در گزارش SOMAÏR 2004 ارائه نشده است ، اما احتمالاً از نظر COMINAK بدتر است تا آنجا که میزان اورانیوم سنگ معادن استخراج شده توسط SOMAÏR به وضوح کمتر است (3 کیلوگرم اورانیوم در هر تن سنگ معدن در مقابل 5 برای COMINAK). (منبع: ...> )

ه) نیاز به دیدن ، پذیرش و در نظر گرفتن همه مشکلات گزارش شده توسط Remundo (و برخی دیگر ...) است.

و) آژانس بین المللی انرژی هسته ای WHO است ، کمی هم زیاد است (؟) تحت دستورات صنعت هسته ای ... (و اینکه آنها در ارتش نیز دخالت می کنند) ... بنابراین این کل سیستم باید حتی در دانشگاه ها اصلاح شود ...


خوبم؟

* TOE = تن روغن معادل.

PS: برای صحت ، باید بگوییم که اگر ما انرژی هسته ای را ترک می کنیم ، ورود به دوره جدیدی از زغال سنگ نیست ، که همچنین باعث ایجاد آلودگی ... هسته ای (علاوه بر بقیه) می شود.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 21/04/12, 14:27

توجه: ارقامی که به عنوان مثال در نامه "E" آورده شده است از پیوند گرفته شده و مربوط به کل عملیات استخراج نیست ، بلکه شامل دو رسوب اورانیوم است ... بنابراین لازم است که بدانید تولید این معادن و ضرب این ارقام در PET تا با ارقام در سطح جهانی آشنا شوید ...
و البته ، در هزینه های هسته ای ، آوردن قیمت واقعی اورانیوم به دلیل پرداخت آن به کشورهایی که از آنجا استخراج می شود (و نه قیمتی که توسط لیست بورس اوراق بهادار به فروش می رسد و که به حساب نمی آید "تجدید طبیعی منابع بهره برداری شده" => که در مورد سایر منابع معدنی کره زمین صدق نمی کند ... اما این داستان دیگری است در "رویکرد جهانی" مشکلات ...)
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "رسانه ای و اخبار: تلویزیون نشان می دهد، گزارش ها، کتاب، اخبار ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 277