بنابراین می خواهم یک لکونیک بگویم: اول آوریل گذشته است ، مسیح باقی مانده است ... و من نویسنده را به این آهنگ
اگر من پارانویا بودم می گفتم که نویسنده ما را می شناسد و می خواهد اقتصادشناسی را به نفع اکولوژی ، یک علامت تجاری ثبت شده توسط PSA Citroën ، برای اطلاعات بی اعتبار کند ...
به طور خلاصه ، بیایید این متن را فراموش کنیم ...
فضائل لیبرالیسم عادلانه در توسعه پایدار
اقتصاد بوم شناختی در سیاست های اقتصاد بوم شناسی.
خیلی زود درست داشتن اغلب اشتباه است.
و لاک پشت می کشد ، معروف است! به همین دلیل است که ایده اکولوژی اقتصادی قبل از زنده ماندن از بین رفت. "اقتصادشناسی" که خیلی زود برای جدی گرفتن آن وارد شده است ، به دلیل تناقضات بیش از حد و همچنین زیر سوال بردن بیش از حد سیستماتیک از گزینه های اقتصادی کشورهای پیشرفته ، گناه کرده است و به همین دلیل گوش دادن به تصمیم گیرندگان را تار کرده است. نتیجه به روش شناسی بستگی دارد: امروز ، هیچ اقتصادی در جهان به طور جدی مسائل زیست محیطی را در قلب سیاست خود قرار نمی دهد. در اینجا حداقل یک نکته وجود دارد که ما در آن پس انداز می کنیم (...)
باید بپذیریم که هشدارهای مربوط به بوم شناسی نیز اشتباه کرده است که با ترس بازی کرده و از زبانی بیش از حد فنی و تزهایی بسیار بحث برانگیز استفاده کرده است. کل منجر به سو mis تفاهم از عموم مردم شد. بدتر از آن ، با سیاسی شدن ، مفهوم اکولوژی مشکوک شده و به تدریج اعتبار خود را از دست داده است.
بارزترین نمونه انتقاد از مصرف زیاد انرژی است. با توجه به این موضوع ، ما به کل مدل جامعه خود که 100٪ مبتنی بر استفاده از انواع انرژی است ، حمله می کنیم. و اگر صحت این س questionال مورد تردید قرار نگیرد ، وقتی سخنرانی کل مدل را تقبیح می کند بدون جایگزین معتبر برای کلید ، کفش را فشار می دهد. ایده یک سد برق آبی را ایجاد می کند. بلافاصله به دلیل مسائل اجتماعی و زیست محیطی خود انتقاد کرد. ایده ای برای توربین های بادی ارائه می شود. "اما خانم خوب من ، شما متوجه صدا و آلودگی دیداری نیستید" ... به اندازه کافی لاتین خود را از دست بدهد! در مورد انرژی هسته ای ، بیایید حتی در مورد آن صحبت نکنیم! بنابراین ، همه با دوچرخه و شمع؟
درسی که می توان از این شکستهای ارتباطی آموخت این است که مخالفت و انتقاد بدون طرح پیشنهادهای سازنده فایده ای ندارد. و زیر سوال بردن یک سیستم کامل در خدمت هدف نیست. با عمل به این روش ، سرانجام محیط بانان فقط به تقاضای مطالبات خود رسیدند و بوم شناسی هرگز جای خود را در قلب سیاست های اقتصادی کشورها پیدا نکرد.
چرا راه حل هایی را پیشنهاد نمی کنیم که تغییر در تداوم را در بر بگیرند؟
اعتراف به اینکه ما در این رویکرد اشتباه کرده ایم شر کمتری خواهد بود. زیرا حامیان بوم شناختی با توجه به اینکه می خواستند با بحث بر سر منافع عمومی ضمن حمله به منافع خاص هر یک ، همه چیز را تغییر دهند ، چیزی بدست نیاورده اند که جامعه ما را دگرگون کند.
اما این لزوم پیشبرد علت اکولوژیکی ، یک جز essential اساسی برای رفاه واقعی مردان را زیر سوال نمی برد. و اگر ایده اقتصادشناسی مرده و مدفون به نظر می رسد ، هیچ چیز نباید مانع ایده بوم شناسی شود.
اینجاست که ایده اقتصاد اکولوژی (و دیگر نه اکولوژی اقتصادی) جالب می شود. برخلاف خواهر بزرگش ، اقتصاد بومی (به نئولوژی جدید خود احتیاج داشت!) دیگر اقتصاد را به سمت محیط زیست سوق نمی دهد بلکه اکولوژی را در هر پیوند اقتصاد ادغام می کند. این کوچکترین تفاوتی نیست. از حالت سingال ، به حالت انطباق می رویم!
به عبارت دیگر ، ما همه چیز را تغییر می دهیم بدون اینکه چیزی تغییر کند! در اینجا دیگر بحث در مورد زیر سوال بردن جامعه و سبک زندگی آن نیست ، بلکه تغییر محتوای آن در حین نگهداری ظرف است.
اما برای جمع بندی معنای عمیق این مفهوم ، ارائه محتوای جدید همچنان ضروری است (در صورت عدم موفقیت ، اقتصاد در همان جعبه های اقتصادشناسی به سر می برد). و مطالب جدید در مفهوم توسعه پایدار است.
از دکونولوژی تا توسعه پایدار ...
بیشتر تولید کنید تا درآمد بیشتری کسب کنید تا بیشتر مصرف کنید ... و در نهایت هدر دهید ، این الگویی از جامعه است که ما در دهه های گذشته بی صبرانه آن را ایجاد کرده ایم. و همانطور که در بالا نشان دادیم ، با گریه گرگ ... در نهایت هشدارهای محیط بانان را باور نکردیم. ذوب شدن یخ ها ، ناپدید شدن گونه های جانوری تبدیل به وقایع ساده شده و با علاقه کمتری نسبت به تلویزیون واقعیت دنبال شده اند. نیازی به ذکر سوراخ در لایه ازن ، برای استراتوسفرهای درک عمومی نیست. در واقع ، جدا از دفاع از شکار کبوتر چوبی و ریشه کن کردن برنامه های GMO ، اقدام محیط بانان امروز بسیار محدود به نظر می رسد و ما فقط می توانیم از آن ابراز تأسف کنیم!
برای نظم بخشیدن به همه اینها و ساختن بوم گردی به عنوان یک ماده اولیه تمیز ، آماده استفاده و درآمدزا ، مشخص کردن خطوط آن ضروری است. یا کاملاً ساده برای تعریف مجدد خطوط آنچه در دهه های اخیر مبنای انتخاب های اقتصادی ما قرار گرفته است. زیرا اختراع مجدد چرخ فایده ای ندارد اگر برای سریعتر چرخاندن آن کافی است موتور جدیدی به کار بیفتد!
بیایید از 3 ستون توسعه پایدار که اقتصادی ، اجتماعی و اکولوژیکی است شروع کنیم و از خود در مورد استحکام این ساختمان بپرسیم! این مفهوم مبتنی بر تفکیک 3 م itsلفه آن است و بنابراین منجر به ترکیبات متعددی می شود (در کل 4) از زنده به قابل زندگی از طریق منصفانه تا با توجه به "ترکیبی از محصول" که می خواهیم شامل شود ، پایدار باشد. .
در نگاه اول ، این طرح بسته به گزینه های انتخاب شده ، مراحل متمایز توسعه را به طور موثر تعریف می کند. اما در حال استفاده ، این ساختار اشکالات عمده ای دارد! در واقع ، او چیزی کمتر از میکروب های مرگ خودش با خود حمل نمی کند (این یک شیدایی برای چیزهای زیست محیطی است! به نوعی یک چرخه بسیار "طبیعی"). زیرا اگر 3 شغل اصلی انسانی (قبل) را به خوبی ادغام کند ، همه آنها را به عنوان 3 موجود مجزا در نظر می گیرد.
با این حال ، این مفهوم بر اساس ترکیب ستون ها استوار است و 3 امکان محرومیت را ارائه می دهد: زنده بدون اجتماعی ، قابل زندگی بدون اقتصادی و عادلانه بدون محیط زیست. سپس می توانیم در مورد "زنده ماندن" م theثر مفهوم بدون مفاهیم اجتماعی تعجب کنیم و بپرسیم که آیا رد اقتصادی "قابل قبول" است؟ در مورد انصاف فقدان اکولوژی ، مطالعه ما کاملا آن را رد می کند ...
بنابراین یک الگوی به خصوص نامتوازن! کمتر طول کشید تا کشورها مجاز به پذیرش قانونی مفهوم توسعه پایدار را کنار بگذارند: "شاخص Durex" (...). شما در واقع لاتین خود را از دست می دهید!
... و از توسعه پایدار تا لیبرالیسم منصفانه.
بیایید خلاصه کنیم: بوم شناسی قدیمی اواخر قرن 20 در سطل زباله و توسعه پایدار که بر پایه های باشگاه رم در فراموشی استوار است ، بنابراین می توانیم به اقتصاد اقتصادی برگردیم و این مفهوم اقتصادی-اقتصادی سازگار با لیبرالیسم عادلانه را تعریف کنیم.
بیاد داشته باشیم که لیبرالیسم عادلانه هدف آن ایجاد الگوی جدیدی از جامعه است که مردم را در قلب اقتصاد قرار دهد (*). با این حال ، انسان خودش قلب بوم شناختی است زیرا بخشی جدایی ناپذیر از اکوسیستم است ...
یورکا! بوم شناسی یکی از م componentsلفه های اقتصاد است زیرا بدون انسان اقتصادی وجود ندارد. به دلیل فراموش کردن این شواهد از طبیعت بشر است که بوم شناسی و مفهوم توسعه پایدار بیش از آنکه به سمت تعادل معمول یک اکوسیستم طبیعی در حال تکامل باشد ، دچار یک رکود اقتصادی شده است.
این فراموشی فراموش شده می تواند مفهوم توسعه پایدار را با این دو زمان تنها 2 رکن تعریف کند: زیست بوم شناسی و بوم شناسی. از آنجا كه انسان و بوم شناسی یكی هستند ، گنجاندن آنها با هم در امور اجتماعی و اقتصادی امكان پذیر است ، به طوری كه فقط یك تركیب باقی مانده است كه باید ساخته شود: زیست بوم شناسی و بوم گردی كه هم اكنون یك كل را تشكیل می دهد. "پایدار" و "عادلانه" ، "قابل زیست" و "زنده" در همان زمان ، اقتصاد بوم!
بنابراین هیچ مصالحه ای ، هیچ مصالحه ای لازم نیست و تصمیم گیرندگان دیگر جایگزینی برای پناهندگی ندارند.
بنابراین می توانیم از این تأمل نتیجه بگیریم که لیبرالیسم عادلانه به خودی خود شواهد اکولوژیکی را در تمام روابط خود با امور اجتماعی و اقتصادی در بر دارد و اکوسوسیونومی اکنون می تواند جایگاهی خالی از معنی را در آتش توسعه پایدار بگیرد. .
مطابق این طرح ، هر تصمیم اجتماعی یا اقتصادی از این پس باید بعد اکولوژیکی را ادغام کند و انسان واقعی را ادغام کند!
منبع: http://www.agoravox.fr/actualites/econo ... isme-54637 (در صورت ثبت نام ، می توانید واکنش نشان دهید)
در عوض ، متن عالی مرمت را که بسیار "قدرتمند" است بخوانید: https://www.econologie.com/crise-bancair ... -3955.html
بدون مشکل توخالی صحبت کنید
